20 abr. 2015

Cuando el derecho se entrega

El poder dominante volvió a ganar, gracias a que otra vez el derecho se puso de su lado, y le sirvió las herramientas jurídicas que ncesita para que la impunidad vuelva a ganar. Como cuando gana la mafia, como cuando Berlusconi consigue un nuevo bill de impunidad, como cuando Menem consigue un nuevo apoyo político-jurídico, en premio a su seguir apoyando, como cuando vence Boudou (con fiscales atolondrados, empujándose entre sí, tomando el lugar del defensor y abandonando el propio de fiscales). Alégrense muchachos: la impunidad vuelve a ganar. Los ricos serán más ricos, los millonarios en el poder serán más millonarios, los criminales -responsables de Once, Ciccone, la muerte de los Qom, los pactos con China o Chevrón de espaldas al pueblo, la impunidad de la masacre en la AMIA. A festejar! A festejar!

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Bajo la pretensión de hacer "docencia" mediante su dictamen, De Luca ha fijado muy claramente cuáles son, a su entender, los hechos de los cuales debe ocuparse la justicia penal:
"Cuando se dice 'quiero
saber si se cometió tal o cual delito', en esa frase está implícita la información y no se
discute que lo que se pretende demostrar que ocurrió efectivamente es un delito, lo cual
como se vio no ocurre en el caso. Si se reciben denuncias del tipo 'en la casa de al lado
se trafican estupefacientes', o que 'Fulano mató a Mengano', o de un robo de una
cartera, etcétera, debemos investigarlas porque se parte de la base de que traficar
estupefacientes, matar a otro, o robar, son delitos. Pero si la denuncia consiste en tratar de
probar si Fulano es infiel a su mujer porque tiene manceba, esa investigación está vedada
porque el adulterio no es más delito en la Argentina (ex artículo 118 CP)".

Los crímenes del poder plantean escenarios que interpelan de los modos más complejos a la tipicidad penal. Pero no, no hay caso. De Luca usa ejemplos pueriles que visibilizan hasta la aberración cuáles son el tipo de hechos de los cuales debe ocuparse a su entender la justicia penal.
Por una justicia legítima!!!! Pero para el poder y para una horrorosa distribución del poder.

Anónimo dijo...

Lean, por favor, el apartado: "c) La hipótesis fáctica no constituye delito. El Poder Legislativo en
ejercicio de su competencia constitucional, no puede cometer delitos".

La cantidad de disparates jurídicos que dice este señor son incontables. La que más gracias (o llanto) me produjo es la relativa a la jerarquía normativa de los tratados internacionales.
Por favor Roberto, tomate un rato, leelo y destrozalo. Es un disparate tras otro

Anónimo dijo...

Esta entrada parece excluir a quienes consideramos por completo equivocada la denuncia de Nisman y al mismo tiempo estamos en las antípodas del Kirchnerismo y de Justicia Legítima.

Anónimo dijo...

TODO COMENTARIO ES POSIBLE QUE EXCLUYA A UNA PARTE O A UN GRUPO. R.G NO CREO QUE TE EXCLUYA, ASÍ QUE -PERMITIME SUGERIR A ANONIMO DE 10:30 P.M- NO TE "AUTOEXCLUYAS" Y OPINÁ DEL FONDO EN VEZ DE SOLO QUEJARTE POR SENTIRTE O SER EXCLUIDO.

CON TODO REPECTO
SALUDOS
SANTIAGO ARDILES

Anónimo dijo...

Efectivamente, la entrada deja afuera a quienes no compartimos la denuncia de Nisman y quedamos en la desagradable compañìa de Berlusconi, Menem, Boudou, los responsables de la masacre de Once, de los Qom, e incluso del atentado a la AMIA,etc.
No veo por què no se puede disentir con la denuncia y no quedar en el bando de la mafia.
Gargarella no está adherido al pensamiento binario que tantas veces se critica en este blog, con toda justicia.
En cuanto a la sugerencia/orden de Ardiles de que opine sobre el fondo, además de que aceptarla excede este espacio, me permite remitirme al hecho de que no hay ningún especialista que haya respaldado la denuncia, sobre todo en los pocos días que transcurrieran entre la presentación y la muerte de Nisman. Pero después tampoco, salvo los fiscales que entendieron que debían ser investigados los hechos denunciados. Nadie, ni siquiera Gargarella, que creo dijo hace semanas que no la compartía, defendió la denuncia de Nisman en cuanto a que los hechos eran constitutivos de delito.
Hubo, sí, respaldos políticos a la denuncia, que en realidad era eso, una crítica política.

Anónimo dijo...

A ver anónimo 2.55, con la ayuda de unas naranjas y ciruelas (hay el estreñimiento! y los remedios y el medico que algun dia se ase en el infierno) voy a tratar de entender esto.
-- Antes mi infinito pedido de disculpas al autor de este blog que intenta mantener un nivel académico mínimo: pero no sería mal probar con un curso básico de logica y de pensamiento crítico.

Supongamos que las naranjas y las ciruelas son legisladores/as y deciden sancionar una ley de apoyo a la trata de blancas desde Paragüay "por que hasta ahora la justicia no fue capaz de resolver el problema, de esta manera al menos podemos hablar y entendernos con los tratantes".
Un fiscal --llamémosle tratman-- que para el caso podría ser una banana (porque es un poco turrito el señor) denuncia al gobierno. Dice que la sola aprobación de la ley sería suficiente evidencia, pero que el aporta pruebas nuevas, de como un grupo de amigos del poder se despachurran de la risa sobre qué gran negocio que tienen ahora que se "resolvió" eso de las incómodas capturas para los tratantes,... y que luego de aprobado el tratado con TratLand (el pais corruptor) esas capturas caen inmediatamente y tenemos un negocion entre manos.
Luego de luchas y contraluchas y de que tratman aparece muerto.(Yque se podía esperar de un mujeriego bisexual malavida sinvergüenza salí de acá). Luego de todo eso y con el esfuerzo de la patria fiscalera mandan la causa a juicio. El Fiscal mislucas desiste de la causa por.
a- Esuna ley sancionada por el congreso y una ley no es delito. El congreso no puede cometer delitos etcétera.
b- Mantener manceba no es delito.

(Pero señor fiscal mire que no son mancebas estan ahí contra su voluntad, cada vez que escapan el comisario las trae de vuelta).

No se hable más he dicho: No hay delito, no hay juicio, no hay justicia.


martha.casas

(PD: Yvos anónimo, a vos, al otro, te sentís excluído del foro? yo me siento excluida del país, por decir algo)

Anónimo dijo...

Se ve que no están todos los que son ni son todos los que están.