Seminario sobre "Constitucionalismo revolucionario". Reporte 4. Gardbaum/México

S. Gardbaum desafió la visión de Ackerman, diciendo que la teoría de éste no reconocía la presencia de revoluciones-constitucionales no-carismáticas, carentes de los Washington, Mandela, Ben Gurion, Gandhi que caracterizan a la reconstrucción que ofrece Ackerman. Como diría Arato: "por favor, sin héroes ni grandes líderes, les tengo alergia." Lo curioso es que para dar su caso de revolución que termina en Constitución sin líderes carismáticos, Gardbaum usó el ejemplo de México, al que mostró conocer con algún detalle. Dijo entonces que ahí no evolucionó el proceso (como predice Ackerman) hacia la "normalización de la revolución," vía judicial review, en parte porque no había una clase de "founding fathers" a los que venerar. Supongo que se equivoca, entiendo que largamente sí existe en México una galería de "padres fundadores venerados, como mínimo a través de la generación dorada de Benito Juárez, Melchor Ocampo, Álvarez y cía. Pero en todo caso, el punto nos lleva más lejos: las variaciones de casos que hay, y la torpeza de las herramientas que están siendo usadas, para aprehender y clasificar esas variaciones. En América Latina, típicamente, hubo "muchas revoluciones, muchas Constituciones," y todas acumuladas unas sobre otras (de allí que no haya, como en Estados Unidos, "un" proceso revolucionario que venerar). El problema muestra también el sesgo "norteamericano" de la visión de Ackerman, que aparece leyendo la historia constitucional moderna, con los ojos puestos en el proceso de su país.