Hace un tiempo, habíamos comentado algo acerca del libro "The Constitucion in 2020," un proyecto interesante, empujado por algunas de las ramas más progresistas del derecho norteamericano. Se trata, en este caso, de autores afines a la llamada corriente del "constitucionalismo democrático" -o, como ellos le dicen a veces, autores vinculados a la "escuela de Yale". El libro en cuestión es editado por Jack Balkin y Reva Siegel, y reúne pequeños ensayos escritos por autores cercanos a, o pertenecientes a, "la corriente", y en donde se trata de repensar aspectos centrales del derecho, con el horizonte del 2020: "hacia dónde debería dirigirse la ley" -es la pregunta- "si se parte de una visión progresista, socialmente incluyente, del derecho?" El libro replica una empresa desarrollada en su momento (reaganiano) por la derecha, destinada a fijar la agenda de temas para las décadas por venir.
Entre las muchas respuestas que se encuentran, aparecen algunas como las que aquí (super-brevemente) resumo:
William Forbath (de quien habláramos en el blog, tiempo ha), se refiere a la necesidad de extender hacia los pobres, los derechos sociales de los que gozan todos los demás.
Robin West (deberíamos hablar de ella, alguna vez: una de las pocas juristas de inclinaciones socialistas) propone utilizar las cláusulas de la igualdad de la Constitución, para reducir las desigualdades económicas existentes.
Jack Balkin resalta el lugar que tiene y debería tener la "movilización política y social," orientada a cambiar la cultura y la práctica constitucionales -más allá de los tribunales y las doctrinas constitucionales hoy vigentes.
En otro artículo, junto con Reeva Siegel, Balkin resalta el papel que podrían jugar las herramientas "dialógicas" existentes, a los fines de activar una conversación entre jueces, ciudadanos y politicos.
Robert Post (otro gran autor progresista, sobre el que cabría volver, y que acaba de ser designado decano de derecho en Yale), realiza un análisis sobre la libertad de expresión, y cómo repensarla, cuando ella ha pasado de ser una herramienta protectiva de los discursos críticos, a convertirse en un escudo en defensa del uso del dinero (ilimitado) en política; el discurso de odio racial; y (otro tema tremendoooo sobre el que también corresponde volver) la publicidad comercial engañosa.
Post y Siegel, por su parte, destacan la importancia de articular una visión que, como la que supiera desarrollar la Nueva Derecha en su tiempo (basada en imágenes particulares sobre la familia, la religión, el control social), sea capaz de articular los compromisos distintivos del pensamiento progresista. La idea -obvia pero crucial- es que las doctrinas constitucionales y los fallos judiciales no son en absoluto suficientes para movilizar a la opinión pública. La pregunta es, entonces, cuál es esa narrativa movilizadora que puede articular la izquierda.
Pregunta-propuesta: Y si hacemos nuestra propia "Constitución 2020" para la Argentina, o para Latinoamérica??
11 comentarios:
Hola R
Esa no creo que sea la pregunta, sino que una exigencia social, creo que se necesitan generar marcos propios de latinoamerica y que en función de nuestras propias necesidades se pueda formular nuevos modelos teóricos, dejar de tratar de copiar modelos eurocentricos, para crear algo propio, totalmente coincido contigo
Roberto, estaría muy buena la idea. Yo me prendo, habría que repartir temas, tipo règimen político, seguridad social, coparticipación federal, derechos sociales, justicia constitucional, no se, y los que vayan surgiendo. Y un plazo más o menos amplio, de dos años. Abrazo
creo que en cierta forma, la tendencia creciente a la movilizacion legal y la judicializacion "desde abajo", muestra un giro en amplios colectivos de la sociedad hacia un discurso de derechos que, en el fondo, abre todo un campo de resignificacion en la relacion entre ley, sociedad y bien común. Hoy por hoy, hay muchos actores que desde el llano empujan para correr las fronteras del derecho. Toda una base para convocar en tu proyecto latinoamericano! te saludo!
Tuve la oportunidad de ver el libro en EEUU, antes de volver. Falto de efectivo, priorice otros volumenes. Pero el libro tiene un increíble sitio / blog que lo acompaña...
http://www.constitution2020.org/
Y ahí, además de algunos capítulos gratis, se puede ver la relación en general del libro y de sus autores con la American Constitution Society. Esta es una ONG/think tank creada en 2001 en parte como respuesta a (como señaló RG) las estrategias conservadoras desarrolladas hacia fines de los 70 y principios de los 80 para 'tomar' el campo del derecho tanto en la academia (Federalist Society) como en la judicatura (con Reagan designando jueces). La ACS busca generar un relato progresista de la Constitución de EEUU en respuesta al discurso conservador que ha sido tan exitoso. Y tambien tiene un blog estupendo,
http://www.acslaw.org/acsblog
gracias ramiro por los sitios! (estas de vuelta?)
Robero
Una pequeña aclaración sobre el artículo de Post y su opinión sobre las expresiones de odio. En general, Post piensa que las restricciones a la difusión de expresiones de odio en el discurso público no son compatible con con su noción de democracia (ver las ps. 184 y 185). Esto es coincidente con lo que ya había escrito sobre este tema en "Cultural Heterogeneity and Law: Pornography, Blasphemy and the First Amendment”, “Racist Speech, Democracy and the First Amendment” y “Community and the First Amendment”. Y hay uno más reciente sobre el tema de las caricaturas de Mahoma que es también excelente. En mi opinión, es una de las mejores respuestas a la tesis de Fiss sobre expresiones de odio en La Ironía de la libertad de expresión.
Saludos
jh, queres hacer un micro post resumiendo la posicion de post :) en el tema, asi la colgamos y difundimos?
sí, claro. Lo preparo y te lo mando.
buenisimo
Bueno, un poco tu final pregunta era la que me hacía (manejando nuestras incertidumbres habituales) con el post de anuncio de publicación del libro.
El blog que comenta Ramiro, que coincido es un muy buen blog (pero no mejor que el de Balkin y algún otro que por ahí está en boga y en ascenso por Stanford) lo mencionabamos en esa ocasión también.
En fin, veamos y coordinemos. Pienso que deberé seguir criticando al presidencialismo en 2020 así que, avanti!
Salud!
Lucas.
ya estoy de regreso, adaptandome. por estos dias te escribo. Lucas, cual es el blog de Stanford? Creo que no lo tengo a ese. Hace poco descubri este, lo segui in tiempo y algunas cosas son buenas.
http://crookedtimber.org/
Particularmente, me parecio interesante la discusion sobre el ultimo libro de G.A. Cohen y sobre el libro de Teles The Rise of the Conservative Legal Movement, relacionado con el post. Veanlo, esta bueno.
Publicar un comentario