Se llamaba Diana C. (con Addenda: Uno y el Consejo de la Magistratura)

Hace meses que cada vez que la escucho hablar del tema, me provoca una sensación que va de la tristeza a la vergüenza ajena. Ella sigue defendiendo lo hecho, cuando ya ni la ortodoxia K se anima a sostener la reforma impuesta sobre el Consejo de la Magistratura, una reforma ilegal por el procedimiento a través del cual fue llevada a cabo, e ilegal e ilegítima por su contenido. No tiene sentido, entonces, criticar a los jueces que quieren controlar al Consejo por sus ánimos corporativos. Se trata de no aceptar una reforma ya hecha, vigente, que es indefendible. Frente a ello, es un feo argumento decir que hay reformas posibles que son peores. Eso lo podemos decir siempre. Lo que nos interesa es pelear por un sistema que sea mejor que el que hoy existe, y mejor que sus peores alternativas. Y hay muchas alternativas mejores al alcance de la mano. De hecho, si uno no quiere esforzarse mucho, no hay que hacer grandes esfuerzos imaginativos para encontrar una salida. Con todos sus déficit, el sistema que estaba vigente antes de la reforma era, cuanto menos, menos horroroso que el que hoy existe, y no implicaba tampoco el dominio de la corporación judicial. Uno defendería y propone un sistema mejor, pero baste ello para señalar que las alternativas existen, teniendo en cuenta que el estado de cosas actual es ilegal, ilegítimo, inaceptable. Pero ella lo sigue defendiendo, como si se jugara su prestigio en ello, cuando lo que se está jugando es el grado de su desprestigio. Es tan bueno, a veces, dar un paso atrás y decir me equivoqué! Nos ayudaría a todos.

Cuando me pongo mal, al escucharla, recuerdo cuando era una joven estudiosa, brillante, comprometida, del Partido Comunista Revolucionario. Recuerdo cuando fue corriendo a trabajar con Eugenio Raúl, por las buenas causas. Recuerdo cuando se convirtió en Senadora por el Frepaso, y cuando luego devino en vocera, desde la Cámara, de los Derechos Humanos. Recuerdo todo eso, pero preferiría olvidarlo, porque agudiza mi angustia ver en qué se ha convertido, desde que trabaja con el kirchnerismo. Se llamaba Diana C. (creo que todavía se sigue llamando así). Me gustaría decirle, gritarle: "Diana, pará, no te hundas más!" Pero en fin, hace tiempo que no se escucha más que a ella misma.

ADDENDA

Cuando era un niño (bueh, casi), en 1996, en "La justicia frente al gobierno," critiqué a unos amigos que proponían como solución-panacea al Consejo de la Magistratura, con argumentos que vienen a cuenta. Rescato esos argumentos por algo importante: hasta un jovenzuelo que se pusiera a pensar dos minutos sobre el tema, podía anticipar los problemas que luego llegarían y nos sorprenderían como inesperados. Perdón por la capacidad predictiva de entonces, ejem.

Decía (pp. 117-8):

"La solución sugerida por los defensores del Consejo de la Magistratura parece demasiado imperfecta, ya que...no sólo no resuelve los problemas que promet[e] solucionar, sino que, además, comporta otros adicionales. Considérense, al respecto, las siguientes observaciones:

a) [si esto es lo que se propone para terminar con las manipulaciones del poder de turno sobre la justicia, lo cierto es que] el poder político, en todo caso, puede seguir ejerciendo sus indeseadas presiones sobre el Consejo de la Magistratura. [Es decir, de este modo sólo trasladamos los problemas que teníamos, al piso de arriba].

b) La misma existencia del Consejo incentiva de un modo indebido el "corporativismo" judicial.

c) La teoría que subyace tras el Consejo descansa exageradamente en la "magia" electoral, como si una buena elección...garantizase un buen ejercicio del cargo...

d) ...la propuesta del Consejo de la Magistratura [sigue desconociendo] el problema del carácter contramayoritario de la justicia."

Era tan obvio, era tan obvio, y sin embargo...