29 jul. 2009

Dos Ministros de Seguridad y Justicia...

El Ministro de Seguridad y Justicia de la Nación, Julio Alak rechazó la posibilidad de volver a modificar el Consejo de la Magistratura, y así reparar la manipulación impuesta, porque "la construcción de una democracia sólida y de un estado de derecho sólido requiere estabilidad en las normas jurídicas". "No podemos estar cambiando las normas jurídicas de institucionales fundamentales como el Consejo de la Magistratura", explicó. Genial!!!! (y ya que estamos, exactamente lo mismo puede decirse de los superpoderes, del INDEC). Excelente Alak!! Eso sí que es un demócrata con convicciones.

Mientras tanto, el Ministro de Seguridad y Justicia de Macri, en la Ciudad, Guillermo Montenegro, dijo que la nueva policía de la ciudad va a intervenir ante los piquetes para "hacer cesar la infracción, como corresponde, liberando la vía que está ocupada". La policía tiene que actuar "liberando" las calles que sean bloqueadas. "Sí o sí hay que poner orden", dijo.

Tengo una mejor propuesta, para el Consejo y frente a los piquetes. Y si disolvemos ambos Ministerios?

P.D.: Recién me llaman de Radio Nacional, para criticar la medida impulsada por el macrismo, cosa que hago con gran alegría. Sin embargo, apenas digo (más o menos, según recuerdo): "Claro, se trata de un problema que cruza a todo el país, y afecta tanto al gobierno de la Ciudad como al de la Nación. Porque la solución frente a los que cortan las calles tampoco pasa sólo por no reprimir, como cree el gobierno nacional. Lo que se necesita, en ambos casos, es terminar con la brecha de la desigualdad, cosa que no se hizo, ni en la Ciudad millonaria, cuando tenía las arcas llenas, ni a nivel nacional, con cuatro años de crecimiento". Ahí me interrumpen (poco antes ya me habían preguntado por qué criticaba al gobierno nacional cuando hablaba del tema) y me dicen "Gracias Gargarella," y me cortan abruptamente. Qué pasó? Sólo me querían para criticar a Macri? Qué pena, la conversación venía tan linda...

17 comentarios:

Mauro dijo...

Hola Roberto.
¿Conocés (o alguien conoce) algún estudio serio que de cuenta de las presiones a los jueces por parte del Consejo de la Magistratura? y ¿Qué características tienen estas presiones? No es que niegue que existan ni que defienda el funcionamiento del Consejo ni de los consejeros ni que no considere que el Consejo debe ser modificado, pero quisiera saber si existe algún estudio serio sobre estas presiones.
Saludos

mm dijo...

ay, rg, es que vos también decís cada cosas... =)!!

Sebaskur dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sebaskur dijo...

Decía que si alguno lo encuentra cuelguen el audio.
Saludos

PAC dijo...

Bueno, viste cómo es el tiempo en los medios de comunicación... ¡Un tirano!

rg dijo...

che, no lo hago mas grande de lo que fue. me causo entre sorpresa y gracia porque los escuche molestos por mis menciones al gobierno (el locutor me pregunta: pero gargarella, ya van dos veces que lo escucho mencionar al gobierno. por que, si lo que hace el gobierno es parte de como se soluciona el problema). yo vuelvo a criticar a macri para entonces aclarar el punto de la desigualdad, que afecta al gobierno, y ahi me pegan una patada en el traste. pero bueno, la radio es asi, ya se sabe. si es privada porque no quieren que uno critique a las empresas o critique al orden policial, si es nacional porque uno roza al gobierno.

Anónimo dijo...

"Con menos talento, menos vocación de contradecir y menos ingenio, sospecho que hubiera llegado hace mucho a convertirse en un miembro de la Corte Suprema..."

jn

Anónimo dijo...

Roberto, me parece un tanto peligrosa la línea argumental que instalás en el post (la entrevista no la pude escuchar, quizás agregás otras cosas). Este tema es una bandera de la derecha y posiblemente Macri este intentando "reinstalarlo" en la agenda, a caballo de la nueva Policía Metropolitana, porque sabe que en general es un tema importante para la gran mayoría de su electorado. Entonces hay tener en cuenta el contexto, no?, rechazo al Fino Palacios, lanzamiento de la PM al galope del eficientismo tecnológico, el tema de los Kanoore Edul, etc.
Por lo tanto creo que no hay mucho margen para "correr" los límites sobre el tema de la represión de la protesta. Es obvio -y coincidimos enteramente!- que el problema de fondo se resuelve con la reducción de la brecha de desigualdad, pero ese discurso ya lo incorporó la derecha, ya lo entendió. El nuevo planteo es/va a ser ¿que hacemos mientras tanto?
A lo que voy, para que quede claro, es que lo que vos decís está en una suerte de pié de igualdad, en la lógica Ni Macrismo-Ni Kismo (que como posicionamiento político en general tuyo no pongo en discusión). Pero se trasluce en la bajada a esta discusión en términos de ni represión-ni mera tolerancia (vos mencionás “con no reprimir solamente no alcanza”). Y ya sabemos, cual de las opciones gana, en un escenario de conflicto y movilización social constante en las calles (que salvo el paréntesis de la 125 no se vive hace mucho tiempo).
Entonces insisto, no digo que no haya que mencionar el problema de la brecha social –claramente como solución de fondo- sino que lo que veo peligroso es dar por “ganada” la “batalla” por la primacía del derecho a protestar (y cortar calles) frente al de libre circulación por las calles.
Por otro lado, alguien que te quiera leer con mala leche, podría encontrar cierto tufo antipolítico en el argumento, ya que si sostenes que en 4 años de sostenido crecimiento los índices no se modificaron a favor de los más débiles, ¿como explicás el enorme contraste entre el 2003 y hoy respecto de la cantidad de marchas y el conflicto en las calles? (y no creo que haga falta discutirlo porque es evidente).
Yo replicaría al pedido de “orden sí o sí” de Montenegro con lo que evidencia la realidad de los últimos años, la argentina del 2001 a hoy no cambió a fuerza de represión, en este tema. Por lo tanto a la derecha eficientista la correría por ese lado, la política represiva, con un sesgo de tolerancia cero, lejos de resolver el problema los agiganta. Entonces esa equidistancia política en general que podés tener tanto frente a Macri como frente a K no convendría enfatizarla en este debate a la hora de emitir públicamente.
Saludos,
Martín

rg dijo...

pero no estoy de acuerdo, por que cada nota en la radio, cada reportaje, cada articulo, es la batalla final con la derecha? por que negarnos a decir, ni represion ni hambre? el mensaje se torna mas claro, no mas confuso, creo

Anónimo dijo...

Yo creo -sinceramente- que no hay que mezclar las cosas. y por algo estos tipos están decididos a desempolvar del cajón de los recuerdos y reinstalar un clima de fastidio, que francamente creo que desapareció. Por eso, en este caso más que en otros, me parece peligrosa una lógica igualadora del tipo "ni la solución de macri ni la del gobierno nacionial" para "terminar con los piquetes". Y eso creo que subyace en tu discurso. A los oyentes de las AM (y no precisamente de la Nacionial) y a las MAgdalenas, Majules y Santos no les llega. LA respuesta inmediata al planteo del tipo ni hambre ni represión es con el "no mezclemos los tantos" o sino el clásico "hasta que terminemos con la pobreza que hacemos?". Y entonces que librado el camino el "mientrastanto".
Por eso insisto humildemente que sería más provechoso, en términos de construcción de un relato, primero valorar la gestión del conflicto social en un contexto infinitamente más problemático que el actual (hablo de 2001 o 2004). Y demostrar, con argumentos, que el conflicto social, al menos en las calles porteñas, se pudo resolver lejos de la lógica "orden sí o sí".
Y si querés, después, pero claramente separado tirar la salida a largo plazo.
No te voy a explicar a vos sobre el engendro contravencional de la ciudad, ni tampoco hace falta decir que hay un ejército de fiscales y jueces en la ciudad para hacer gala del paradigma "orden si o si", contando con una herramienta efectiva como la policía metropolitana.
Y justamente, no creo que sea una "batalla final", simplemente lo que te planteo es que hay que ponerlo en contexto. De movida arrancas el partido perdiendo (macri tiene plata, pronto policia propia, Ley contravencional que lo "ampara", sistema judicial funcional y electorado espectante). Me parece que en este partido el hambre no va, al menos tácticamente, como argumento central.
Martín

mm dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
mm dijo...

.. es a veces un esfuerzo y hasta un riesgo creo, mantener la calma y no perder lucidez para diferenciar y denunciar a tiempo cualquier lotería moral que nos-pretenda arrojar hacia Babilonia, un cuento, claro.. de Jorge Luis Borges.

(quién es quién entre nosotros, luego de este cuento?)

Transcribo un pasaje de "la Lotería de Babilonia", cuento magistral de J.L.B y al pie dejo el link con el texto completo.

..." Soy de un país vertiginoso donde lalotería es parte principal de la realidad: hasta el día de hoy, he pensado tan poco en ella
como en la conducta de los dioses indescifrables o de mi corazón. Ahora, lejos de Babilonia y de sus queridas costumbres, pienso con algún asombro en la lotería y en las conjeturas blasfemas que en el crepúsculo murmuran los hombres velados..."
.." Naturalmente, esas «loterías» fracasaron. Su virtud moral era nula. No se dirigían a todas las facultades del hombre: únicamente a su esperanza.."
.."Ya iniciado en los misterios de Bel, todo hombre libre automáticamente participaba en los sorteos sagrados, que se efectuaban en los
laberintos del dios cada sesenta noches y que determinaban su destino hasta el otro
ejercicio. Las consecuencias eran incalculables. Una jugada feliz podía motivar su elevación al concilio de magos o la prisión de un enemigo (notorio o íntimo) o el encontrar, en la pacífica tiniebla del cuarto, la mujer que empieza a inquietarnos o que no esperábamos rever; una jugada adversa: la mutilación, la variada infamia, la muerte. A veces un solo hecho -el tabernario asesinato de C, la apoteosis misteriosa de B- era la
solución genial de treinta o cuarenta sorteos. Combinar las jugadas era difícil; pero hay
que recordar que los individuos de la Compañía eran (y son) todopoderosos y astutos..."
..."Ese funcionamiento silencioso, comparable al de Dios, provoca toda suerte de conjeturas. Alguna abominablemente insinúa que hace ya
siglos que no existe la Compañía y que el sacro desorden de nuestras vidas es puramente hereditario, tradicional; otra la juzga eterna y enseña que perdurará hasta la
última noche, cuando el último dios anonade el mundo. Otra declara que la Compañía es
omnipotente, pero que sólo influye en cosas minúsculas: en el grito de un pájaro, en los matices de la herrumbre y del polvo, en los entresueños del alba. Otra, por boca de heresiarcas enmascarados, que no ha existido nunca y no existirá. Otra, no menos vil,
razona que es indiferente afirmar o negar la realidad de la tenebrosa corporación, porque
Babilonia no es otra cosa que un infinito juego de azares..."

http://www.latertuliadelagranja.com/biblioteca/Borges,%20Jorge%20Luis%20-%20La%20loteria%20de%20Babilonia.pdf

=)!!

Anónimo dijo...

El error de Martin esta en suponer que el "conflicto social" este resuelto, cuando justamente esta agravado por las tremendas desigualdades y concentracion de la riqueza que se ha producido durante el kirchnerismo.

Empiezo a ver algunos cambios en la justicia, los jueces empiezan a animarse. Esta semana se produce un fallo (caso Telefonica vs. Telecom) contra una decision del la Comision Nacional de Defensa de la Competencia que favorecia justamente a los amigos del poder, el grupo Werthein.

No va a ser facil desarmar, en un futuro gobierno la trama de intereses creados y la concentracion que se ha producido en manos de los "capitalistas amigos" de los Kirchner pero esa decision del lunes a ultima hora es un paso en la direccion correcta.

Anónimo dijo...

Anónimo, yo no creo que el "conflicto social" esté resuelto, si por ello usted entiende eliminar la brecha de desigualdad. De todos modos me parece muy discutible su frase sobre el kismo (que agravó las tremendas desigualdades y concentracion de la riqueza). Y más discutible aún si la ponemos en contexto, no?. Pero no me parece que sea este el tema para dar esa discusión, centralmente es eso lo que planteo. Yo puedo entender que a usted el kirchnerismo no le guste ni un poco. Pero eso no lo habilita a mezclar los tantos, y sin dar argumentos, que tan bienvenidos son por aqui.
Vea, lo que le planteaba a RG en otro comentario es que la propia realidad desmiente su argumentación. Si creció tanto la brecha entre ricos y pobres, si se concentró tan escandalosamente la economía, qué fue lo que sucedió en este país entre aquel estado de movilización permante típico del período 2001-2003 a esta parte. O me va a decir que usted percibe que los cortes de calles se mantienen en la misma cantidad e intensidad?. En este sentido me refiero a "conflicto social" y es esto lo que se está discutiendo cuando discutimos piquetes (al menos a la Montenegro). Derecho de Protesta vs. libre circulación.
Por eso digo que hay que tener cuidado, porque me parece que igualar al gobierno nacional con el de macri en este tema (mostrando cierta equidistancia política) no corresponde y confunde.
Si lo que se quiere es demandarle al gobierno que termine con la pobreza o imputarle que no hizo nada para acortar la brecha me parece respetable. Ahi lo tiene a De Narvaez pidiendo en la mesa del diálogo por los pobres tambien. Justamente, la derecha se "ampara" en ese planteo general, de fondo y que sin dudas resolvería todos los problemas, pero a los cinco minutos le dice a ud que no se puede quedar de brazos cruzados y que esto tiene qeu tener una solución momentanea. Aquí es cuando digo que hay que valorar la experiencia de estos años con un poquito más de objetividad (qué palabra) o al menos más desapasionadamente.
Martín

Labruna dijo...

A propósito de esto de arriba..."de denunciar a tiempo cualquier loTería moral que nos pretenda arrojar"...
Ya que sE trajo a cuento a JL Borges, (muchas veces está en los programas leerlo) ¿es esto que transcribo abajo verdad? La preguNta va con cariño, ya que quien escribe era baby cuando el murió:
Sorprenderá a los amantes de JorGe Luis Borges (entre los cuales no me incluyo) perO la noticia la tomo como referencia de la verdadera personaLidad de algunos de nuestros "grAndes" hombres que nacieron en nuestras tierras y que Después de todO demuestra nuestra verdadera naturaleza...he aquí la anéCdota narrada por Epifanía Uveda de Robledo, "Fanny", quien duranTe cuarenta años fue empleada de servicio del escRitor Jorge LuIs Borges (extracto de una eNtrevista):
'Fanny relató que Borges rechAzaba a la raza negra y contó una anécdota con Dos mujerEs brasileñas que Lo visitaron cuanDo ya estaba ciego. "Se quedaron toda la tarde. Cuando se fueEron, él vino a la cocina y me preguntó cómo eran físicamente. Le dije que eRan negras. '¡cómo nEgras! ¿por qué no me lo dijo? ¡qué horror, las hubiera echado!', me contestó".'
Después de esto solo me queda por apuntar (y disCulpen la expresión) de que mierda sirve ser uno de los Hombres de letras mas grandes del país si en asuntos básicos comO la tolerancia y el respeto por todos se tiene la mente de un cavernícola Y el alma de un nazi.
Aclaro...la procedencia de esto no es fidedigna, pero a la vuelta de cada esquina alguien dice que JLB era racista y derechista. No por eso desvirtuaría su obra, pero me sería útil saber. Saludos
Labruna

PD 2: Pero sigo el camino del izquierdo.
PD 3: En mis minutos de almuerzo, observo la brecha de la desigualdad cada vez más grande. Me nutro junto a un indigentes, yo le ofrezco pesos para el kiosco, él me ofrece vino…”no, gracias…tengo que volver al trabajo”… (con mi dolorcito). La densidad desmedida de estas calles, nos dejan afuera de las discusiones políticas… Necesitamos un resquicio (él y yo), grietas de luz tibia que se cuelen entre Uruguay y Tucumán, nos negamos a la miseria, la vergüenza y el silencio…aguante la protesta liberadora!

Victoria dijo...

Se niegan a decir "ni represión ni hambre" porque la represión genera rechazo moral mientras que el hambre está implícita en el sistema y prácticamente depende del modelo que se desarrolle y de la voluntad o no de implementar políticas públicas que disminuyan la brecha.

Anónimo dijo...

Victoria,

no lo creas, a veces los represores son apoyados por las mayorias democraticas. Mira por ejemplo el caso del Sheriff Arpaio en EE.UU, elegido democraticamente, los tiene a los prisioneros hacinandose en carpas, el "crimen" es la violacion de leyes inmigratorias, los viste de rosado como hacian los nazis, y encima los saca de a cientos vestidos de rosado a recorrer las calles para humillarlos. Y la gente lo sigue votando. Ni contar que a pesar de la cantidad de muertes por torturas al tipo no le tocan ni un pelo. Ni Obama se atreve.