Nuestra admirada cineasta Lucrecia Martel, escribió una carta
(acá), al Senador salteño del Frente para la Victoria, Agustín Pérez Alsina, en relación con su voto en el tema del matrimonio gay. Y algo más, al pasar, deja en claro de qué modo este Senador del kirchnerismo, sin ningún empacho, declara en su propia página web que es -como nos dice Lucrecia- "abogado de mineras y senador de una provincia que está habilitando el emplazamiento de mega emprendimientos mineros"!!!! Qué lindo el Frente para la Victoria!
Va la carta de la gran Lucrecia:
Carta al Senador Pérez Alsina
Estimado Agustín, veo que usted es un hombre preocupado por lo que piensan los ciudadanos de la provincia. Permítame llevarle tranquilidad respecto a los temas que, para usted, son muy precipitados, quizás por estar muy desactualizado respecto de esta materia.
Existen estudios disponibles en Internet con sólo hacer una simple búsqueda con cualquier buscador.
También puede encontrarlos, esto quizás es más fácil, en el cd que envió la CHA al Senado, donde figuran los siguientes estudios, llevados a cabo por instituciones de distintos lugares del mundo donde se ha estado estudiando a familias de parejas homosexuales. Reseño aquí sólo el índice de los estudios que existen en el CD de la CHA, y que también puede encontrar en la webcha.org.ar:
(Ver la lista de 31 estudios en la Carta original)
Aprovecho la oportunidad para manifestarle mi preocupación sobre unos artículos del Código de Ética, están transcriptos al final de mi carta.
La función pública, que usted ejerce, es también una institución de vieja data, y sobre la que muchos grandes filósofos han meditado y llegado a ciertas ideas expresadas, por ejemplo, en los artículos que menciono a continuación, para defender algo tan caro a todos, como es el patrimonio del Estado, el patrimonio de una provincia.
Sin cambiar el foco de la discusión que inevitablemente plantea su artículo sobre la ley de Matrimonio Gay, sólo para ampliar el marco de los temas a reflexionar en estos días.
Porque senador Pérez Alsina no me da ninguna tranquilidad que Usted sea abogado de mineras y senador de una provincia que está habilitando el emplazamiento de mega emprendimientos mineros, ignorando las voces de las poblaciones, representadas por asambleas socio-ambientales, universitarios y diferentes especialistas, que hoy cuestionan dicha actividad extractiva; algo que no sólo sucede en nuestro país sino también en otras latitudes. Vea usted a modo de ejemplo la Resolución del 5 de mayo de 2010 del Parlamento Europeo, que recomendó la prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europea y pidió a la Comisión y a los Estados miembros que no presten apoyo, de forma directa o indirecta, a ningún proyecto minero en la UE en que se empleen tecnologías mineras a base de cianuro, hasta que sea aplicable la prohibición general, ni tampoco se respalden proyectos de esas características en terceros países.
Estas son las compañías mineras que figuran en la página de su estudio como clientes, estudioperezalsina.com: Apex Silver Corporation, Bórax Argentina S.A., Globe Uranium Argentina S.A., Knight Piesold Argentina Consultores S.A. - Consultora Ambiental, Londero Luis S. H., Magma S.A., M.I.M. Argentina Exploraciones S.A., M-18 Gold S.A., Pacific Rim Mining Corporation Argentina S.A., Puna Exploraciones S.A., Río Tinto Mining And Exploration Limited, Rojas Y Asociados S. A. - Consultora Minera, Silex Argentina S.A., Sociedad Minera El Quevar S.A. (Apex. Silver Mines LtdSilver Standard Corporation), SteinverkeLtdS.R.L.
Creo que a ciudadanos homosexuales y heterosexuales no hay ni que consultarlos para saber que esto es un peligro enorme para la administración de la cosa pública.
Estos son los artículos que, me parece, hacen su actividad de abogado incompatible con la función pública que le permite hablar en nombre de los ciudadanos. He destacado dos para que el lector con poco tiempo pueda darse una idea del asunto
(Ver las citas en la carta original)
Las firmas contratantes o concesionarias serán solidariamente responsables por la reparación de los daños y perjuicios que por esos actos le ocasionen al Estado.
Desde ya muchas gracias, aprovecho para saludarlo atentamente.
Lucrecia Martel
(ver links con notas relacionadas, en la carta original)
..........................
Grande Lucrecia!!
24 comentarios:
buenas lineas... ni se gasto en enviar símil al dip olmedo, no creo q hubiese entendido(!!).
No se que en q quedo el proyecto del eternauta pero no me gustaba la interpretación que hacia de la historia (aclaro quizás era la correcta nada mas que a mi me interesaba otra visión mas "peronista" -perdón por la obscenidad-, mas de movimiento popular... de nuevo perdón ahora por la digresión)
Para cuándo una carta tuya, Roberto, para tu admirada Carrió sobre el tema matrimonio universal? Pocas cosas más penosas (y más cobardes) he escuchado en el Congreso. Digo, hace unos meses, cuando se mandó la, para vos, brillantez política de no ir al inicio de sesiones del Congreso, ella era, en tus palabras, algo así como una de las dirigentes políticas más lúcidas (!)... Mucha crítica a los conservadores, que obviamente el FPV tiene y muchos, pero para una de las líderes del "progresismo" y la "transparencia" y etc... nada?? Digo: para mí, Carrió, como quien dice, salió del closet. Roberto, por qué ese odio furibundo a todo lo que viene del kirchnerismo?
me sigue pareciendo muy lucida, sobre todo comparandola con quienes la rodean en la escena politica. pero estoy en desacuerdo en muchas cosas, y algunas otras que ha hecho me molestaron muchisimo.
sin embargo, no veo por que ocuparse de un partido politico tan chico, cuando uno mucho mas grande y en el poder, hace cosas con las que estoy en desacuerdo todos los dias (otras que propicio, como el matrimonio gay, me tuvieron como militante activo, aunque obviamente no me lleven a olvidarme de, o a amnistiarle, lo que hace mal).
carrió lúcida?? la lucidez de la locura será, y su imbecilidad también. además de descarriar alevosamente es totalmente conservadora. sí, carrió-descarrió, pertenece a una fuerza que no va a llegar al gobierno, entre otras cosas, por su poca lucidez política, pero tiene mucha visibilidad y aparece todo el tiempo en los medios. se trata de los políticos que tenemos, no me parece nada mal criticarlos a ellos también.
y criticala entonces. lastima que sos anonimo
por qué? en qué cambiaría que no fuera anónimo?
si tanto te interesa mi nombre, es este: andrés ramirez.
Se te ha llenado el bloque de kirchneristas. Como defienden a la oligarquia y a las mineras!
Pronto se va a acabar!
Adolfo
No le conozco militancia a Lucrecia Martel, pero por esta carta demuestra que sigue los pasos de los Kirchner en esto de mezclar los tantos y de usar informes privados para descalificar las opiniones de otros. O hablamos del matrimonio gay y aportamos argumentos a esa discusion o hablamos de las mineras y de la etica en la funcion publica. Pero lo que bueno o malo que haya arguido el senador ese respecto del matrimonio gay no tiene nada que ver con sus actividades profesionales. Se puede ser homofobo y honesto, asi como se puede ser gay y corrupto. Se puede ser intelectual brillante y ser mediocre director de cine, tipo Niña Santa.
en el caso de ella, excelente directora de cine, e intelectual notable. en tu caso...
Segun la web del senado, perez alsina es el del bloque del partido renovador, no del frente para la victoria.
ingreso via el fpv
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Agust%C3%ADn_P%C3%A9rez_Alsina
seria ingenuo desconocer la lucidez de carrió (quizás muchas veces mas académica que "politica")... aunque a veces desconcierta como recuerdo en el tema de la ligadura de trompas y vasectomía -en un imperdible duelo verbal con marcela rodriguez-. Como profesora era brillante (fuera de lo estrictamente técnico) por su disposición al debate de ideas e intercambio con los alumnos (muy enriquecedor). Hoy la UNNE derecho posee un nivel lamentable (salvo muy honrosas excepciones, poquisimas); solo falta ver su plan arcaico de estudios (ddhh es un seminario de 2 meses donde el concepto utilizado es de santillana), filosofia del dcho se queda en platon y aristoteles y como egresado salis repetidor de leyes y googleador de doctrina. Pero volviendo a carrió, que aparezca sentada junto a prat gay o bullrich no puede negar que también hay una maffia o gil lozano. Quizás llegado su momento deberá elegir el rumbo sino será el kirchnerismo del 2005/06
Esto es lo que dice en la página web del Honorable Senado de la Nación:
Senador Nacional Juan Agustin Perez Alsina
Senador Nacional por la Provincia de Salta
Bloque Partido Renovador de Salta
Partido por el que Ingreso: Alianza Frente para la Victoria - Partido Renovador de Salta
Período 10/12/2007 - 09/12/2013
http://www.senado.gov.ar/web/senadores/biografia.php?id_sena=387
De acuerdo con la opinion de anonimo 10:55 como se ha destruido la UNNE.
Ya no queda nada de aquella generacion de profesores europeos emigrados que vinieron a la UNNE, muchos de ellos enseñaban en los años de Carrió, brillante también. Ultimo caso que recuerdo el de la mamacita Estigarribia, suegra del Dr. Mario Midon, y de un "profesor" Angel Barbieri, hoy detenido por integrar una banda de criminales. La mejor solución seria cerrarla.
El Partido Renovador de Salta fue fundado por Roberto Ulloa, gobernador de facto durante el Proceso. Que Pérez Alsina sea parte del Partido Renovador es solo un detalle, ya que la fuerza ganadora en las elecciones salteñas fue una alianza entre el FpV y el PR, o en otras palabras, Pérez Alsina, por más que no sea del FpV, es un senador oficialista, que entró por la mayoría.
Como si esto fuera poco, no parece haber grandes discrepancias ideológicas entre el PR o Pérez Alsina y el gobernador Urtubey, que sí es del PJ, a quien le debemos lindezas como la instauración de la educación religiosa en las escuelas públicas de la provincia.
Saludos
totalmente, anonimo de 1141! tema MUY importante, sobre el que debieramos escribir un post, urgente: por que no nos adelantas informacion sobre la barbaridad de la imposicion de la escuela religiosa en las escuelas publicas?????? y eso que es la rama joven, progre y renovadora del pj!!!!!
Hola,
El "debemos" es figurado, nos soy salteño, y solo manejo información pública, pero lo que se es que algunos padres presentaron un recurso ante un juez que se declaró incompetente, que debía intervenir la corte salteña, y que de ser necesario, iban a llegar a la Corte Suprema de la Nación. Vos abrás mejor cual es el procedimiento
Van algunos links útiles (de distintos medios)
http://www.infobae.com/general/421648-100799-0-Es-ley-la-educacion-religiosa-obligatoria-los-colegios-saltenos
http://www.informatesalta.com.ar/pagIndex.asp?P=Noticia&Item=16315
http://www.saltalibre.net/Reclamo-por-neutralidad-religiosa.html
http://periovista.com.ar/2010/07/la-corte-debera-resolver-sobre-la-educacion-religiosa/
http://www.eltribuno.info/salta/diario/2010/07/07/salta/la-corte-decidira-sobre-la-religion-en-las-escuelas
http://www.socavon.net/Los4HnosSalt.htm
http://www.eltribuno.info/salta/diario/2010/07/21/salta/el-amparo-por-la-religion-en-la-escuela-espera-resolucion
Saludos
¿Y sobre la imposición del contenido en las escuelas públicas que dice que la homosexualidad esta bien, que es un alternativa válidad, qué decimos?
¿O sea que tengo que pagar impuestos al estado para que les enseñen a mis hijos en la escuela pública que una conducta que considero absolutamente inmoral, como lo considera la inmensa mayoría de la población argentina, es moral?
Eso, RG, supongo no es una ¡barbaridad!.
la escuela publica tiene que enseniar que somos iguales, y que sos responsable de tu opcion de vida, y no perseguirte, ni enseniar a los demas a perseguirte, por el hecho de que, por ejemplo, seas catolico
RG:
Lo que estás diciendo es que está bien que el estado imponga su idea moral (erróena) de que la homosexualidad esta bien. Es decir que impongan su ideología a quienes no la comparten.
Curiosamente el mismo argumento tonto que usaban contra la Iglesia los que estaban a favor del matrimonio gay. Que la Iglesia imponía a los que no eran fieles suyos su moral.
Pobre, muy pobre.
no, es el estado expresando el compromiso constitucional con la igualdad, pero evidentemente no entendes. no es muy dificil: constitucion: pacto entre iguales: nadie es superior al otro: mientras no danie a los demas, puede vivir mi vida igual que los demas
RG:
Si el estado le enseña a mis hijos que es igual ser homosexual que no serlo, no me está tratando igual sino que me está imponiendo a mi -y lo que es peor a mis hijos, en contra de mi voluntad- una idea con la que estoy radicalmente en desacuerdo, por considerarla una inmoralidad gravísima. En mi religión (a cuya moral adhiero en un 100 %) los pecados contra natura integran una categoría especial (junto al homicidio, la opresión a los pobresy la negación de su retribución al trabajador) llamados pecados "que claman venganza al cielo" por lo despreciable y baja de la conducta que implican. Esta doctrina la religión no lo va a cambiar jamás, por más leyes que impongan los estados relativas a la posibilidad de que esta uniones condenadas puedan considerarse matrimonios (que jamás van a ser reconocidos por la Iglesia Católica como tales). Esto es así porque se trata de una enseñanza del mismo Dios, cuando encarnado en la persona de Cristo habitó entre los hombres. Y así surge de la escritura y la tradición y fue transmitida a todas las generaciones de cristianos, sin mínima variación posible pues constituye un elemento nuclear y constitutivo de la moral católica.
Me parece, entonces, que el que no quiere entender el planteo que realicé sos vos.
Por demás, la Constitución no se reduce a la igualdad, y mucho menos la actividad del estado que impone un determinado contenido ideológico en sus políticas a la población gobernada, puede confundirse con la aplicación de estándares de políticas de igualdad. Es realmente grave que no puedas hacer una distinción tan simple.
Lo que te estoy diciendo es que el estado me está imponiendo una ideología que considero radicalmente inmoral. Y vos lo que decís es que esa ideología la tiene que imponer porque se seguiría del principio de igualdad de la Constiución Nacional.
Me parece que tu razonamiento padece un severo defecto lógico.
Lamentablemente, resulta imposible extraer del texto constitucional que deba considerarse iguales a las conductas privadas homosexuales de las heterosexuales. Y mucho menos, desde ahí, querer imponer a toda la población esa idea. Por el contrario, tu tajante respuesta sugiere que estarías a favor de que se violenten las consciencia de los católicos diciendo que tienen que aceptar las conductas homosexuales con base en el principio de igualdad. Que es un principio constitucional, no un derecho. El art. 16 es un enunciado constitucional, donde la locución "derechos" no aparece, como sí aparece en los arts. 14 y 20.
Si debiera extraerse una pauta desde el texto de la Constitución respecto de la valoración de las conductas homosexuales, nada tiene que hacer ahí el principio de igualdad, que en ningún caso se refiere a conductas (art. 16) sino a condiciones personales (sangre, nacimiento, títulos de nobleza, fueros personales, idoneidad para cargos públicos). Esto, repito, excluye conductas y su juzgamiento moral.
Muy por el contrario, desde el texto constitucional es más fácil extraer una condena a la conducta homosexual como inmoral (art. 2, art. 19 en su específica referencia a aquellas que "de ningún modo ofendan al orden y la moral pública") como para pretender postular (como vos hacés, no sé todavía bien con qué fundamento) que la difusión de las conductas homosexuales como morales se deriva directamente del texto constitucional (por el principio de igualdad, parece) y que debe enseñarse e, incluso, impoenerse a los católicos como una conducta moral e igual a la heterosexual.
Espero que puedas responder esto.
Tu respuesta esquivó el punto de lo que dije desviando el eje de lo que había planteado. Además que decir "no entendés" revela bastante soberbia de tu parte. Creo que el que no hace un mínimo esfuerzo por plantear un argumento serio en esta cuestión sos vos, incurriendo en un reduccionismo ideológico que da las respuestas mucho antes de plantear bien el problema y enfrentar sus reales dificultades: desde el texto constitucional dado que sos un constitucionalista.
Saludos,
es que la sola existencia de la constitucion democratica implica un pacto entre iguales, que ademas la constitucion reafirma decenas de veces, cuando habla del principio de igualdad, cuando insiste con la igualdad al hablar de otros derechos (igualdad en las cargas publicas), cuando insiste en la no discriminacion, etc. Entonces, el estado no puede sino afirmar esa igualdad. En la ensenianza, eso no implica decir "el catolicismo esta barbaro," ni "la homosexualidad es genial." No. El estado tiene que ser neutral y afirmarse en la idea de igualdad: a todos los vamos a respetar, no importa su credo, no importa su opcion ideologica, no importa su opcion sexual
"Esta doctrina la religión no lo va a cambiar jamás"
No veo por qué es necesariamente así. Que yo sepa, en el Nuevo Testamento, Jesucristo no condenó la "homosexualidad" o a los "homosexuales". Pero quizás sos judío, y te estás refiriendo al antiguo testamento, no?
Ah, y los Católicos Antiguos - opuestos al Concilio Vaticano I - incluso ofician ceremonias de matrimonio religioso para personas del mismo sexo. Qué raro, no?
Saludos.
Publicar un comentario