1/7/2010

CM


Catharine Mackinnon, reportaje (acá: http://www.clarin.com/sociedad/prostitucion-practica-violacion-serial_0_290371050.html)

"La prostitución es una práctica de violación serial”, dijo la jurista Catharine MacKinnon, asesora en cuestiones de Género de la Corte Penal Internacional, durante el Encuentro Internacional sobre Violencia de Género organizado recientemente por la Defensoría General de la Nación en la Facultad de Derecho de la UBA.

MacKinnon, una de las más aguerridas voces del feminismo, abanderada de la lucha contra la pornografía y la prostitución, tuvo a su cargo la conferencia inaugural y ante casi un millar de asistentes se resistió a considerar la prostitución como “trabajo sexual”, resaltando que “en todas partes la gente prostituida suele ser muy pobre y en general nadie sale de la pobreza por prostituirse ”. Y agregó: “el dinero coacciona el sexo en la prostitución, que representa una violación serial”.

“Es la primera vez que estoy en Latinoamérica” aclaró la jurista en castellano, en diálogo con Clarín , al término de su segunda conferencia, organizada por la Secretaría de Investigaciones de la Facultad de Derecho, sobre la “evolución de los delitos de género”.

MacKinnon explicó que, al adoptar el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, la violación –así como la esclavitud sexual y la trata de personas– puede ser considerada genocidio, crimen de lesa humanidad o crimen de guerra. “Hoy las mujeres y las niñas son intencionalmente identificadas como objetivos de guerra, para ser sometidas a abuso sexual. La violencia sexual contra ellas en conflictos persigue acabar con comunidades étnicas, desmoralizar o destruir al enemigo, así como construir el poder de los jefes o entretener o recompensar a los combatientes”. Aclaró que como “los crímenes de sexo están basados en los roles y estereotipos de género,” la violación es “intrínsecamente colectiva” ya que “resulta un ataque que tiene como fundamento el ser dirigido a las mujeres como grupo”.

¿Habría alguna particularidad si las víctimas son lesbianas o gays? Hay particularidades, pero también eso está basado en el género. Las lesbianas son mujeres que no viven del modo en que los hombres quieren que vivan las mujeres... Y lo mismo con los hombres: hay reglas de género para hombres y hay hombres homosexuales que quiebran esas reglas. También cuando los hombres son violados es un problema de “violencia de género”.

¿Porque se lo “feminiza”? Sí, el hombre debe ser hombre del modo machista y no ser penetrado, que es la marca de lo femenino en este sistema, que cree que la dominación de los hombres sobre las mujeres, de lo masculino sobre lo femenino, es natural.

En cuanto a la prostitución, su postura contempla despenalización para la persona en situación de prostitución; penalización severa a los clientes y la pena eficaz para los proxenetas. ¿Suecia es el modelo? Es la legislación que dio mejores resultados. Sí, la ley dispone que las mujeres no están en venta. Las personas prostituidas están despenalizadas. La ley criminaliza a los proxenetas y traficantes y al cliente, el más invisibilizado, resguardado por el anonimato. Las palabras que lo nombran –“comprador”, “john” (en Estados Unidos), “pasajero” (en la India)– no dicen que a causa de estos hombres las mujeres son prostituidas. En Suecia obtuvieron resultados en la eliminación de la trata después de capacitar mucho a la policía para que vieran a los clientes como delincuentes. Considerar a las mujeres como víctimas de coerción y violencia por parte de hombres requiere que un gobierno primero pase de ver la prostitución desde la óptica masculina a verla desde los ojos de las mujeres.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Me gustó esto de castigar al cliente.
Silvina

PIC dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
PIC dijo...

Felicito a MacKinnon. Tenemos que retornar a las sabias enseñanzas de la Iglesia Católica y reprimir a clientes (como decía Sor de la Cruz: "hombres necios que acusáis..."), y aplicar la pena de muerte (o al menos reclusión perpetua, que sus delitos sean imprescriptibles y que puedan ser sustraídos de la jurisdicción natural) a los violadores. No olvidemos apoyar la creación de un banco de ADN para violadores.
Por otra parte, también debemos abrazar nuevamente los valores del mundo occidental y cristiano, y como en la época del Presidente Videla, obligar a los diarieros a cubrir las publicaciones pornográficas con nylon negro, o bien prohibirlas directamente. Prohibamos el bukkake y los cumshots, y también el BDSM. Debemos pixlear los genitales como se hace con el porno en el Japón, ese pueblo tan maravilloso con cultura tradicional y que, a diferencia del Occidente decadente, corroído por el diablillo de la concupiscencia yl a sensualidad, observa valores venidos de lo alto.
Enseñemos a los niños desde pequeños que la carne invita al pecado, a los placeres venéreos, y que deben constreñir sus deseos machistas y eróticos, como hacerle un buen cumshot a la novia en la boca.
También hay que imponer la censura a programas como el de Tinelli, donde se insta a la juventud al pecado sexual, con acicates perniciosos para la lascivia, como el baile en el caño.
Viva María Reina! Viva Cristo Rey! Viva el santo cuerpo incorrupto de Santa Catalina Labouré! Dios bendiga a Catherine McKinnon, a quien el Espíritu ha iluminado para descubrir, por otras vías, las sabias enseñanzas de la Iglesia.
Saludos en Xto,
PIC

Anónimo dijo...

Che, ni hablar de que diga lo que no me gustó ¿no?

Silvina

Daniel dijo...

Con el mayor de los respetos me parece que Mackinnon (quisiera tener ese apellido o su sucedaneo local maquinon!) esta equivocada. Que es eso de penalizar un intercambio voluntario (en el obvio caso de que no haya coerción. Además me parece que esta estigmatizando una profesión que puede gustarte o no, puede tener un montón de problemas y puntos oscuros pero que debería respetar... me parece que la solución pasa por atacar a las mafias y legalizar y regular correctamente la actividad... pero lo que dice esta buena señora me parece una enormidad

Anónimo dijo...

anonimo,

dejate de joder, Marcelo Alegre esta bastante lejos del fundamentalismo. El unico fundamentalismo que le conozco es el radicheta.

Jorge

Anónimo dijo...

no lo puedo creer que exista alguien tan atrasado comop esta mujer

Alejandro Hache dijo...

a mi me llama la atencion que alguien tan interesante como Mk postule politicas de mayor intensidad del spenal, en primer lugar porque el spenal no oslucionara nada nunca sino que agravara el conflicto y en segundo por sus caracteristicas de clase y de genero, es llamativo que sea habitual que quienes trabajan problematicas de genero o conexas se inclinen por esta via

PIC dijo...

muchas feministas son lesbianas resentidas que querrían ver presos a todos los hombres.
no es raro que una feminista (el opuesto de machista) defienda una política penal semejante, porque la mayoría de la población carcelaria es masculina.
yo, como igualitarista, propongo hace tiempo o encarcelar más mujeres o dejar afuera presos hombres hasta que se equilibren las proporciones.

PIC dijo...

todo esto es culpa de la sociedad patriarcal, que crea hombres insatisfechos con su ingreso y entonces, como tienen la pesada responsabilidad de ganar dinero, se hacen delincuentes. hay que encarcelar mas mujeres (e.g. juzgarlas con mayor severidad) y dejar fuera de la cárcel más hombres.
viva el machismo!

mica dijo...

me parece una pena que cuando se colocan temas de género para el debate, se tomen tan a la ligera. Si bien estoy de acuerdo en que la persecución penal no es la respuesta para todo, sí hay puntos en que no puede dejarse de lado: Obviar la existencia de crímenes de guerra contra mujeres, me parece necio. La trata de personas y la coerción hacia las mujeres para prostituirlas (por ej. en Europa hacia mujeres extranjeras a quienes secuestran sus papeles, o menores de edad, etc) no puede dejarse impune... y no creo que nadie diga con seriedad que si la proxeneta o explotadora es una mujer, no deba recibir reproche.
Luego se puede debatir sobre las mejores medidas para evitar la explotación de la mujer, si es conveniente y cómo penalizar al cliente, si la pornografía debe o no ser legal, son temas super importantes, pero creo que de entrada colocar el tema en el absurdo, ridiculizar el feminismo, etc... es la forma de evitar asumir el problema con responsabilidad y boicotear cualquier avance en pro de una sociedad más igualitaria.

Anónimo dijo...

Con respecto a los comentarios de PIC creo que no coincido en casi nada. Pero de poco serviria responderlo siendo que estimo su pantalla debe estar sucia de tantos "cumshots"...
Nunca va a dejar de sorprenderme la actitud de los Argentinos y su simplismo intelectual. Con una nota de diario, en lugar de avanzar en la lectura de la autora para poder criticarla asumen de antemano que debe estar diciendo cualquier cosa..
Pucha que son "atrasados"! o piensan que llego a donde llego por simpática?!?! o por linda?!?! ("plis" no empiecen a pensar como se veia de joven)
Tal vez, esta mujer que cuenta con recursos y que ha dedicado su vida a estos temas ha hecho por ejemplo (y chicos, no se asusten con la palabra) INVESTIGACIONES al respecto. Investigaciones que no tiene por que explicar en el marco de una entrevista, y que capaz incluso dijo, pero eso fue lo que quedo luego de la edicion. (Algo que el autor del blog mas de una vez ha señalado que le ha sucedido con sus propios articulos).
Al margen de eso, ella tambien ha colaborado en la elaboracion de politicas publicas sobre el tema. Politicas que en los paises en los que leen e investigan antes de opinar, son evaluadas.... los remito a otra entrevista a la autora que refiere al caso de Suecia http://palabrademujer.wordpress.com/2010/06/19/%E2%80%9Cla-pornografia-es-una-rama-de-la-prostitucion%E2%80%9D-entrevista-a-catherine-mackinnon/
Esto no quita que puede estar equivocada, lo que estaria bueno es que se lea un poco... tal vez, se pueda mostrar que no siempre se agrava el conflicto con la intensificacion del derecho penal... que eso puede depender por ejemplo... DEL CONFLICTO DE QUE SE TRATE.
Esas frases cliche que estan de moda, no sirven para avanzar si no son evaluadas. Lamentablemente, en nuestro pais no lo son, con lo cual uno tranquilamente puede decir cualquier cosa sin ningun tipo de sustento.
Cuando opina de la prostitucion, lo hace habiendo conocido a prostitutas, y aunque no estoy de acuerdo con su posicion, me parece que brinda info para un debate serio, y no para desestimaciones tan ligeras.

Anónimo dijo...

"Cuando opina de la prostitucion, lo hace habiendo conocido a prostitutas"

Yo también conozco prostitutas, y claramente no son las mismas que conoce mackinnon. Porque las que yo conozco se le cagarían de risa en la cara. Y con lo que dijo, me alcanza para tener cierto "prejuicio" sobre lo que haya podido escribir, que me encantaría leer, pero lamentablemente tengo otras prioridades.

Lo que me parece genial es como usando dos o tres palabritas fetiche se puede disfrazar un pensamiento reaccionario por progresista. La señora quiere penalizar el comportamiento sexual del 95% de la población mundial. El que nunca haya visto una porno que tire la primer piedra...

Gargarella, aclaranos esto por favor, que no entendemos como se sostiene.

M.

JSM dijo...

Si hay un lugar en la web donde pensaba que no iba a leer la palabra cumshot es este jajaja

CV dijo...

PIC:
Tu propuesta de represión a los clientes (y la de MacKinnon) tendría más de un problema...
Estaría alcanzada, por ejemplo, la sumata?
http://en.wikipedia.org/wiki/Sumata

Ana dijo...

RG: me parece que la trayectoria de Mackinnon está siendo desvirtuada, sus planteos banalizados y la experiencia de Suecia subvaluada en casi todos los comentarios. Lamentable.
Pego enlace: Ponencia: "¿Para que sirve la igualdad? – Experiencias de Suecia"

PIC dijo...

CV:
Es obvio que estoy siendo irónico.
A mí el feminismo radical no me parece intelectualmente respetable hace tiempo, creo que es una industria académica pop, que se mofa de la universalidad de la filosofía y carece de rigor porque no emplea evidencia empírica.
El feminismo radical no ha producido un sólo conocimiento nuevo acerca de la naturaleza o de la sociedad.
Tan sólo produce quejas contra la perversión de la universalidad de la filosofía, que no respalda con ningún dato empírico sino con operaciones intelectuales fraudulentas como la llamada "deconstrucción".
Es una postura irracionalista que, como lo demuestra el caso de esta autora, puede tener corolarios autoritarios y nada liberales.
Saludos,

CV dijo...

PIC:
Tu afirmación de que "muchas feministas son lesbianas resentidas que querrían ver presos a todos los hombres" me parece que "carece de rigor empírico".

En fin. No tengo nada nada claro esta cuestión...
Tal vez algunos descubran finalmente que el castigo SÍ disuade conductas...

Hoy salió una nueva entrevista a C. Mackinnon en Página 12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-148805-2010-07-04.html

Y este video también puede ser interesante:

http://www.youtube.com/watch?v=7D7nOh57-I8

Saludos.

PIC dijo...

CV:
Lo que estaba diciendo es que muchas feministas son personas resentidas que desdeñan a los hombres y que quisieran que estos fueran sometidos por las mujeres, a quienes consideran superiores. De allí el nombre "feminismo", que no connota igualitarismo entre sexos, sino sólo el opuesto contradictorio de "machismo".
En otras palabras, sólo aborrecen de la sociedad patriarcal por no ser matriarcal, pero no por ser sexista.

CV dijo...

PIC:
"Lo que estaba diciendo es que muchas feministas son personas resentidas que desdeñan a los hombres y que quisieran que estos fueran sometidos por las mujeres, a quienes consideran superiores."

Y dónde das respaldo empírico alguno a esta afirmación?

Si no das ninguno o es meramente "anecdótico", entonces tu afirmación "carece de rigor porque no emplea evidencia empírica", por lo que te estarías quejando de algo en lo que vos también incurrís.

"De allí el nombre "feminismo", que no connota igualitarismo entre sexos, sino sólo el opuesto contradictorio de "machismo".
En otras palabras, sólo aborrecen de la sociedad patriarcal por no ser matriarcal, pero no por ser sexista."

No sé si esto es así para nada. No estoy muy seguro que "feminismo" no "connote" "igualitarismo", o si existe alguna imposibilidad lógica (o física, o alguna otra) para ser "feminista" e "igualitarista" (aunque habría que aclarar un poco cómo estás usando los términos).

Saludos.

PIC dijo...

Mirá, supuestamente si aceptás la "deconstrucción" del género gramatical que hacen las feministas, no veo por qué no deberías aceptar mi argumento de feminismo/machismo.

Efectivamente, si está mal ser machista pero no feminista, entonces está mal una sociedad patriarcal pero no ginecocrática. Es lo mismo que estar en contra del racismo blanco pero no del negro.

CV dijo...

No entiendo tu primer comentario.
Y el segundo me parece irrelevante para lo que se estaba discutiendo.

PIC dijo...

No es irrelevante en relación con lo que se discute: el autoritarismo y antiliberalismo del feminismo radical.

CV dijo...

Si definís "feminismo" (o "feminismo radical") como "supremacia de las mujeres" (o "ginecocracia"), entonces tus conclusiones se siguen trivialmente.

El problema es, justamente, que asumís como punto de partida lo que tenés que probar. Petición de principio se llama.

BTW, qué es "autoritarismo"?

PIC dijo...

Mirá, supuestamente si aceptás la "deconstrucción" del género gramatical que hacen las feministas, no veo por qué no deberías aceptar mi argumento de feminismo/machismo.

Efectivamente, si está mal ser machista pero no feminista, entonces está mal una sociedad patriarcal pero no ginecocrática. Es lo mismo que estar en contra del racismo blanco pero no del negro.

PIC dijo...

El feminismo radical no es igualitario porque desdeña la universalidad de la filosofía. La expresión "perspectiva de género" delata que no pretende lograr una filosofía no sesgada y que expresamente abraza el relativismo. Para un liberal individualista esto no es aceptable, porque hace de ella una posición autoritaria.
El feminismo radical tampoco es intelectualmente respetable, porque proviene de filosofías anticientíficas como el posmodernismo, que rechazan a la racionalidad (y especialmente a la racionalidad científica) como falocéntrica, como si la ciencia tuviera sexo.
Lo que apunté sobre el término "feminismo" en vez de "anti-sexismo" (que me parece el más apropiado) delata también la misma intención.
Espero haber contestado a tu pregunta. Gracias.

CV dijo...

No contestás mi pregunta. Pero bueno.

No sé por qué repetís tu comentario incomprensible de 10:54.

Y lo mismo con tu último comentario. No sé qué es la "universalidad de la filosofía" y por qué eso "delata" no sé qué cosa.

Tampoco por qué para un "liberal individualista" es inaceptable el "relativismo", y mucho menos, por qué eso sería una "postura autoritaría" (que qué es?).

Te diría que lo tuyo no es "intelectualmente respetable", pero más vale recordar I Corintios 13...

Saludos.

Anónimo dijo...

El feminismo radical no es todo el feminismo... y es mas, creo que la 'deconstruccion' viene mas bien del posmodernismo...
En fin, negarle un fin igualitario a todo un movimiento por una cuestion semantica... parece un argumento muy parecido al de negarle a los homosexuales el matrimonio porque matri viene de mater que es madre... o discusiones pasadas donde se le negaba el derecho a la mujer a tener patrimonio porque patri viene de pater que es padre.
En general concuerdo mas con lo que decis, y considero que aportas argumentos logicos. Por lo que, o no estoy entendiendo tu postura o estas cuestiones no 'sacan' lo mejor de vos.
El salto de feminismo a supremacia matriarcal a reivindicacion de lesbianas alteradas, no tiene ningun fundamento ni empirico ni teorico.
saludos.