En este tremendo reportaje, acá, Carlos Pedro Blaquier, presidente del Ingenio Ledesma, declara su fervor cristinista; muestra el amoroso poema que le dedicó a los cerdos y a CFK; defiende a algunos de los funcionarios más cuestionados del gobierno; y aclara que en este país "a todo el que tiene guita lo ataca la zurda".
En este interesante informe del 2006, acá, la CTA hace un buen racconto de los vínculos entre el Ingenio Ledesma y la represión ilegal, y los modos en que la empresa colaboró con la dictadura y la matanza de obreros de la planta, en Jujuy, para "limpiar al país de indeseables."
Hace unos días, nos preguntábamos por el blog qué era lo que significaba el kirchnerismo explícito de Franco Macri. Ocurría entonces que el principal símbolo de la fiesta privatizadora menemista, la principal imagen de las relaciones corruptas entre Estado y empresas, seguía viendo motivos de festejo en el modo en que el post-menemismo, con los K a la cabeza, gestionaba las relaciones empresas-Estado. En lugar de detenerse en los rasgos patéticos de esa relación, uno debía preguntarse, entonces: qué rasgos puede tener la política económica vigente, para que tal resultado se mantenga inalterado? En lugar de señalar a Franco M. como mal padre, mujeriego y senil, convenía preguntarse por los modos en que se sigue organizando la relación entre lo peor del empresariado argentino y lo peor del poder político nacional.
En este caso, como entonces, sería bueno hacer un esfuerzo para no personalizar ni trivializar lo ocurrido, aunque haya tantos motivos para hacerlo. El reportaje a Blaquier lo muestra bullicioso, polémico, lujurioso, provocativo. Pero otra vez, sería bueno no quedarse en los fuegos artificales, y aprovechar para insistir con preguntas como las anteriores (sobre los modos profundos en que se entrelazan política y economía), o tal vez con otras, referidas a las políticas de derechos humanos de los últimos años. Uno podría preguntarse, entonces: Qué rasgos tienen tales políticas, si el empresariado que promovió intelectualmente, financió y proveyó de medios a la represión ilegal reivindica tan groseramente, y a carcajadas, al gobierno que las lleva a cabo? Uno puede interrogarse, por ejemplo: de qué es que se habla (y sobre todo, qué es lo que se calla), cuando el gobierno habla de derechos humanos, o cuál es la estructura que esa política de derechos humanos mantiene intocada.
42 comentarios:
Considero todo lo que decís certero, aunque las valoraciones sobre Perón y la política no tienen desperdicio. Tampoco sobre lo que significa ser conservador o progresista.
Algunos links con informes y notas sobre el desastre ledesma serían interesante.
PD: "La política es como un violín. Se toma por izquierda, y se gobierna por derecha" que hdp Perón!! Mostrando tu verdadera cara, jajaja
Saludos
Es un chiste? Si mañana Fortabat o Herrera de Noble salen a apoyar el Gobierno de CFK vamos a dudar de la segunda y no de los intereses que pueden tener las primeras en desprestigiar a CFK?. Aunque genuinamente les simpatice CFK, eso no dice nada de las supuestas relaciones espurias entre estas y la presidenta. En cuanto al tema de los DDHH, en el mismo sentido pragmatico de tu nota, te podría decir que no decis vos Roberto cuando escribis en Clarin o la Nación, que no dijeron lo que tenían en decir del 76 en adelante. Conclusión: Ya me dijiste en alguna oportunidad cual es tu lugar en relación al Gobierno, pero esto? No decis nada, de nada en relación a CFK. Solo que habría que dudar de este Gobierno porque un señor a quien "nosotros" no le tenemos simpatía (igual que a FM) la quiere a Cristina. Y la "razón moralmente relevante" acá donde esta?
Para, para, ademas lo publica La Nación...es para morirse de risa!! Dale Roberto, no te enganches en estas cosas. El hombre es depreciable, en toda su dimensión, por algo lo publican.
Bueno, esto es justamente lo que pedia que no hagamos: tomar la cuestion como un mero hecho individual, anecdotico, relacionado exclusivamente con las curiosas o llamativas biografias de un macri o un blaquier. Se trata, todavia, de personas que estan en el centro de la vida economica nacional, y hablamos de vinculos estructurales entre politica y economia. Lo mismo ocurriria, por supuesto, si la duenia de Clarin mostrara su apoyo irrestricto al gobierno. Hoy estan en guerra por una cuestion de intereses, y por supuesto que vale la pena preguntarse, ahi tambien, cual es la estructura de intereses que subyace a la guerra: quien esta ganando que, quien esta perdiendo que. Insisto, todo el punto del post es no dejar la cuestion en "se trata simplemente de un senior a quien no le tenemos simpatia". Yo creo que se trata de preguntarse que lugar ocupa en la estructura politico-economica nacional. Se trata de una persona que no nos gusta, o de una persona que utilizo su influencia para apropiarse de recursos estrategicos del Estado? Se trata de una persona desagradable, o de una que cuando tuvo un problema no tuvo empacho en exigirle al Estado que mate a sus obreros? Y como trata hoy el poder politico a esa persona? Le esta poniendo limites para que nunca mas repita lo que sabemos que hizo, o pacta y negocia con ellos, hasta que ellos le brinden las ventajas personales que pueden darles?
No creo que este tomando la cuestión como un mero hecho individual. Entiendo, en la misma linea que planteas vos, que habria que ver cual es la cuestión subyacente al hecho que este hombre se manifieste simpatico al gobierno, o que La Nación lo publique. Apartandome de cuestiones de biografía o individuales (como señalaste), y tomando en serio tu post, en relación a este tema, tambien podríamos pensar qué informó La Nación cuando este señor se valío del Estado para matar a sus obreros, y porque ahora encuentra espacio en la prensa, por ej.
Otra aclaración, por cierto que se trata de una persona desagradable porque no tuvo, como decis, empacho en hacer lo que hizo con los obreros, no por su aspecto, aunque me parece sobreabundante decirlo (y además estaríamos discutiendo su biografía y justamente es lo que, yo tambien, entendí que no es la idea). Finalmente, no veo donde expresa la nota, o alguna investigación al respecto que el Gobierno pacta y negocia con Blaquier, o de donde deducis que no tiene límite y que podría repetir lo que ya hizo.
posiblemente, la nacion lo apoyara entonces, como lo puede apoyar hoy. y? pesimo para la nacion. no tengo problemas en decir eso, pero estaba hablando de otra cosa que me interesaba mas.
sobre la segunda parte de tu comentario. supongo que lo que el gobierno haga en materia economica te afecta a vos o a mi de manera mas o menos marginal. puede que en una epoca no salga mucho a comer, o en otra me compre un pulover nuevo. no es el caso de macri o blaquier: estos tipos, insisto, estan en el centro de la vida economica del pais. si el gobierno estuviera impulsando aun una modesta politica redistributiva, o impulsando investigaciones que los afecten, dado el protagonico lugar que tuvieron en materia de violaciones de derechos humanos, estarian poniendo el grito en el cielo. pero no solo no lo hacen, sino que dicen "por favor que siga, esto esta barbaro"
De todas formas, la objetiva evidencia es que La Nación lo publico (con foto y todo) y él hizo el reportaje. Cual es la necesidad de La Nación, cual es la necesidad de blaquier? Los meta mensajes son de todos colores.
perfecto, es asi, hay metamensajes en todos. pero aqui mi punto era otro: que nos dice el hecho de que el mismo gobierno que, poquito atras, usara el "mauricio es macri," tomando al "macri" como sinonimo de verguenza, este pactando todos los dias con franco m?
y que nos dice el hecho de que el Ingenio mas explotador de la republica (tal vez junto con las tabacaleras en la mesopotamia) se muestre euforico con el gobierno (por ejemplo, que nos dice sobre derechos laborales, que nos dice sobre la voluntad de indagar en las relaciones empresarios-represion, etc.)?
Es sugestivo cómo se puede llegar a establecer mecanismos de negación que personifican hasta el ridículo a las relaciones sociales y políticas.Algunos parecen encontrar en el hecho estético de la aparición de este reportaje en La Nación, todo el sentido de los enunciados.Es necesario repensar los vínculos del poder políco con el dinero, incluso más allá del propio ejercicio obvio de mirar que cada vez más, más millonarios deciden dejar de tener mediaciones y hacer el trabajo por ellos mismos, como modo de mejorar la perfomance. Y si uno mira el escenario de las relaciones que este gobierno ha entablado con los poderes económicos está claro que no puede hablarse de un Estado en busca de la redistribución. Y se podría decir que no es posible, que el poder de la democracia en Argentina no alcanza para entablar ese conflicto, y puede que sea cierto, pero entonces, la totalidad de las diatribas exasperantes de gobierno alrededor de su condición progresista e igualitaria caen por su propio peso. No es nuevo, claro está, pero el mismo virus que hace que el matrimonio presidencial se arme una biografía ad hoc ahora se les trasladó a sus adherentes, porque uno se ha cansado de escuchar a personas que insisten en decir que lo mejor que tienen los Kirchner son sus enemigos, se referirán a estos?
totalmente de acuerdo. es tan pesado cuando dicen "estoy con los que gobiernan cuando me doy cuenta de quienes son sus enemigos". seria bueno que mirasen un poco a quienes son sus amigos. y yo se que ignacio copani es re buen tipo, pero sugeriria mirar a amigos que tienen mas poder de decision que ignacio copani
RG: A mi me dice que, más allá de la matriz ideológica del peronismo, Blaquier, Macri, Pérez Companc y sigue la lista, precisamente por estar en el centro de la vida económica nacional, cuentan con suficente poder como para condicionar aún a la política.
¿Qué debemos pretender entonces del actual gobierno nacional? ¿Qué no haga nada por beneficiar a la industria nacional con el nivel de desempleo que hemos padecido? ¿Qué arremeta contra todos ellos al mismo tiempo? ¿Cuánto duraría? ¿Acaso el "padre de la democracia" lo hizo? ¿Lo hicieron los gobiernos que le precedieron? ¿Dirías entonces que todos pactaron? Por mucho menos a Alfonsín le hicieron el golpe económico.
Entiendo tu pureza principista y está bien que la expreses, pero la realidad es ésta y para cambiarla sin transiciones necesitamos una revolución socialista. ¿Armada? ¿Creés que nuestro pueblo está hoy dispuesto a eso?
Y si no es armada, ¿quién podría llevarla adelante pacífica y democráticamente? ¿La Coalición Cívica? ¿La UCR? ¿El PO? ¿El PC? ¿El MST? ¿Pino?
Es lo que dice Palumbo, pero, si bien es cierto que la redistribución sigue siendo escasa, mínima, no puede negarse que algo se ha hecho al respecto. ¿Pueden otros políticos, que ya fueron gobierno, decir lo mismo?
¿Podemos esperar algo mejor de futuros candidatos como Ricardo Alfonsín? Si se lee el reportaje que publica hoy Página/12, la conclusión es decepcionante.
pero fijate la estructura de tu razonamiento, kafka: porque la revolucion armada no es posible, entonces pactemos con ellos. Y no es asi, porque a) hay mucho camino que puede recorrerse entre revolucion armada y pacto con macri, muchas alternativas que pueden explorarse, pero que dejamos de ver si nos planteas que el unico escenario alternativo imaginable es tomar las armas; b) es posible distinguir, y es necesario hacerlo, entre empresarios de distinto nivel, trayectoria historica, compromiso democratico. asi como carlos saul se sentaba todos los dias con la sociedad rural, los k se sientan con un puñado de empresarios, los mas jorobados que ha dado la historia argentina
Corrijo: No corresponde la palabra "precedieron"; me refiero a los gobiernos que "sucedieron" al de Alfonsín.
hay silencios más claros que mil gritos, y en ese sentido agrego entre los "amigos" del gobierno a los grandes grupos "exporta-expoliadores" Bunge, Cargill, Dreyfuss, que durante el tema del campo no abrieron la boca y se quedaron calladitos, haciendo negocios con el guiño del gobierno que les abría y cerraba los cupos de exportacion para comprar barato y vender caro
Pues da la casualidad (?) que ese puñado de empresarios, los más jorobados que ha dado la historia argentina, son los que tienen la sartén por el mango y el mango también.
En tu razonamiento está el presupuesto de que hay un pacto espurio con ellos... no sé si es tan así, pero seguro el gobierno nacional no puede desconocerlos y debe sentarse.
¿Empresarios, que están en el centro de la vida económica nacional, con compromiso democrático? Nombrame algunos, porque no los conozco.
Por otra parte, no podés omitir que el gobierno nacional no se limita a los peces grandes, también se sienta con las Pymes.
pero alejandro, fijate como las cosas quedan escondidas detras de tus palabras. si el gobierno lo que quiere hacer con ellos es "sentarse", yo le presto la silla. lo que me importa es lo que pacta. no se si es un pacto espurio o no. lo que si me imagino es quien pierde cuando macri y blaquier ganan
Apio Claudio: silencio que compartió la Mesa de Enlace. Mientras gritaba contra el gobierno nacional, de Cargill, Dreyfuss y Bunge nada dijo.
y claro. y por eso mismo esta bien criticar al gobierno, a la mesa de enlace, y a los bunge y cia. Cual es el problema?
¿Diatribas exasperantes?
Uh, Marcos Aguinis vino al blog.
Problema no hay ninguno.
Pero ahí tenés. Cuando apenas si les rozás sus intereses económicos a los poderosos, estos salen a intentar voltearte.
¿Y qué hizo parte de la clase media? ¡Salió a cacerolear! ¿Y a quién apoyó el MST? ¡A la Mesa de Enlace!
Por eso, lo que planteo es que, más allá de la pureza de principios, el verdadero cambio no lo vas a lograr de un saque. Estás obligado a negociar, a buscar logros a pasos infinitesimales.
Y es obvio que serán logros mínimos ya que esos avances socio-económicos que muchos pretendemos no se verán cristalizados con gobiernos como éste, dada su matriz peronista.
Pero al menos es el comienzo de un camino que tendremos que ir asfaltando con otras vertientes ideológicas... pero, que, por el momento, no se vislumbran capaces de llegar a ser gobierno.
me parece una lectura totalmente simplista. definir una politica democratica a partir de lo que hace o deja de hacer el mst me resulta insolito! pensar que toda la clase media salio a protestar porque quiere que los duenios del campo sean ricos, me parece tambien una zoncera. aca en la argentina??? me parece que estas poniendo a todo el mundo en la misma bolsa, que es la bolsa en la que tenes ganas de ponerlos. yo creo que hubo una poca gente que salio a defender a los ricos del campo, muchos otros a criticar el autoritarismo gubernamental, otros a defender al pequenio productor agrario, otros a criticar que se salteara al congreso. me parece bien que hagamos, aca en el blog, analisis sencillos, pero otra cosa es este reduccionismo. lo que haga el mst no explica absolutamente nada de lo que pasa o va a pasar en el pais, y ni siquiera lo que pasa con la izquierda, y ni siquiera con la izquierda extrema
Leí "antes" lo de La Nación que lo que escribió Roberto y las opiniones sucesivas....
Esto escribí en las redes a las que mando textos en ínterin.
"NOTA: Primero fue Franco Macri (que ES MACRI!). Luego Blaquier...
En fin. En lo de "la zurda" coincide con el pensamiento de mucha gente, pero textualmente con (C)Aníbal Fernández.
Por si no se conoce el tema, Blaquier dirige la empresa que hizo un apagón para secuestrar gente en ella, en el "pueblo" que de hecho dependía de ella. Usaron las camionetas de ella para transportar las tropas de la represión, y llevaban en sus manos las fichas de personal de allí (como en Mercedes Benz, en un dispositivo ensayado con Ruckauf y el finado José Rodríguez, defendido por el tocayo y toda la estructura de la CGT hasta su último día). Además respaldó el secuestro y asesinato del médico radical Arédez, que antes había trabajado para él. Y paro por acá porque daría para varios libros. Lo que me parece que no puede dejarse de destacar de la nota es que dice que "Perón era un fascista" (aparentemente antes) pero defiende su último gobierno (el de la fundación de la Triple A). Y defiende a los K.
Dice algo de que si uno es de izquierda a los 50 es un boludo.
Un saludo
Gonzalo (un boludo)
PD: uno con esto no está diciendo nada que no diga. Pero es interesante leer estas cosas cuando para desacreditar a la izquierda "en general" (y hay cosas de alguna izquierda -Y NO DE TODA- que son indefendibles, lo que dice Blaquier del primer Perón es una de esas cosas; la "alianza" con la SRA es otra, pero hay muchas más) se amontonan cuestiones que de ninguna manera son más serias que esto."
Un saludo
Gonzalo
RG:
Primero, escribí "parte de la clase media".
Segundo, la mención al MST es solo descriptiva de la confusión que históricamente ha generado el peronismo en la izquierda.
Ahí tenés, sin necesidad de ir a la izquierda extrema, al PS, nuevamente dividido (antes eran PSD y PSP) aunque estén bajo la misma sigla.
Basta con recorrer nuestra Historia post 1945 para ver la ineptitud de la izquierda para ofrecer una convincente alternativa de gobierno.
Y, por el momento, no se ve una luz al final del túnel.
guau. buenisimo gonzalo, gracias.
alejandro: no se ve una luz al final del tunel, ergo, sigamos con estos que nos llevan a las cavernas del ingenio ledesma. total, anda a saber donde nos llevaria pino solanas
Conclusión equivocada, Roberto.
Aunque no pasé los 50 soy, al igual que lo que manifiesta Gonzalo, un boludo, y pienso seguir siéndolo.
En las últimas elecciones voté a Pino; y me pregunto si tendrá las agallas para presentarse como candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires o se esconderá tras una candidatura presidencial.
Por lo pronto se envalentona denunciando penalmente a CFK pero no se lo ve igualmente escandalizado con Mauricio (que, por supuesto, es Macri, aunque papito siempre lo tuvo por pelotudo).
estas equivocado, porque a poca gente le interesa tanto como a la gente de pino que a macri le vaya mal -fijate lo que hace la gente de su bloque, fijate lo que publican, con toda razon.
No creo que pueda definirse el status de una democracia de una vez y para siempre, sí estoy seguro, en cambio, que se puede percibir si ésta avanza o retrocede. Claro que los analistas serán en este caso los mismos portadores de los elementos de esa mensurabilidad. Pero cada uno es mirado según lo que propone ser. Y aquí empieza el punto, cabe preguntarse cuál es el estatuto de derechos humanos que propone este gobierno. Cabe también saber quiénes se han beneficiado más a partir de los Kirchner en el poder. Cabe preguntarse cómo está la democracia, en tanto experiencia vital, desde que esta versión del peronismo gobierna la patria. De seguro, a partir de esas interrogaciones cada uno tomará un camino político determinado. lo único imperdonable, porque cuando se mira la política se mira también el sufrimiento de los hombres, es la simplificación.
Ojalá sea así, RG. Seguiré tu consejo.
Por lo pronto, gracias por el intercambio. A mé me enriquece.
Abrazo.
otro alejandro
Este Sr. confirma lo que siempre hemos pensado del gobierno del matrimonio Kirchner, que representa a los intereses de la oligarquia.
Gracias por poner el link.
adolfo
en que lo de Blaquier es deleznable no hay mucho debate... el tema es si se puede juzgar a un gobierno solo porque no ¿expropia? ¿corta el diálogo? ¿qué? con los personajes de la burguesía histórica. Todo es parte de una política general y esa la que debe ser criticada o no. La de este gobierno tiene bastante de aspectos contradictorios, los hay criticables (hidrocarburos, minería, falta de servicios en el conurbano, concentración, sojización y extranjerización de la economía) y las plausibles (recuperación de la política como centro de decisión, juicios por ds. hs., un discurso de distribución del ingreso, del latinoamericanismo y de defensa del trabajo nacional, ley de medios, debate sobre el monopolio de medios y papel prensa, expansión de obra pública, jubilaciones, estatización de AFJP, asignación por hijo, retenciones, uso heterodoxo de reservas y aumento de reservas, matrimonio gay, fútbol para todos, etc) y las intermedias (garrafa social, pero no servicio público, CIADI defensa con sus más y menos, pero no denuncia, etc.).
Alguien nombró a Perón: "una realidad se combate como una realidad mejor". ¿Cuál es esa realidad mejor? La política no es literatura ni un blog: es realidades. Compará con los gobiernos anteriores o las ofertas actuales... entonces el gobierno K es bastante menos criticable que lo que se ofrecía y se ofrece: neoliberalismo: retenciones cero para la soja, etc.
Seguro: no te conformes con lo que hay, criticalo... pero criticarlo histéricamente con un el método de vinvular personas que son "mancha venenosa" (Macri, Blaquier, etc.) es medio pobre...
De paso, ese mismo método de vincular personas como "mancha venenosa" te daría resultados divertidos si listas los abogados que defendieron, por ejemplo, a Franco y Mauricio Macri en el contrabando... o a Clarín... o a... Blaquier y ¿usarías la misma descalificación para ellos?
mira, veo dos problemas en lo que decis. primero, pensar que la alternativa es esto o expropiar a todos, es ponerse al servicio del status quo.
segundo, no se trata de mancha venenosa. el tema es cuando proclamas que sos x, justificas todo lo que haces diciendo que sos x, y una y otra vez ratificas que sos z
si, en cambio, como algunos de esos abogados en los que pensas, decidis dedicar tu vida a hacer dinero de cualquier modo, seras criticable por tu horrible opcion, pero es una historia distinta de este proclamar lo opuesto a lo que uno es
Es posible que siempre se termine en un análisis de la "oferta de gobiernos"? Aun si fuera cierto que este es el mejor gobierno en décadas, como también opina Macri (que es Macri)y Blaquier; ese es el parámetro? Uno podría proyectar otra cosa. Si uno opinaba de FH Cardozo (luego de Sarney, Color de Melo, etc) tal vez fuera el mejor en décadas de Brasil (antes fueron décadas de dictadura). Y entonces? Cual fue el mejor gobierno de Chile desde Pinochet? Cual el mejor de Perú desde el primer Alan García? Cual fue el mejor gobierno de EEUU? Kennedy (de la invasión a Bahía Cochinos y de la Alianza para el progreso? Clinton? Sí, ya sé,Carter! El de la invasión a Afganistán -y no es que defienda a los soviéticos- y de los euromisiles. Todos sostuvieron el bloqueo a Cuba, la CÍA...) Es eso lo que hay que preguntarse, o qué queremos que sea la sociedad? Cuando empezamos a conformarnos con la "oferta"?
Un saludo
Gonzalo
A tus primera obervación. Sos vos el que tenés que dar la alternativa si no te parece que esto sea algo más plausible que el discurso neoliberal aplicado a rajatabla (dictadura, los 90, Alianza, Pro, Aguad, etc.) aun cuando no todo lo que querría dentro de una utopía posible (en mi caso, me basta el 45-55 -no creo que nos dé para el palacio de invierno, no se vos).
En otras palabras, si criticar sin alternativas será ok en un mundo kantiano, pero en el de todos los días termina siendo útil a un futuro gobierno que te va a hablar de la pacificación y el derrame. Y aquí vamos a lo del discurso que no se ajusta a la realidad. Siempre el discurso es una utopia que promete la felicidad futura y es cierto que muchas veces (ahora también) hay inconsistencia con las conductas. Pero prefiero aun en esas contradicciones un discurso que intenta legitimar la gestión desde la idea de la redistribución y los derechos humanos, a uno que ya venga con las doctrinas de Bergoglio y Biolcatti.
Los bogas: bueno, ok, sos coherente.
Pero maravilloso! Es tu opción! Todos los días mueren 20 bebés menores de un año por causas evitables. La relación entre los más pobres y los más ricos es cercana a 30 veces. Seguramente tus hijos no están entre los que se mueren ni estás en el 10% más pobre, por lo cual las contradicciones... y sí, están entre lo que te podés bancar. Casi todos los días muere una mujer pobre por aborto inseguro. El presupuesto en salud, por parte del Estado es del 1,9%, clavado desde los '90. El 30% es en medicamentos, la mayoría de ellos inservibles. El 50% del gasto en salud de la sociedad es gasto de bolsillo, y en él tiene más "peso" en los sectores pobres. No creo que sea tu problema.
Brasil ha implementado -con miles de problemas, miles- un Sistema Único de Salu y encara la Producción Pública de Medicamentos (y fue, incluso, antes de Lula, ambas cosas).
En nada (pero en nada) de esto se ha avanzado nada desde los '90
Por qué hay que elegir entre lo malo y lo horrible?
me faltó una "d" en Salud (hay gente muy celosa en este blog)
Gonzalo, tu discurso es de la sutileza de una especia de Biolcatti de izquierda, tan contradictorio que ponés como ejemplo a Brasil, símbolo de la desigualdad en la distribución de la riqueza (aun con alguna mejora en los últimos años), de la falta de solidaridad con el desarrollo industrial de sus vecinos, con serios problemas ambientales de norte a sur, etc. etc. ¿Sos o te hacés?
Anónimo (sería bueno poner un nombre, no?)
Vos sos o te hacés?
Yo puse ejemplo de Brasil exactamente en lo que puse. No en otra cosa. Qué te pasa? En ese tema hace eso que acá no se hace. En temas de salud está resolviendo las cosas de un modo que acá no. En el resto no lo pongo de ejemplo. Qué te pasa?
En tu anterior pasaste de la argumentación a agredir con referencias innecesarias (a la familia, muerte de bebes, etc.) de mal gusto, por eso te respondí así.
Dejá las agresiones, discutamos ideas... y todo OK. ¿No te parece?
Saludos.
Pdta 1. Internet da la posibilidad del anonimato y la uso respetuosamente.
Pdta. 2. Volvamos a tu idea, me alegro que Brasil mejore su sistema de salud, y ojalá nosotros encontremos a otro Carrillo y aprovechemos el enorme gasto en salud (estatal nacional, provincial y municipal + obras sociales + prepagas) mal aprovechado y desviado de sus fines. Pero para analizar las políticas internas de Brasil ya hay que empezar a ver también su conducta global, hacia sus vecinos, etc. bastante similares a las de los países centrales por el lugar que está ocupando en el mundo.
La verdad es que no. Uno puede analizar políticas y no necesariamente lo global. Argumentá por qué empeoramos en la salud. Y todo lo que dije es cierto
Además, anónimo (no sé cual es tu valoración del anonimato, allá vos) no sé como establecés lo "innecesario" de los datos que mandé. De mal gusto es que las mujeres mueran, que los bebés mueran. Si no te bancás la realidad... y bueno, anónimo, en lo personal te pierdo el respeto. Te ofendés (personalmente, así lo expresás) por cosas que no entiendo (porque son tus opiniones) y me comparás con Biolcatti, que la verdad hay que hacer un esfuerzo para lograrlo. Estoy bastante harto de quien califica la opinión de uno adscribiéndola a gente despreciable, sin el menor criterio. Ni es comparable el contenido, ni el razonamiento (Biolcatti es un racista confeso, de derecha, despectivo con lo popular, y estimo que millonario). Uno puede pensar cosas distintas de las tuyas pero es ofensivo ya que me compares con ese tipo. No tengo casa propia, ni auto, vivo de mi laburo y gasto mucho de mi tiempo en tareas no remuneradas que realizo por compromiso (como por ejemplo ir a visitar a los presos políticos a la cárcel -espero que no hagas una comparación ni una inferencia desgraciada- para interesarme por su salud, en la cárcel de Marcos Paz). Así que creo estar en el derecho de decir que esas cosas mejor las calles.
Publicar un comentario