10 abr. 2011

Ceausescu

Vengo de ver otra obra maestra en el Bafici, "La autobiografía de Nicolas
Ceausescu."

Tremendo lo que la película refleja, del régimen de Ceausescu:

Permanente negación de la realidad; culto a la personalidad; cifras falsas; actos partidarios armados para satisfacer al Jefe; discursos de izquierda vaciados de contenido; tratamiento de los disidentes como traidores; humillación pública para los que se atreven a cuestionar a lo que dice el partido; sometimiento incuestionado a las órdenes del Jefe político; mejoras económicas en un contexto de desigualdad extendida; balas para los enemigos; intelectuales que se convierten en alcahuetes del régimen. Tremendo.

30 comentarios:

fahirsch dijo...

¿Algo diferente de los otros países comunistas?

Renato J Berrino dijo...

perdón, sé muy bien que en términos de violencia política no es comparable, pero las demás características enumeradas están presentes hoy en Argentina...Es muy oportuno refrescar como se manejaban totalitarismos de antes para tener muy presente...

Anónimo dijo...

cualquier parecido con la realidad, es una coincidencia

Anónimo dijo...

sos terrible!

Anónimo dijo...

¿Estás diciendo que se parecía a los K?

rg dijo...

estoy hablando de ceausescu. que son todas esas insinuaciones irreverentes!

rg dijo...

hay gente que insiste en el tema, pero el post es sobre la dictadura en rumania. no tiene nada que ver con la democracia en la argentina.

fahirsch dijo...

Estuve en Rumania una semana de 1972 (gobernaba Ceausescu). Suficiente como muestra del comunismo. Escuchar a mi suegro, que vivió en Rumania hasta que emigró en 1959 a la Argentina, formó parte de mi educación.
Con todo lo que detesto al peronismo en general, y a los Kirchner en particular, no se puede comparar Rumania comunista con Argentina peronista.

adrián dijo...

Che, qué buena peli! Ya estoy yendo a verla...
Yo también vi linda. No recuerdo el título. Era una de intelectuales de "izquierda" que escriben en diarios cómplices con lo peor de la derecha; que se ríen de la educación argentina y trabajan en universidades ultra elitizadas (argentinas y foráneas); cuyos referentes son "socialistas" defensores del derecho de propiedad y ex radicales homfóbicos/as y horrorosamente apocalípticos/as; que piensan que tipos brillantes y de intachable historia y actualidad fueron "comprados" o son alcahuetes porque no coinciden con ellos; que dicen que antes y después de Nino no pasó nada intelectualmente en el país; que defienden consultoras privadas que favorecen lobbies terribles en tanto son abusadas por el maldito Estado, personificado en la figura demente, fasci-jacobina de un ignoto secretario; que mencionaban al sindicalismo mayoritario como agente de la patronal, desconociendo que las patronales tenían a ese sindicalismo como su mayor enemigo y hacían todo tipo de campañas para voltearlo; que decían que el pueblo seguía mal, pero no habían pisado un solo barrio urbano marginal para que le relate los cambios que habían vivido; que reivindicaban gobiernos de viejos gagás, transeros y nulos en materia de los "derechos sociales", que golpeándose mucho el pecho decían enarbolar; que sugerían muy convencidos que había que expropiar a grandes empresarios, pero no movían un pelo cuando el país se dividía por el gravamen a la renta sojera; y, estos intelectuales del derecho, sobre todo, estaban pasados por una insana, espantosa y yuppie SOBERBIA Y PEDANTERÍA...
Ojo: ahora que lo pienso bien capaz era un poco patética y falsamente irreverente la peli, pero el ritmo era interesante: cada vez se agravaba más la decadencia. No recuerdo el título, después te lo paso. Salu2!

Eduardo dijo...

No conviene "mentar la soga en la casa del ahorcado":
Juan Domingo Perón llego de visita no oficial a Rumania en 1973, poco despues de su regreso a la presidencia argentina por tercera vez, quizas para agradecer el apoyo del presidente rumano a su regreso al poder, lo que demuestra ademas las buenas relaciones entre ambos lideres. En Bucarest, Ceausescu fue invitado por el presidente argentino a visitar Buenos Aires el siguiente año.
Asi, en marzo de 1974 el matrimonio Ceasescu devuelve la visita, esta vez de modo oficial, en una gira que incluye tambien Guinea y Liberia (el lider socialista rumano siempre tuvo un especial interes por ayudar a los países africanos en su desarrollo nacional). Alli es condecorado con la medalla del Libertador San Martin, la mas alta distincion de la Republica Argentina, igual que Peron recibio en Bucarest la gran medalla de "Heroe de la República Socialista de Rumania".

Anónimo 912 dijo...

Comparar a la democracia argentina con la dictadura rumana es un depropósito, obviamente. Sin embargo, tampoco está mal señalar la fascinación que tienen los peronistas por las dictaduras y los dictadores.
Saludos

Eduardo dijo...

Esperemos que sea sólo fascinación, y que el premio al otro Hugo, no se proyecte hacia un futuro cercano.-

fahirsch dijo...

Anónimo912: Perón fue un dictador. Fui a la escuela primaria en su segunda presidencia. El 16 de septiembre de 1955, aunque era un chico, me di cuenta, con furia, de que era un peronista. La furia todavía la tengo, el peronismo no.

Anónimo 912 dijo...

fahirsch,
Mi comentario no apuntaba tanto a la condición o no de dictador de Perón sino a la obnubilación que suelen sentir los peronistas (en especial los "peronistas de izquierda") por todo lo que tenga gorra o jinetas. Por ejemplo, el encuentro entre Cristina Fernandez y Kadafi, en el que ella se definió como una militante igual que él, o las lisonjas hacia el bueno de Chávez. Supongo que Humala también va camino a ser un héroe nac&pop.
Desde ya que Perón tenía unas amistades más bien repugnantes. Uno de sus invitados fue Anastasio Somoza, el títere de los EEUU y matador de Sandino (que alguien por favor me explique el "antiimperialismo" de Perón), y después de su derrocamiento, sus benefactores fueron Stroessner, Pérez Jiménez, Trujillo y Franco.
Paradójico, porque me guste o no, Perón ganaba elecciones, pero todos estos tipos eran vulgares carniceros.

Anónimo dijo...

fahirsch, eduardo, esta bien, Peron era una mierda. Ahora pregunto, conocen algun presidente argentino que no lo haya sido? Si quieren jugamos, me van diciendo nombre de presidentes y yo busco y comentamos sus malas amistades y sus chanchullos (y en casi todos los casos tiene unos cuantos muertos encima)
Cual es la idea? el peronismo es malo, los peronistas son incorregibles, los no peronistas somos mejores (y para lo que aca importa somos moralmente superiores)
De verdad creen eso?
fahirsch, alguna vez leiste los libros escolares antes de peron?
En algun libro de esos o los posteriores pudiste encontrar frases como estas: "Una argentina mas grande y dichosa, en la que el rico y el pobres, su igual, sean hermanos que vivan contentos porque hay trabajo y justicia social" puedo entender tu ofuscacion por tener que darle gracias a peron o a evita en cada hoja, lo que si puedo decirte que la idea de la igualdad, presentada como una posibilidad sostenida desde la escuela, generó la idea que la justicia social era posible.
En fin, seguramente nuestros distintos origenes sociales haga que veamos las cosas de distinta manera.
victor hugo gonzalez

Oxonian dijo...

Victor Hugo, con similares argumentos a los tuyos alguien podría defender los gobiernos de Menem, Roca o Videla. Lo cierto es que no todos los presidentes fueron igual de malos, y que hubo varios presidentes mejores que Perón. En cualquier caso, cansa un poco la recurrente estrategia de los comentaristas peronistas o kirchneristas de desviar la atención de los problemas que tienen los partidos o líderes que defienden hacia los supuestos problemas de otros partidos o lideres que no eran hasta ese entonces parte de la discusión. ¿Tan difícil es entender que los vicios o virtudes de una persona o institución no dependen de que otras personas o instituciones compartan esas virtudes o vicios?

Anónimo dijo...

Oxanian. La idea no es defender a peron o a videla.
La idea es mucho mas sencilla, si el post es de cine y de ceasescu, bien, discutamos los origenes del totalitarismo, las raices del mal, una discusion franca sin pasiones o fanatismo, desnudemos la idea, atravesemolas con nuestros argumentos.
Desde que me anime a escribir, leo apasionados antiperonistas, que ante cualquier post (cualquiera) lo usan para demonizar a uno de los pocos movimientos populares.
Imagino que todos los que escriben aca tiene el volumen intelectual necesario para filtar sus fanatismos y poder intercambiar argumentos interesantes (catarsis, no!).
imagino que el post de RG no era inofensivo..., en fin.
victor hugo

CV dijo...

Lo que me siempre me resultó paradójico es que Ceausescu haya comenzado a convertirse en "Ceausescu, el totalitario" a partir de ese famoso discurso en el que condenó la invasión por parte de los países del Pacto de Varsovia -excepto la propia Rumania y Albania- de Checoslovaquia, en 1968, que acabó con la "Primavera de Praga".

Oxonian dijo...

Victor Hugo, debés estar leyendo otro blog. Cualquier lector casual de este puede advertir que los comentarios favorables al gobierno superan ampliamente los comentarios críticos, y que son casi sin excepción los primeros los que desvían la discusión de las cuestiones que Roberto plantea hacia Clarín, Carrió, u otros medios o figuras irrelevantes en el contexto de la discusión planteada.

En cualquier caso, no parecés haber comprendido mi crítica a tu defensa del peronismo. Tu argumento es: "Peron era una mierda. Ahora pregunto, conocen algun presidente argentino que no lo haya sido?" Este mismo argumento podría ser usado por un roquista, procesista, o menemista para defender a Roca, Videla o Menem. Si vos creés que esos presidentes son indefendibles, deberías reconsiderar tu propio argumento.

fahirsch dijo...

Victor Hugo: ¿Qué es un movimiento popular?¿Tener un porcentaje dado del voto?¿Coincidir con las ideas de uno cuando unos se define como popular?
Por otro lado ser popular (midiendo por votos) no significa aptitud para gobernar ni que sería elegido. Hay mucha gente que llena estadios, pero nadie los votaría a un cargo.
Respecto de la educación en la escuela peronista (idem hitlerista, comunista, o del próximo iluminado con la verdad nac-pop) y su intento de meter slogans en la cabeza de la gente: es estupidizar las personas.
Lo que creó fue un intento de culto a su personalidad y la de su esposa.
Algo similar está tratando de hacer Cristina (claro que con las limitaciones que no tuvo Perón: Cristina, con todos sus defectos no le llega a los talones de Perón en aptitud para dictatriz.

Anónimo dijo...

fahirsch.
la democracia! ese abuso de la estadistica!

oxanian, de verdad no me interesa defender a un gobierno o a un presidente en particular.
simplemente exprese lo que sentia a partir del desprecio sobre el peronismo
hay un cuadro de santoro que me conmueve:
http://www.danielsantoro.com.ar/obra.php?anio=19&obsel=2920
y que quizas pueda explicar lo que valoro del peronismo.

P.D Al menos en este post, los que desvian la atencion no son los K.
victor hugo gonzalez

Anonimo 912 dijo...

1) El "argumento" de Víctor Hugo acerca de "Peron era una mierda. Ahora pregunto, conocen algun presidente argentino que no lo haya sido?" no es otra cosa que una variación de aquello que dijera JDP, gran héroe de la picaresca nacional "no es que hayamos sido buenos sino que los demás fueron peores". Ese "fueron" es extrapolable a "son" y "serán", y por lo tanto, recordando aquello de que no hay mejor defensa que un buen ataque, la defensa del peronismo o su última encarnación, el kirchnerismo, consiste pura y exclusivamente en la denigración del "enemigo".
A veces se llega a extremos ridículos tales como cuando uno les hace notar el fervor menemista de antaño de los próceres patagónicos y contestan cosas como que "en los '90 todos eran menemistas".
En realidad toda tergiversación vale.
2) En cualquier caso el tema no era este sino el retrato del totalitarismo de Ceausescu. Yo hablé de "los peronistas" (y no del peronismo, repito, no es este el tema) y su fascinación por los dictadores. Empezando por el mismo Perón.
Más aún, me ocupé de señalar que Perón no era un carnicero (sí lo eran sus benefactores y muchos de sus beneficiados) y que además ganaba elecciones, cosa que éstos no.
Es ciertamente una paradoja. Como si los deseos del peronismo fueran mucho peores que sus realidades. Perón no era un nazi pero acogía nazis. No era un autócrata pero buscaba asilo en tierras gobernadas por autócratas.
Algo parecido a Chávez, que no es un criminal pero halaga a Khadafi o Ahmadineyad, que sí lo son.
Bien, los peronistas, y en particular los más ideologizados, si se me permite el término, suelen defender, al menos de palabra, a dictadores y a dictaduras. No es un invento mío. En los '70, por caso, Khadafi hizo negocios con López Rega, luego entrenó a montoneros y no hace mucho, recibió la visita de CFK, quien dijo que "era un militante" (como ella).
¿Se entiende? acá no se está hablando de "si el peronismo es bueno o malo", sino señalando el hecho de que los peronistas históricamente han tenido una visión condescendiente de dictadores y dictaduras.

Anónimo dijo...

Victor Hugo

Qué contradictorio sos !!!! El sueño de la casa propia?? No era que estabas en contra de la propiedad privada???? Como te dije en su momento, lo mejor del peronismo fue que permitió a un montón de gente acceder a bienes que antes no tenía acceso.

Anónimo dijo...

anonimo 912.
ni mas ni menos que frondizi, que sube con el apoyo de jauretche (mensajero de peron?) y despues negocia con la petroleras,
asi la discusion va a ser interminable.
Insisto, hay un nivel de peronistas que Ud. no quieren entender o no quieren conocer, yo vivo en la perifieria, convivimos gente que no es muy ilustrada, no tenemos acceso a los grandes centros de conocimiento (a nino lo pudimos leer recien en los 90, y por aca todavia se lee aftalion)
los peronistas de a pie (no los politicos que cantan la marchita)reconocen y valoran lo positivo del General, aunque mas de uno sostiene que fue un cagon al no dejar que se arme el pueblo para enfrentar la revolucion del 55.
Se que un tipo de unniforme y que se gusta fotografiar arriba de un caballo dificilmente pueda ser un paradigma de respeto irrestricto a la constitucion, pero digo, alguien recuerda la constitucion del 1949?
de verdad, no tengo ganas de defender a peron, ni a ningun otro, pero me parece que no valoramos adecuadamente mojones que marcaron nuestra historia.
Solo me queda para terminar algo que soriano le hace decir a uno de sus personajes en no habra mas pena ni olvido:
"Pero si yo nunca me metí en política, siempre fui peronista”
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

anonimo: La mesa servida, la mujer cosiendo, la niña en guardapolvo (ojo, tambien veo el cuadro de evita)la casa propia como refugio luego del trabajo. Propiedad Privada? que sea lo que DIOS quiera!
victor hugo gonzalez

Anonimo 912 dijo...

VH,
Vos pasás de la literalidad (¿ahora me querés poner a hablar de Frondizi?) a no leer lo que se escribe ("hay un nivel de peronistas que Ud. no quieren entender o no quieren conocer"), cuando lo que te digo es que es una acusación no a los "peronistas de a pie", que tienen más de una razón para sentir gratitud hacia Perón y Eva Perón, sino a, precisamente los "ilustrados", que ven una gorra o una jineta y sienten un extraño cosquilleo.
"Conductor", "líder", "comunidad organizada", "soldados de Perón", "rama femenina", por citar algunas expresiones que no son de mi invención, o el culto a la personalidad, no son atributos casuales sino centrales del peronismo. Ahora mísmo está "Él" o las calles, escuelas o torneos deportivos bautizados con el nombre de NK.
Entonces, todo bien con los derechos sociales, pero deberás admitir que hay muchos países en que estos derechos existen sin necesidad de toda esta parafernalia personalista.
La pregunta es ¿qué es lo que atrae? ¿los logros sociales o la puesta en escena?
Para cualquiera que está del centro hacia la izquierda (tampoco demasiado, no vayas a creer), estos logros son reivindicables. Profundizables también.
Ahora te pediría que me defiendas desde una perspectiva democrática todo lo atinente al culto a la personalidad o alusiones de raigambre militarista y verticalista.
Saludos

Anónimo dijo...

Victor Hugo

Nunca voy a desconocer los logros sociales del peronismo. Pero lamentablemente desde el punto de vista de las libertades políticas, el peronismo fue un cancer sólo superado -y ampliamente- por los militares. Si el análisis se limita a los logros sociales, entonces hasta me tiene que parecer simpático Fujimori, a quien los sectores más bajos peruanos todavía adoran, no??

Ch543dV4 dijo...

A Los peronistas les digo: Dejen descansar en paz al facho del General, que habrá tenido "sus cosas buenas" pero no es relevante hoy. Dejen de cagarle la cabeza a los pobres chicos jovencitos y de justificar la Chorrocracia con ideas que vencieron hace 50 años.

fahirsch dijo...

En el año 73 tuve una charla con un marino retirado (y para evitar suspicacias de cualquier tipo, falleció unos meses después). Él estaba haciendo un comentario sobre el militarismo y los ciclos de: civiles no funcionan- buscan militares-militares no funcionan-buscan civiles. Le señale que Perón si bien formó parte de un golpe militar (lo que pocos se acuerdan) había sido electo, lo que lo convertía en un civil. Me contestó que Perón era el meas militarista de todos, estructurando todo su partido como un sistema militar verticalista y usando terminología militar.
Perón era militar. Admirador de Mussolini, quiso ser mejor que Mussolini. Hay que reconocer que le fue bien. El otro terminó colgado y él con calles con su nombre. En cuanto al peronismo: sigue siendo en el fondo un partido verticalista, pero con el problema de que le falta el líder, que con su presencia imponía respeto. No hay que sorprenderse de la simpatía de los peronistas por tiranos militares. Si no la tuvieran no serían peronistas.

Anónimo dijo...

Alguno de Uds. leyó la CN de 1949, sampay, el tomista (citado por RG en otro post), dicen fue uno de sus principales impulsores.
esto fue en 1949, quizas hoy con esa constitucion los derechos sociales de 2da generacion estarina mas cubiertos, como en esos paises avanzados que señalan.
Victor Hugo