26 abr. 2011

Reclamar la Corte


Texto que publico hoy, en La Nación, acá, y que reproduzco abajo


En uno de los libros más influyentes en la historia del constitucionalismo, El Federalista , se defiende una idea muy importante acerca del diseño constitucional. Se dice allí que al momento de crear instituciones no podemos presumir que las personas que vayan a ocupar los cargos que creamos se comporten como "ángeles" una vez que lleguen a sus puestos. Más bien lo contrario: tenemos que diseñar instituciones presumiendo que quienes ocuparán esas plazas serán funcionarios preparados para actuar como demonios. Si las personas fueran ángeles -se dice en el libro-, las instituciones serían simplemente innecesarias. Por eso, porque no es previsible que las personas sean ángeles, es que necesitamos instituciones capaces de reaccionar frente a los inevitables excesos del poder. De allí que se crearan, en toda América, Constituciones firmes en el establecimiento de límites y controles al poder.

En nuestro país, y con el paso de los años, los gobiernos han ido reforzando su carácter concentrado: se han caracterizado por los excesos y abusos, que comienzan apenas se hacen cargo de las palancas del poder. El gobierno kirchnerista no es la excepción, sino más bien un caso extremo dentro de esta regla: sus desafíos al derecho son permanentes. Por supuesto, muchas veces, acuciada por problemas más urgentes, la ciudadanía no pone "el grito en el cielo" en nombre del derecho. Se entiende: el derecho suena aburrido y pesado, y parece capturado por inalcanzables e incomprensibles especialistas.

Es claro, además, que para muchos oficialistas, los reclamos hechos en nombre del derecho son ridículos, casi graciosos; ocuparse del derecho es, para ellos, un modo de perder el tiempo en "detalles", de aceptar que se les "embarre la cancha" con "legalismos" sin importancia.

Para todos ellos, es bueno recordar cuáles son las razones que pueden moverlo a uno a reivindicar al derecho: el no respeto del aburridísimo "debido proceso" explica en nuestro país, por ejemplo, la extendida práctica (claramente en vigor en estos últimos ocho años) de "criminalización de la pobreza" (hecho que se advierte, por caso, en nuestras cárceles llenas de pobres). El desdén por los "inverosímiles" derechos de las "futuras generaciones" va de la mano del aliento que el Gobierno le ha dado a la megaminería contaminante. La burla frente a la exigencia constitucional de una "organización sindical libre y democrática" es consistente con los pactos que el Gobierno establece con sectores del sindicalismo acusados por crímenes gravísimos. En definitiva, el derecho puede ser complicado y denso, aburridísimo, pero mejor que nos lo tomemos en serio, porque nuestra falta de interés frente a las violaciones del derecho tienen consecuencias trágicas para todos los asuntos públicos que nos interesan.

En esta tarea de tomarse en serio al derecho, el papel que puede jugar la Justicia, y la Corte Suprema en particular, es decisivo. Como se decía en El Federalista , cada rama del poder está dotada de "armas defensivas", por utilizar frente a los "ataques" o "abusos" de las demás ramas del poder. Y la Corte, por tanto, tiene la obligación de utilizar las herramientas de control que maneja. Por supuesto, alguien podría alegar, frente al reclamo anterior, que la Corte argentina ha "disparado" contra los abusos del poder en muchos casos importantes. En efecto, nuestra Corte les ordenó a las autoridades públicas el saneamiento inmediato del Riachuelo; exigió, contra la voluntad del Gobierno, los pagos debidos y atrasados a los jubilados; demandó a las autoridades pertinentes la restitución del procurador de Santa Cruz; le ordenó al poder nacional y provincial el fin de una política de sistemáticos e inaceptables abusos en la distribución de las pautas publicitarias. Es decir, en buena medida, la Corte cumplió con su tarea, diciendo en cada uno de los casos citados aquello que le correspondía decir para frenar los abusos respectivos.

Sin embargo, lo dicho es sólo parcialmente cierto. La Corte pudo tomar la decisión correcta, en cada caso, pero eso es tan verdadero como que cada uno de los problemas citados lo sigue siendo: el Riachuelo sigue contaminado de modo escandaloso; los jubilados -que sufren colectivamente un mismo problema- deben peregrinar a la Justicia de uno en uno y durante años para ser escuchados; el procurador de Santa Cruz no ha sido repuesto en su cargo; las pautas publicitarias siguen siendo distribuidas a partir de criterios no públicos, vergonzosos.

El hecho es que los tribunales activistas de todo el mundo -los que se han tomado en serio la tarea de hacer efectivas sus decisiones (incluidos los de Colombia, Costa Rica o la India)- han mostrado que cuentan con la legitimidad, capacidad, poder, recursos y medios materiales como para hacer efectivas sus decisiones procedimentales más básicas, si es que realmente quieren hacerlo.

En momentos como éste, en que el Gobierno (este gobierno, como podría serlo cualquier otro) muestra su musculatura, triunfalista, y se ríe de la Justicia y las órdenes judiciales, los tribunales -y la Corte en particular- tienen una responsabilidad muy especial frente a toda la sociedad. Ellos representan, en estos casos, una última y fundamental barrera contra la arbitrariedad del poder, de todo poder. Dada esta misión, la Corte no cumple con su tarea de modo apropiado si se contenta, meramente, con la proclama de decisiones formalmente correctas que, al final, nadie ve aplicadas.

86 comentarios:

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Admito que pienso votar a Cristina, pero es difícil no estar de acuerdo con lo que plantea Gargarella. Gracias por el post,te sigo.

fahirsch dijo...

Desocupado: Si no es difícil estar de acuerdo con la nota, ¿cómo es posible votar a Cristina?

rg dijo...

si la respuesta es "la oposicion es horrible," cosa que es cierto, preguntaria si votarias a berlusconi, porque la economia italiana no esta tan mal, y la oposicion es horrible tambien. o a sarkozy, frente a similar contexto. si la respuesta a esto es "el kirchenirismo no tiene nada que ver con berlusconi," saquemos el lapiz y empecemos a comparar a gioja, insfran, closs, el saadismo, etc., con los gobernadores italianos por ejemplo; o el sindicalismo con el que pacta el kirchenrismo con el sindicalismo italiano

Anónimo dijo...

y si, por algo el cuarto es oscuro. Para que podamos votar lo que se nos da a gana - en blanco, por ejemplo - y después, en el partido de futbol decir, para el sentido común, 'qué desastre es alfonspin, qué tonto macri, no se puede creer' etc.

Anónimo dijo...

Desde la mejor de las intenciones, te hago una pregunta Roberto: ¿Cómo te sentís sirviéndole argumentos a LN? No solo estás ofreciendo críticas inteligentes, eruditas y bien fundadas, sino que, además, los dejás presentarse como un diario con una posición que trasciende lo ideológico. Escribano, Laborda, Ventura, Pagni y Grondona pueden decir: "Si este pibe progre está con nosotros, no me vengan con que criticamos al gobierno porque somos de derecha". Nótese que tampoco quiero macartearte con que sos funcional a la derecha. Me pregunto más bien si dentro de tu concepción de un mercado de ideas robusto y plural, el criterio para expresarse tiene que ser exclusivamente el contenido. En esta línea, me podrías responder "A mi qué me importa quién me publica? Con tal de que no tergiversen lo que tengo para decir que lo publique Verbitsky o Botana". Pero me pregunto si es lo mismo. ¿No creés que condiciona el impacto de lo que decís, donde se publica?

rg dijo...

pero no puede ser que nunca se pueda discutir sobre el contenido! ese es el gran legado del kirchnerismo: no importa lo que uno dice, solo solo donde lo dice.

ahora, la ultima respuesta sobre el tema: lo se, que si escribis un texto que incluye alguna critica al gobierno, no te la publican ni en tiempo, ni en otros medios oficialistas, salvo que seas "la gran firma" (y tampoco). o sea que cuando a alguien le dicen: no escribas en clarin o la nacion, es lo mismo que decirle "no escribas", o "escribi a favor del gobierno". es asi, me consta

Anónimo dijo...

tu capacidad para cambiar de opinión durante lapsos tan breves es admirable y la reconozco como algo valioso. Hasta hace poco, las Cortes y los tribunales en general eran la peor afrenta a la democracia, hoy por hoy se han transformado -según vos- en el último bastión para su defensa. ¿Podrías explicarnos el cambio de mirada?

Anónimo dijo...

gracias, robert
abrazo
giane

rg dijo...

y ultimo punto: este articulo no es "contra el gobierno," sino "contra" la corte, y cada vez que quise escribir algo para que sea leido por los jueces, trato de publicarlo en la nacion, simplemente, porque si lo pongo en el blog, o en pagina, no lo van a leer, y en la nacion si.

sobre la corte, anonimo 1045, podes hacer la pregunta sin hacer el juicio prejuicioso: vos leiste lo que yo escribi al respecto, o te quedaste con el titulo? no digo nada que no dijera hace 20 anios: la justicia no se tiene que meter sobre la sustancia de las decisiones democraticas, sino que tiene que contrar las condiciones que hagan posible que sigamos tomando decisiones democraticas. la proxima vez, si vas a criticar, agarra un libro antes de escupir un prejuicio

PIC dijo...

Lo peor del caso es que si no publica estas cosas La Nación, quién creemos que lo va a hacer? Tiempo Argentino? 678?
Por favor, al fin de cuentas, si alguien publica en Clarín, está mal porque es del multimedio; si lo hace en LN, porque es de la oligarquía. Dónde finalmente se podría publicar esto? Realmente te interesan la discusión de ideas y la libertad de expresión?

rg dijo...

eso es lo que decia en mi comentario anterior. pedirle a un critico del gobierno (o a alguien que escribe una nota cualquiera que incluye una critiquita al gobierno) que no publique en clarin-lanacion es lo mismo que decirle: no publiques, o segui con tu blogcito que asi nadie te lee.

Intelektual pastelero - por PIC dijo...

El colega cree que en una discusión importa el contenido de los argumentos, que los hombres no deberíamos preocuparnos por dónde se publican las ideas sino discutir qué dicen los textos.
Nosotros por el contrario venimos a sostener que la utilizabilidad (Zuhandenheit) de las ideas o en general el significado de las cosas en relación con nuestra vida, con la facticidad, no es algo que se agregue a la “objetividad” de las ideas sino que es su modo de darse más originario, el modo en que en primer lugar se presentan en nuestra experiencia. LN es un medio conservador y las ideas de RG serán usadas para defender a la oligarquía y al proyecto destituyente de la oposición.
Dasein está en el mundo en la forma de pro-yecto. Eso es lo que no comprenden los intelectuales ilustrados, que pretenden hacer filosofía sub specie aeternitatis, sin las determinaciones que forman nuestro horizonte de pre-comprensión. El hombre está en el mundo siempre como ente referido a sus posibilidades propias, es decir, como alguien que proyecta; y encuentra las cosas, en primer lugar, incluyéndolas en un proyecto, es decir, asumiéndolas, en un sentido amplio, como instrumentos. En nuestro caso, pro-yectamos en una sociedad colonizada por la razón de los medios, la razón imperial del capitalismo, entre los escombros que nos ha dejado el neoliberalismo de los '90. Los progresistas ilustrados no han entendido esto, y creen en cambio que estamos a la caza de las ideas, sobre todo de ideas morales. Por ello es que no pueden comprender que no está en discusión el "contenido de los textos" (más allá de donde sean publicados), como si esos significados existieran en sí mismos en un cielo platónico: un texto es un horizonte de sentido, abierto a la interpretación, y el "medio donde se lo publica también es el mensaje", y este es un mensaje quintiesencialmente político. Los intelectuales como RG no ven a la política en su sentido concreto, existencial, e ignoran la fenomenología de razón del sujeto comunicacional.

(Escrito para saciar el onanismo ideológico de Anónimo)

PIC dijo...

No lo había leído. Tal cual. El problema es que los kirchneristas son tan monopólicos y silenciadores de voces como acusan a Clarín & alii.

Anónimo dijo...

El intelektual pastelero es tan bueno que deberían darle un subsidio

rg dijo...

si, premio seminario al intelektual de pic

rg dijo...

pic, igual te falta la sobre abundancia de mayusculas, tipo Yo-Otro

Agustín dijo...

Estoy completamente de acuerdo con rg en cuanto a que es uno de los grandes legados del kirchnerismo el poner en primer plano el lugar en que se publican los argumentos y no los argumentos mismos; de hecho ese ha sido el mecanismo de acción de 6,7,8 y demases, solamente una foto y el logo clarín bastan para desacreditar cualquier cosa que se diga.

A 2 dijo...

Volviendo al tema de tu artículo RG. No se si estoy tan seguro de que los problemas que describís no hayan sido resueltos, al menos en parte, por las decisiones de la Corte. Al menos haría algunas diferencias porque no es igual el grado de cumplimiento en el caso Riachuelo que en Sosa que en Verbitsky, por ejemplo. Por otra parte, aun aceptando tu diagnóstico sobre el estado de los conflictos, qué otras herramientas tiene a disposición la Corte para hacer cumplir sus decisiones que no haya usado ya. Estaría bueno saber qué otras herramientas han usado los otros Tribunales que mencionas para hacer cumplir sus decisiones.

rg dijo...

mira, si inventaste el control judicial, si inventaste el amparo, si inventaste las audiencias publicas, podes seguir inventando. los otros tribunales dieron catedra en mecanismos alternativos, algunos de los cuales hoy se estandarizaron. pero, ponele, empezaron a crear comisiones de investigacion, llamar a equipos de expertos, convocar a mesas redondas, cuando todo eso era pecado

A2 dijo...

Esta bien pero mucho de eso ya hizo la Corte. Incluso en el caso Riachuelo se multó a funcionarios. Lo único que se me ocurre es el uso de la fuerza pero estando las instituciones policiales a cargo del ejecutivo veo difícil que suceda.

Anónimo dijo...

I.- El problema de la Corte y de gran parte del Poder Judicial es que actúa fuera de su misión constitucional.

Así cuando pretende:
a) legislar (suspende LSCA y dicta ley "ad hoc" para Clarín; suspende Ley de Glaciares y dicta ley "ad hoc" para las mineras de San Juan; suspende la Ley M Raymonda y dicta ley "ad hoc" para las aceiteras exportadoras de cereales; como antes frenaron a Illia e hicieron ley "ad hoc" para Panamerican, etc. etc.) o
b) administrar: caso Riachuelo, caso juez Polo, etc.
c) Designar funcionarios provinciales (Sosa).

II. El caso de la publicidad oficial es otro caso de la Corte legislando, porque no surge de ninguna norma lado un derecho de las empresas periodísticas a cobrar dinero.

tito

rg dijo...

tito, yo creo que cuando hablas de derecho no pegas una, te lo digo con carinio

Anónimo dijo...

a ver, repasemos: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, que tan lejos estan de SCALIA (si asi con mayusculas) garantes? de que? activistas? de que? creo que lo unico que lei de esta corte asi como mas jugado fue simon y alvarez contra cencosud (y con fallo dividido)
Reaccionan a los excesos de poder? negocian!
En todo sobre la corte, podemos seguir los fallos y lo que vemos es que unicamente se anima alli donde no tienen nada que perder.
Linda nota RG, sos el mismo que recomendaste y editaste un libro de duncan kennedy?
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

RG. FAYT lee el blog de arballo, publicalo ahi
victor hugo gonazalez

Anónimo dijo...

tito, totalmente de acuerdo con vos. El Poder Judicial está desbocado. Y ni hablar del Congreso que hasta parece querer legislar de vez en cuando. Menos mal que nos queda el Poder Ejecutivo para hacer respetar la legalidad y los límites constitucionales.

Intelektual pastelero - por PIC dijo...

El error de RG tiene raíces profundas, en la metafísica dle sujeto de Descartes, el filósofo burgués por excelencia. Nosotros recomendamos al Prof. RG abandonar la metáfora visual del sujeto mass mediático, el sujeto devorador de consciencias, y la metafísica acorde al imperialismo. No somos nosotros quienes estamos a la caza de ideas, sino que son las ideas las que vienen a nosotros, cuando el Ser brilla desde el Sub-Otro desarrollo.

A2 dijo...

PIC te comió el personaje. Tito me encanta cuando alguien entra en una discusión para explicarle a todos cuál es el problema, sin fundar nada de lo que dice además, sos un fenómeno!

Anónimo dijo...

RG, para mi defendés una tesis berreta y reaccionaria sobre el Pdoer Judicial y no tenés idea de qué es una "causa" (art. 116 CN), pero en lugar de decirte burro prefiero exponer algunos ejemplos para reflexionar... parece más respetuoso. Probá argumentar en lugar de descalificar, a ver qué pasa.

tito

Hernán dijo...

Tito, qué buena tu visión de la justicia, está cerca de la Oyhanarte o Rehnquist. Los jueces que resuelvan cuestiones patrimoniales entre privados y no jodan a los políticos. Todo intento de controlar a los otros dos poderes implica, en tu criterio, legislar o administrar. Y encima te crees un iluminado porque decís que conocés el concepto de causa o controversia. Psss...

Eduardo dijo...

Tomando como ejemplo el fallo en el caso del procurador de Santa Cruz Dr Sosa, la Corte Suprema lo ha puesto en conocimiento del Congreso, para que adopte las medidas correspondientes y de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, para que investigue la posible comisión de un delito de acción pública.
Por supuesto nadie se ha movido demasiado, ni el Congreso, ni la Cámara.
No se si la Corte puede hacer algo más, pero no hay que olvidar que la Corte es tribunal de apelación, o sea que el cumplimiento de la sentencia corresponde al tribunal donde la causa está radicada, que creo que es en Río Gallegos, lugar que aparentemente gozaría de inmunidad extraterritorial, similar al que tenían ciertas regiones en el medioevo europeo.-

Eduardo dijo...

Corrijo: inmunidad territorial.-

Anónimo dijo...

En sus exigencias al kirchnerismo, Gargarella es ultra purista. Pero cuando tiene que publicar, admite que no le queda otra que hacerlo en medios de apropiadores de bebes en la dictadura o en medios clericales, militaristas, derechistas. La pureza que exige en el ejercicio del poder, la deja de lado en una tarea tanto mas simple como publicar notas. Es curioso.

Anónimo dijo...

Anónimo 729 pm, remitirse a PIC 1108 am, quien explica ampliamente lo que usted acaba de sugerir.

PD: u.t.c.i: utilícese también como ironía.

Anónimo dijo...

Comentario a Victor Hugo Gonzalez
No podes no reconocer que estamos ante una corta bastante autónoma del poder político en muchos casos.
Y por favor, no digas que la Corte no ha tomado decisiones jugadas. A menos que aclares que consideras decisiones jugadas.
Si bien creo que las ha tomado no se cual es tu pretensión..
"Un fiat iustitia peream ego perem mundis, hacer justicia aunque se caiga el mundo, en rigor no es hacer justicia sino destruir las bases mismas de las relaciones en las cuales se persigue hacer valer la llamada justicicia"

gearoid dijo...

La Corte implícitamente ha resuelto sacar ciertos fallos "políticamente (jurídicamente sería más adecuado) correctos" sobre temas trascendentales al poder político; pero al mismo tiempo parece desentenderse de verificar que se ejecuten.
Las originales medidas de seguimiento por el caso Riachuelo allá x 2006, demuestran que se puede involucrar -muy a su pesar- a los agentes políticos de distintas administraciones para la efectivización de los fallos. Pero ese criterio parece muy lejano hoy ante la actual actitud de la Corte.

Renato J Berrino dijo...

Genial, RG, sentido común puro enfrentado a la "mentira organizada"...no aflojes...

Anónimo dijo...

Acabo de ver el programa en TN en el que participaste y no puedo más que felicitarte. Eso es plantársele al poder (lo que me recuerdo una anecdota que tenés con chavez). Cabe reconocerle al gobierno kirshnerista que tipos como vos estén hablando en la tele. Una abrazo y me encanto tu defensa a jorgito altamira.

rg dijo...

con jorgito altamira y con el punio en alto, venceremos

Anonimo 912 dijo...

¿Qué programa? ¿hay forma de verlo?
Saludos y gracias

Anónimo dijo...

Hernán,

1. no cualquier tesis que habilite a funcionarios universitarios, no electos en forma directa y vitalicios a "joder a los políticos" es virtuosa. Ni desde la teoría ni la práctica.

2. se supone que lo que despectivamente llamás "los políticos" son los representantes directos de pueblo y quienes expresan la voluntad popular. Si no es así en la práctica hay que mejorar la teoría, pero aun en ese caso de ningún modo transforma en los electos en forma indirecta (jueces) en mejores exponentes de la voluntad popular.

3. y la práctica en Arg. te muestra que cuando los jueces abandonan un concepto ortodoxo de "causa", en la gran mayoría de las veces, no es para hacer la revolución social ni mucho menos, sino para defender intereses reaccionarios (ej: ley glaciares, política petrolera de Illia, LSCA, que las aceiteras no paguen la ley M Raymonda, los intentos de frenar los j. polit. a Boggiano.. antes del 45 caso de los derechos de trabajadores o legitimar golpe del 30 antes del 45, etc... y ni siquiera te cito mamarrachos como el del juez Polo, etc.).

4. reflexionar sobre el concepto de "causa" (aun con las ampliaciones de la reforma del 94) es, para mi, un modo adecuado de encontrar los límites de la actuacion de los jueces, de modo de que no sustituyan la expresión de la voluntad popular para legislar o administrar.

De otro modo te atragantás con el discurso de las minorías reaccionarias que no buscan protección de sus derechos afectados, sino de imponer posiciones políticas que no pueden lograr mediante elecciones.

Y en esto no es hacer K o anti K, porque ambos aprovechan de estas tesis (mirá los ejemplos q te dí, hay para todos).

5. Oyanarte tiene cosas de jurista fino (recuerdo una nota del 56 creo en LL sobre los recursos naturales) y creo que su idea de las cuestines políticas no era mala, pero su actuación en la CS primero (legitimando el consejo de guerra a los trabajadores: "Pucci", etc.), su apoyo a Onganía, etc. son entre deplorables y patéticas.

tito

A 2 dijo...

Pero tito olvidás que hay teorías de interpretación constitucional que son compatibles con la defensa de la legitimidad popular de las decisiones tomadas por los órganos políticos. Una visión procedimental de la constitucional, como la de Ely, obliga a los órganos judiciales a intervenir justamente para garantizar que se den las condiciones que dan legitimidad a las decisiones políticas.

Anónimo dijo...

che Roberto el proyecto sobre las prepagas tambien es de derecha no?

ya le encontraste la vuelta para decir que es una trampa o como desacredoitarlo?

Quintín dijo...

Acabo de leer esto en un comment:

"Cabe reconocerle al gobierno kirshnerista que tipos como vos estén hablando en la tele."

RG habló en TN, no en 678.

Sí, es verdad, el kirchnerismo permite más expresiones que la dictadura militar. Votémoslo.

rg dijo...

si, para mi es como agradecerle con lagrimas en los ojos que no reprima la protesta. a alfonsin no le agradeciamos que hubiera terminado con la tortura. era obvio que debia hacerlo, aunque todos los gobiernos anteriores hubieran torturado. pero bueno, asi estamos: de rodillas pidiendo perdon porque son tan buenos con nosotros que no nos muelen a palos, y hasta nos dejan hablar en television

Anónimo dijo...

ay Roberto.

tenes que agradecerle al gobienro que no reprima, no porque los anteriores lo hicieron sino porque la mayoria de los actuales opositores lo haria (altamira, cuando llegue la revolucion, veremos) y sobre todo porque LA SOCIEDAD SE LO RECLAMA A GRITOS.

el sentido comun lo pide y el gobienro se resistio.


Ruben.

rg dijo...

ay querido. el gobierno k nacio de dos muertos, kostecki y santillan, asi que nestor tenia bien en claro que no podia hacer eso mismo, si queria durar. ese fue su gran trauma. la sociedad puede pedir a gritos pena de muerte frente a los crimenes mediaticos, como ocurrio siempre, y no voy a ponerme de rodillas a agradecerle a los gobiernos que no la imponen. es tan triste, tan triste que haya gente asi resignada

Anónimo dijo...

RG tampoco exageremos!!
ahora pregunto, como hacermos para que el pueblo vote al frente de izquierda?
Como se llega al poder cuando el pueblo se cree de izquierda y despues vota por el bolsillo?

Anónimo dijo...

No es ninguna resignacion Roberto es una eleccion

yo elijo a un gobierno que no reprime, cuando las otras opciones electorales si lo harian incluidos Carrio y Alfonsin jr.

lo de las prepagas te parece bien o como no arregla todos los probelmas de la salud es de derecha?

Agustín dijo...

Roberto, teniendo en cuenta un poco lo que se viene "hablando" acá y lo que dijiste en el programa de ayer (palabras + p -), sumado a una inquietud personal, quería preguntarte cuál era tu concepto u opinión respecto a los informes, boletines y a todo el trabajo de investigación que lleva adelante CORREPI, según los cuales, ambos gobiernes k han sido los que más presos políticos tienen y los que más han reprimido desde el 83 para adelante.
Muchas gracias

Anónimo dijo...

Las "otras opciones electorales" son dos nomás? Qué mundo horrible, hay que votar a Cristina o se viene Auschwitz.
Ah, por cierto decir que este gobierno no reprime, jajaja, a Mariano Ferreyra, a los qom, a los docentes en Santa Cruz hace nada, Hospital Francés, Parque Indoamericano, quién los reprimió Alfonsín Jr? Buen ejemplo de cómo hacerse el pelotudo, diría la barcelona.

Anónimo dijo...

al salame anonimo de 11:53 puse "incluidos" Alfonsin y Carrio.

no te preocupes las otras opciones son Macri, Sanz, Duhalde...esos si que seguro no reprimen.

Pino "los pobres tienen baja calidad electoral" Solanas se bajo a la ciudad.

esta bien chicos sigan en la burbuja de la revolucion universitaria.
este gobierno va a ser recordado por reprimir la protesta social, no por la "anarquia" enlas calles y los caos de transito, tiene razon, la sociedad esta con ustedes

Ruben

rg dijo...

totalmente. no reprime, pero a los tobas, a fuentealva, a los docentes de santa cruz, a los terciarizados, les pego una fuerza extraterrestre (o capaz ellos mismos, segun la tesis feinman).

correpi: muy bien nueve

ruben: es tan triste la resignacion como no podemos hacer la revolucion, pactemos con saadi, rico y menem. tan triste.

gearoid dijo...

anonimo 11:31 AM Cuando vos decís que elegirás un gobierno que no reprima, al tiempo que afirmás que Alfonsín u otros sí lo harían (sin dar fundamento alguno, salvo que tengas algún don mágico que desconozco); me imagino que no te referirás a la actual administración. Porque -te cuento- en los últimos 10 meses hubo 10 muertos en protestas sociales en todo el país. Si eso no es represión..
Y como muestra de que no es necesaria una represión directa para que se alcance igual resultado fatal a manos de asociados sindicales o afines, gracias a la probada inacción y pasividad de las fuerzas policiales, tenés como ejemplo el caso de M. Ferreyra.
Salvo claro está, que creas también que la culpa fue de Altamira y del propio chico por militar en una fuerza equivocada.

Anónimo dijo...

Gargarella, realmente te creia mas inteligente.

a Fuentealba lo reprimio Sobisch, un opositor en Neuquen

el gobierno es aliado de la CGT, por lo tanto por conveninecia y a su pesar, estaba con los gordos.

depsues de los gravisimos hechos que terminaron con el asesinato a M. Ferreyra, rompio con Pedraza. Algo que en el sistema de poder Argentino es muy complicado, claro que van a saber ustedes desde el mundo maravilloso de la utopia y la no responsabilidad de gestionar concretamente un estado.

en Clarin estaban reclamando por los tercerizados tambien, pero vos elegiste priorizar la supuesta falta de libertad de una corporacion que no permite organizacion gremial.

gearoid dijo...

Anonimo (supongo que serás el mismo de 11:31): esto no es cuestión de inteligencia sino de honestidad intelectual y de una lectura ajustada de la realidad.
Es triste verificar constantemente la negativa hipócrita tendiente a asumir responsabilidades -siquiera las políticas.

rg dijo...

no personalices en mi, estamos hablando del gobierno, que controla a la policia y la pone y saca a discresion. mataron a ferreyra porque la patota que le enviaron se "excedio", cuando para reprimir en el hospital frances, en los subtes, habian parado "justo a tiempo." pero fijate que la semana pasada, para no ir tan lejos, la uocra volvio a apalear a trabajadores en santa cruz, y no hubo un muerto de casualidad (las imagenes son de terror). eso es porque se mantienen intactas las estructuras represivas con las que el gobierno hace negocios. no es que "deja hacer", sino que saca redito economico de ahi. pero bueno, sigamos en la burbuja

rg dijo...

en el caso clarin estamos por los trabajadores Y por la libertad de expresion. no tenes por que elegir de otro modo, a menos que seas anibal fernandez

Anónimo dijo...

un groso Garga, hay un conflicto irreconciliable entre dos actores.

él esta a favor de los dos.

Clarin utiliza el endeble argumento d ela libertad PARA NO RESOLVER el conflicto gremial, no son dos temas independientes entre si.

el gobierno arregla con los sindicatos con mas poder ( y con mas trabajadores afiliados) por conveniencia politica y tiene que lidiar con eso. no creo que sea por los negocios.

Anónimo dijo...

Ruben prefiero ser un salame y no hacerme el pelotudo y decir que este gobierno no reprime. Vos parece que tenés la manija de quiénes son la oposición y lo que harían, por si no te diste cuenta todavía la idea de tirarte dos nombres era para que terminarás diciendo quiénes son el "resto" que reprimiría, ahora resulta que Pino reprimiría porque dijo esa frase que no tiene nada que ver con nada, supongo que Binner también reprimiría, y Alfonsín también, todos reprimirían, Sabatella si se separa del gobierno también reprimiría, lástima que son todos potenciales, frente al hecho concreto de que este gobierno reprime y que vos frente a eso te haces el pelotudo, así que si vos sos la "sociedad" con la que hay que estar o no estar, quedate tranquilo que nunca vamos a estar con la "sociedad".

Anónimo dijo...

El gobierno "rompió" con Pedraza, después de matar a una persona por eso hay que aplaudirlo, de verdad? Qué vamos a saber nosotros lo que es matar a alguien y después hacerte el que no tenés nada que ver.

RodrigoSeijas dijo...

roberto, te vi en el debate de ayer. me llamó la atención (o no tanto) la defensa irrestricta de vilma ibarra del gobierno, usando el típico método kirchnerista: voy por la tangente, cuando le hablás de una cosa te saltan con otra. lo que vos decías eran cosas que nuevo encuentro dijo muchas veces antes, pero que ahora parece que se olvidaron. o sea, no sólo se comieron el discurso kirchnerista, sino que el discurso kirchnerista se los comió a ellos. lo que termina de confirmar es que no van a constituir un kirchnerismo crítico, que le ponga límites en algunas cosas y que proponga ir más allá en otras, sino que va a ser acrítico, y por lo tanto va a tener poco para aportar. así no sirven, se los va a terminar devorando la maquinaria K. es como si los socialistas hicieran lo mismo con los radicales.
me pareció verte como incómodo en el debate, como pensando "estos no me van a aceptar ni una, no sé para qué demonios estoy acá". fue sólo una impresión, no estoy dentro de tu cabeza, ni te conozco personalmente, aclaro por las dudas.
me parece que para poder debatir con un kirchnerista, uno tiene que ser primero un poco complaciente. por ejemplo, le tenés que reconocer primero lo que hicieron con la corte suprema, para después poder marcarles la relación problemática que tienen con el poder judicial. o sea, les tenés que complacer el ego primero para que se predispongan a discutir sin estancarse en su discurso.
me gustaría que no fuera así, que no se los tuviera que tratar como nenes, pero en eso es verdad que mucho no se diferencian de la oposición en general.
por último, quiero dejar en claro que hay cosas que el estado tiene que cumplir obligatoriamente, y que sólo se puede reconocer inicialmente como un buen gesto y nada más. la asignación universal no alcanza y aunque alcanzara significaría que el estado sólo está cumpliendo en satisfacerles a sus ciudadanos las necesidades básicas. y además, aunque el estado no reprimiera (que lo hace, en formosa, en el indoamericano, con ferreyra, en el indek, en el hospital francés, en kraft), eso es también un deber básico: se supone que no tienen que reprimir! es como si yo pidiera que me feliciten porque cruzo el semáforo en verde o porque pago los impuestos!

Anónimo dijo...

Binner no tengo ninguna duda que reprimiria porque es un hombre conservador. Alfonsin tambien.

Carrio no se un dia dice una cosa, mañana otra, igualmente nunca va a gobernar nada asi que es irrelevante.

lo de Pino no es irrelevante expresa la incomprension, muy de este blog tambien, de la izquierda porteña con respecto al peronismo.

el parque indoamericano fue el gobierno o fue Macri el que reprimio? pregunto sinceramente no recuerdo.

Lautreamont dijo...

rg; me haces reir lo que decis pasara en un pais virtual en real no es tan asi, la verda lamentable pareces vargas llosa

Lautreamont dijo...

contame RG cual es tu ideologia para poder debatir de verdad hay decir para saber donde estamos parados, siempre se puede estar mas a la izquierda o la derecha de cualquier gobierno pero bueno todavia no logro saber de que lado estas si mas a la erecha o mas la izquierda contestame y ahi podriamos debatir de verdad

Intelektual pastelero - por PIC dijo...

Creemos que la frase de Pino delata un gorilismo soterrado. Él viene a sostener que los pobres, en las provincias más carenciadas, tienen un patrón de voto no-progresista.

Estas frases van en contra de los principios de la comunidad organizada (C.O.). El presupuesto ideológico de la C.O. es su populismo que consiste en: 1) considerar al pueblo como fuente principal de inspiración. 2) Término constante de referencia y 3) depositario exclusivo de valores positivos.

A diferencia de nosotros, los analíticos caracterizan a la filosofía desde la metáfora del Sujeto-Otro, como un saber sin supuestos en donde el terruño, la sangre, la herencia, en definitiva, la identidad, carece de consideración filosófica. Olvidan la importancia del arraigo que aporta el genius loci, de los cuales nos hablan Virgilio y nuestro querido Carlos Astrada. Clima, suelo y paisaje son requisitos sine qua non para hacer auténtica filosofía, una filosofía que comience por el existenciario Befindlichkeit. Mientras que por el otro lado, los ilustrados nos desprecian a los americanistas, porque ellos hacen una filosofía sin raíces en el Ser Nacional.

Intelektual pastelero
Grupo Sobre Abierto

Anónimo dijo...

El link del programa completo de palabras + palabras - de ayer:

http://www.tn.com.ar/politica/141556/modelo-kirchnerista-fortalezas-y-debilidades

saludos.

PIC dijo...

Intelektual,

Estás equivocado. Pino tiene el mismo patrón de voto que el anti-menemismo de los '90. Por el contrario, en los 90, Menem ganó dos veces con el voto de los pobres y ricos rurales, y en segundo término, de los pobres y ricos urbanos. Pero sobre todo con el apoyo de las provincias más atrasadas.

Acá te paso datos empíricos sobre esto:

http://anarchyandstate.blogspot.com/2009/06/quien-reeligio-menem-en-1995.html

No me contestes que estas estadísticas son víctimas de la metáfora del sujeto...

Saludos,

PIC

sl dijo...

creo que hay que darle un premio al intelectual pastelero, se lo merece. El premio: un pastel intelectual

GonzaloPedroSotelo dijo...

RG me gustaría que me digas tu grupo sanguíneo y de ser posible te comás este emparedado que tiene un GPS para saber dónde estás parado y a partir de allí y si los astros se alínean vemos si podemos discutir algunas ideas que al fin y al cabo dependerán en última instancia de la etiqueta inicial de tu chaqueta, ¿o de mi chaqueta mental?.

Gonzálo Pedro Sotelo
DNI:21.649.793

PIC dijo...

Penalista muy prestigioso!

Vilma me hizo acordar a los argumentos de Intelektual de 11:08.

rg dijo...

total: premio pastel a intelektual-pic, es nuestra revista barcelona incorporated

rodrigo: no estuve incomodo, porque no me parecen mala gente, marchetti de hecho me parece muy piola. y lo de vilma es tal como lo decis: fueron deglutidos por el k. muuuuucho peor, antes de comenzar el programa estaba abriendo el paraguas para decir por que iban a terminar pactando con boudou (!!!! y claro, decia, tenes enfrente a macri. ok, le diria, eso te justifico menem, saadi, rico. todas esas alianzas para...que no gane la derecha!!! pa-te-ti-co)

Anónimo dijo...

a todos:
De verdad no se cansan?
vamos de chicaneo en chicaneo.
PIC estas genial en tus dos versiones.
Lucas volve?
Votemos todos al frente de izquierda y vemos.
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

Le podrían cambiar el nombre al partido si se juntan con Boudou por Vilma Palma e Vampiros

Anónimo dijo...

que terrible pactar con Boudou!!!

me sorprende RG tu obstinacion.

se puede "pactar" con Saadi o Menem para ganar una eleccion y luego realizar una mayoria de medidas de izquierda. Menem, Saadi, Rico no tienen nigun tipo de poder de decision en el gobierno nacional. Seria mejor no pactar con ellos, pero el progresismo tiene buenos candidatos solo en Cap. Fed. no le interesa las provincias pobres, quizas es por su calidad de voto.....

te tenes que tragar el sapo de la respresion de los Tobas, por ejemplo y preferiria que rompan con ese tipo y lo manden en cana pero bueno son cosas que pueden pasar cuando gobernas.
Lo que no se puede es "pactar" unicamente con sectores progresistas y ganar una eleccion. Y esto no es un invento K incomprobable para meter miedo, se basa empiricamente en la experiencia de la Alianza, preguntenle a Chacho sino.

guaio dijo...

rg,

Si te hace sentir bien segui chicaneando con Saadi, Rico, Menem, pero sabé que son irrelevantes.
Saadi perdió la interna del PJ Catamarca y este despues adhirio al FPV. Menem no puede aspirar a mas que a una senaduría por la minoria, ni siquiera para pelear la gobernación le da.

Anónimo dijo...

Anónimo 2.04 seguís hablando en potencial y a partir de valoraciones propias, la realidad es que este gobierno reprime por lo que tu criterio de represión-no represión como vara para elegir al gobierno es absurdo. Por otra parte, insistís con la falacia de Pino, lo que dijo Pino no tiene ninguna relación con reprimir o no.
La “incomprensión” del peronismo que le adjudicás a este blog es no aceptar crímenes, pactos con criminales, o el ocultamiento o atenuación de crímenes con argumentos tan endebles y ridículos como que este gobierno “rompió” con Pedraza, aceptando que había allí un acuerdo que generó un muerto. Para colmo el gobierno no “rompió” con Pedraza y lo que es peor como lo probó lo que sucedió hace poco en Santa Cruz no piensa desmantelar el sistema de pactos y represión que es lo que verdaderamente importa.

Quintín dijo...

RG. ¿Por qué decís que Marchetti es piola? Ayer habló como un tarado confundido pero que le alquiló la revista a los K.

Gabriel dijo...

No te das cuenta RG... como no estás parado en ningún lado no podés hablar!. Es que no hiciste el curso real para pararse y sentarse y así poder saber si sos duque o conde, príncipe o mendigo. Aprendé a pararte de una vez, ché!.

Fantástico. El gobierno que sostiene filosóficamente la importancia simbólica de ciertas medidas no se da cuenta de lo que significa simbólicamente pactar con la impunidad - Ménem Saadi -. O reprimir minorías - QOM - o mantener el monopolio gremial - CGT -. 'Es la estrategia para mantener el piso'. Me pregunto si a otros se les permite 'ser estrategas'. Porque si Alfonsín pacta con la sociedad rural y de narváez, es la derecha más rancia. Y yo me pregunto, asqueado de los dos, ¿Cuál es la diferencia si Alfonsín en sus discursos habla a favor del trabajo, la democracia y la igualdad? ¿Y Pino, cuál es la diferencia sobre su declaración sobre los votos de las provincias retrógradas con la de cristina y la banalización de la lucha de las madres ('nos robaron los goles') o la de Guillermo moreno sobre la renuncia a la búsqueda de la distribución del ingreso ('es un fenómeno universal).

¿Por qué cuesta tanto comprender que algunos argumentos que se gritan tan fuerte desde la rosada tienen por fundamento de poder una economía dinámica y un hiperpresidencialismo infundado? Esos fuertes gritos callan todas las voces: inclusive las que están a favor

Intelektual pastelero - por PIC dijo...

Cro. Gabriel,

Lo que pasa es que RG no es que no esté parado en ninguna parte. Su filosofía es por definición desarraigada, porque desdeña el anclaje cultural criollo que tiene la tradición del pensamiento nacional. El pensamiento moderno es esencialmente desarraigado. La izquierda ilustrada no ha entendido al pueblo y ha dado un pensamiento estéril, que no ha podido crecer y dar fruto, porque, lo mismo que en el orden natural, para que un cultivo fructifique, éste debe echar buenas raíces, profundas y vigorosas que den savia a lo plantado. Toda cultura genuina exige un arraigo como lo exige toda planta para crecer lozana y fuerte, y en este sentido recordemos aquí a Simone Weil, la más original filósofa del siglo XX, cuando en su libro L´Enracinement nos dice: el reconocimiento de la humanidad del otro, este compromiso con el otro, sólo se hace efectivo si se tienen “raíces”, sentimiento de cohesión que arraiga a las personas a una comunidad.

De lo cual es muy buen ejemplo una filosofía desarraigada como la de RG, que critica limpiamente al Cro. Urtubey porque no entiende un catolicismo popular enraizado en las tradiciones culturales particulares, que recepta en los programas educativos.

Saludos,

Intelektual pastelero
Grupo Sobre Abierto

rg dijo...

q: porque la revista està muy bien y el tiene una gran responsabilidad en eso

Quintín dijo...

A mí Barcelona me parece un espanto. Decir que esta buena es una de las rémoras del sentido común progresista, hoy apropiado por el estalinismo K del que Vilma, tu copanelista de ayer, es un perfecto especímen. Saludos.

Anónimo dijo...

Epa, RG pensó antes de "reaccionar"y el resultado es impecable, profundo y muy inspirador. Esta es la mejor versión de RG,
da gusto leerte y por favor anda a mas programas de television como ayer porque sarlo y otros claudicaron o no saben que mas decir

El Cordobés dijo...

A mí la Barcelona me encanta y me hace reír como pocas cosas, salvo los comentarios de Quintín. De verdad, a eso no hay con que darle.

Anonimo 912 dijo...

Roberto,
Vi el programa.
Hay una cuestión que mi infinita ignorancia me impide entender. Cuando vos decís que el gobierno pacta con Pedraza y demás, sale Marchetti (y coincido con Quintín en su caracterización) y dice "Pedraza está preso".
¿Qué quiere decir "Pedraza está preso" además del hecho en sí?
Que alguien que esté sospechado de cometer o instigar un crimen esté preso debería ser lo normal, y señalar que el gobierno estuvo pactando con el sujeto en cuestión no habla precisamente bien del gobierno.
Más aún, si lo que se pretende decir es "el gobierno le soltó la mano", se está dando a entender que a recién se la soltaron en el momento en que se traspasó un cierto límite. Porque antes de esto, convengamos, Pedraza tampoco era un tipo muy recomendable.
Por último , si se quiere dar a entender que el gobierno tuvo una participación activa en la detención de Pedraza, estaríamos ante una situación gravísima, ya que, hasta donde yo se, las órdenes de detención las dictan los jueces, no el PE.
¿Cómo es la cosa?
Saludos

rg dijo...

anonimo 912, totalmente de acuerdo

q: como siempre se te agradece que nos empujes a salir de las inercias y remoras. creo que, en efecto, con la barcelona muchos tenemos un efecto inercial que nos lleva a seguir diciendo, "esta buena," sin pensarlo dos veces. igual, aun pensando a contrapelo, estoy lejos de considerarla un espanto, pero ok, veo el punto

Anónimo dijo...

Parece que se viene la fórmula Alfonsín Jr- Michetti...qué tal...que se rompa pero no se doble!!!!!!(una EX radical!!!)