11 abr. 2011

Contra el neodesarrollismo

Buen reportaje a Pablo Dávalos, de Clacso Ecuador (por VG, siempre buenos reportajes),
acá

4 comentarios:

PCI dijo...

los pilares fundamentales del neodesarrollismo son la inflación y la devaluación permanente, como malas herramientas de politicas publicas para proteger a la industria nacional. todo esto le viene de perillas al populismo, que oculta sus fracasos con la "ilusion monetaria" (con aumentos y dadivas grandilocuentes que no compensan la inflacion). por desgracia, aqui en Argentina estas ideas entraron en boga en el ultimo tiempo por la "izquierda nacional" y el peronismo (la defensa de la autarquía basada en programas generales de proteccion de la industria fue defendida antes por los nacionalistas mas rancios), pero tambien por las clases altas industriales que apoyaron el frondizismo y tambien al militarismo, en el caso de lanusse y levingston (cuyo ministro de economia fue aldo ferrer).

es la izquierda la que debe volver a los principios de la izquierda tradicional, para advertir que con devaluacion permanente e inflacion no puede haber acceso al credito de largo plazo, ni a la vivienda, ni ahorro, y que el poder de compra de salarios y jubilaciones se destruye.

la competitividad, al contrario, se alcanza con inversion en investigacion y desarrollo, con ciencia y tecnica, no con megadevaluaciones que bajan el salario. noruega, suecia, finlandia y los paises de la ue no se desindustrializan por tener baja inflacion y una moneda fuerte. todo lo contrario. los noruegos estan muy conformes con la corona.

pic dijo...

obviamente, PCI es PIC.

PIC dijo...

despues, no estoy de acuerdo con lo que hace de poner a ostrom y north o becker en la misma bolsa. para el "institucionalismo" supongo que quiere decir vagarosamente enfocarse en reglas.

Jorge dijo...

Me parece muy pobre la nota y los argumentos. Y ademas no solo la liga Olstrom y North, lo mete a Stiglitz en la misma bolsa! Stiglitz estuvo en el BM como economista Jefe que es un puesto casi honorario (se da a economistas en general Academicos reconocidos que NUNCA surgen del staff del BM, los cuales no se caracterizan por su brillantez). Por lo tanto el Economista Jefe pueden ser ultraliberal o no, pero tienen muchisima independencia de criterio, que les da su status academico (a la cual ninguno del BM puede aspirar). Y Stiglitz fue muy duro con el pensamiento dogmatico no solo del FMI sino tambien del BM del cual se fue a los portazos. Pensamiento muy limitado ese de "volvamos" a las cosas simples, la huerta y el chancho en el patio... Vamos para una poblacion mundial de 10.000 millones en poco tiempo. Como se asegura cierta justicia produciendo a huerta y chancho? Se vuelve a la pobreza ya no por injusticia, como señala Alegre en el otro post, sino a la pobreza por escasez. Entiendo los limites del "capitalismo" y el despilfaro pero lo de este señor me parece muy endeble.