26 abr. 2011

Sampay 5

De la crítica a Sampay por el constitucionalista, y entonces Senador peronista Pablo
Ramella, extracto de su obra: “Derecho Constitucional”, Bs. As, 1960
Pág. 338 a 340 (gracias Pic por la referencia):

"La Constitución no consagra especialmente el derecho de
huelga. En la Convención de 1949 se consideró si era oportuno
insertarlo entre los derechos enumerados. Sampay, que fue el
miembro informante, se manifestó por la negativa. “El derecho de
huelga –dijo-, es un derecho natural del hombre en el campo del
trabajo, como lo es el de la resistencia a la opresión en el campo
político, pero si bien existe un derecho natural de huelga no puede
haber un derecho positivo de huelga, porque –aunque esto haya
sonado como un galimatías- es evidente que la huelga implica un
rompimiento con el orden jurídico establecido, que, como tal, tiene
la pretensión de ser un orden justo, y no olvidemos que la exclusión
del recurso a la fuerza es el fin de toda organización social. El
derecho absoluto de huelga, por tanto, no puede ser consagrado en
una Constitución, a pesar de lo cual, dentro del derecho positivo
argentino, se reglamenta esa zona de guerra extrajurídica que era la
huelga –como se hizo en Francia después de la ley de arbitraje y
contratos colectivos de 1936, en Suiza después de la ley de 1937, y
en la de Italia posfascista- para que pueda cumplirse en los casos en
que los patronos no se avienen...

No es convincente la argumentación de Sampay, de que
si la huelga es un derecho natural no puede ser derecho positivo,
pues precisamente si reviste aquel carácter debe figurar entre las
normas del derecho positivo. Tampoco es exacto asimilar, como lo
hace Carnelutti, a la huelga con una guerra sin añadirle ningún
calificativo. La huelga es, a no dudarlo, una manifestación de
fuerza, pero eso no le quita su carácter jurídico; la represión de una
agresión injusta es también un acto de fuerza y nadie discute su
licitud jurídica. Es que no siempre la plenitud jurídica se identifica
con la paz. Por eso se habla de guerras justas e injustas. El ideal es
que el derecho se afiance dentro de la paz, pero si la fuerza es
necesaria para afianzar el derecho, será lícito emplearla. Eso es la
huelga, en definitiva. Una represión contra la agresión injusta de los
patrones cuando no reconocen los derechos legítimos de los
obreros. Por eso importa reglamentarla y no desconocerla. Dentro
del ámbito que determinen las leyes, según lo establecen las
Constituciones italiana"

42 comentarios:

Anónimo dijo...

que loco sampay!
la huelga un derecho natural.
paso el tiempo y vinieron los positivistas y se vuelve a lo mismo. Dos derechos que se contraponen? se derrotan? bayon/rodriguez.
da lo mismo derecho natural, derecho positivo, el ejercicio del derecho a la huelga lo evalua un juez.
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

Qué interesante el debate entre los peronistas Ramella y Sampay.

Parece entonces que el peronismo no era una tiranía sino que había un gran debate democrático.

Roberto, ¿porqué los militares los sacaron a bombazos y fusilamientos en el 55? ¿porqué con el apoyo de la Iglesia, la UCR y el PS?

Eduardo dijo...

El debate era entre ellos. Cuando pedía la palabra un legislador opositor -si es que hubiere aluguno que no estuviere en la cárcel o en exilio- el presidente de la cámara daba por concluido el debate.
En los hechos durante el primer peronismo hubo numerosas huelgas, reprimidas violentamente, inclusive con la participación del ejército, y ante las protestas Perón decía que no existía un derecho constitucional a la huelga. Los comentarios huelgan.

fahirsch dijo...

¿Quizás porque se hartaron de ver el nombre de Perón y Evita en todos lados: las estampillas, la provincia de La Pampa, la del Chaco, las ciudades de Resistencia, La Plata, y miles de avenidas y calles, el aprender la marcha peronista de memoria, instaurar un sistema de delación de los contreras, meter opositores en la cárcel, disponer virtualmente de casi toda la prensa escrita y radial, la de poner "Evita me ama" en los libros de aprendizaje de leer, la de escribir cada día en el cuaderno del colegio "Perón cumple, Evita dignifica, Segundo Plan Quinquenal", etc. etc?
Y respondiendo a su pregunta: Porque a pesar de todo su esfuerzo, en ese momento no logró peronizar a la otra mitad del país.

Anónimo dijo...

muchachos!
compañeros!
anonimo 6:15! dejala pasar.
dejemos el debate peronismo antiperonismo para otro dia.
El tema es interesante, la idea de la huelga como un derecho natural que no necesita reglamentarse.
La reglamentacion como litimacion al derecho "natural" a la huelga.
anonimo 6:15, es al pedo con eduardo y fahirsch, son antiperonistas de manual y ya tienen preparadas las mismas respuestas, de hecho, creo que son los que le dieron letra a savater.
victor hugo gonzalez

fahirsch dijo...

Victor: De muestra parte del manual.

mm dijo...

Disculpen.. estuve buscando dentro del blog, en años anteriores, una nota que comenta la publicación de una tesis doctoral que analiza el recorrido de expedientes judiciales.

revolví todo el blog y no la encontré. si alguien tiene referencias, un
chocolate y gracias eternas

m.

Anónimo dijo...

gracias fahirsch, no lo tenía en edición digital!
Con mis hijos solemos leer las páginas 44 y 45, esas que dicen derechos del trabajador hoy. También solemos leer (a la noche como si fuera un cuentito de hadas) la constitución del 49, especialmente los capítulos Derechos del trabajador, de la familia, de la ancianidad y de la educación y la cultura y La función social de la propiedad, el capital y la actividad económica.
Cuando lo hablamos al otro día no me preguntan por peron y evita, tratamos de entender porque hubo gente que para que esos derechos no se realicen tiro unas cuantas bombas en la plaza de mayo alla por 1955.
Claro que la gente de mi origen (la clase obrera) antes de ese gobierno si reclamaban era fusilada por gobiernos elegidos.
Entiendo que si en esa época perdiste tus privilegios de clase no te quede otra que ser antiperonista. Imagino a tu papa industrial o terrateniente sentado en el cine y que de repente a su lado se siente un cabecita que bien podría haber sido su empleado todo arregladito (claro que con ropa y perfume berreta, como los que usamos los que no tenemos clase) compartiendo el mismo espacio. Debió ser horroroso, esa gente tan fuera de lugar!

victor hugo gonzalez

Anonimo 912 dijo...

Que lindo lo que nos cuenta Victor Hugo. Es como si fuera un cuentito de hadas.

Eduardo dijo...

Anónimo de la 7:51
No soy antiperonista, ni anti nadie por formación familiar. Por el contrario quiero que el peronismo, de una vez por todas, escape a sus fantasmas del pasado, a los que parece invocar continuamente, hoy más que nunca.
Esos errores del pasado fueron explicables en la época en que nació el peronismo, época en que la democracia no se cotizaba muy bien, y en cierta manera fue también el hijo/heredero del golpe de 1943, uno de los más reaccionarios de nuestra historia. Se pueden superar, por eso los recuerdo.

Anónimo dijo...

Pero Víctor Hugo, vos no entendés nada; para los trabajadores, fue mucho mejor lo que vino después del peronismo. ¿No ves que en el artículo 14 bis está el derecho a huelga? Obra de la hiper democrática Convención Reformadora de 1957, convocada por un gobierno de facto, tras declarar mediante un bando la pérdida de vigencia de la Constitución del 49.
No, vos no entendés nada.

Anónimo dijo...

anonimo 11.56, pudiste leer el primer comentario, proponia discutir si realmente era una locura no establecer el derecho a la huelga.
en fin, no tiene sentido segir discutiendo peron no peron
victor hugo

Anónimo dijo...

Que bueno que no seas anti nada eduardo, pero te doy un consejo (aunque consejos no doy, diria moris) trata de no usar los argumentos de los antiperonistas
victor hugo

Edurdo dijo...

Víctor Hugo:
Gracias por el consejo, pero los hechos ahí están. Algunos lo interpretaran de una forma, otros de una manera diferente.
Lo importante sería en todo caso tratar de evitar que los argumentos antiperonistas no lleguen a convertirse en realidad, no en el pasado, sino en el presente.

Anónimo dijo...

Hola víctor hugo. Soy el anónimo 11:56. ´
Sí, había leído tu primer comentario.
Después con los que no se puede discutir es con los peronistas.
Abrazo, compañero

Anonimo 912 dijo...

Me parece que esta discusión debería ser objeto de estudio de los historiadores y no tema de discusión del presente político ¿no?
Con los que no se puede discutir es con los que ante cualquier cosa te salen con los bombardeos del '55, como si alguno de los aquí presentes hubiese tenido algo que ver con eso.
¡Ley de Godwin ya!

Anónimo dijo...

comparto con ud una entevista a sarlo.http://www.lanacion.com.ar/1369124-el-peronismo-es-tan-indispensable-como-borges#lectores

imperdible el comentario de los lectores del diario.
victor hugo

Anónimo dijo...

A 912, farhish, PIC etc. logran algo casi imposible: ser más gorilas y estar a la derecha que RG: ¡felicitaciones!

no estuvieron en los bombardeos pero algunos formaron parte del gobierno de RA llenito de comandos civiles, bombarderos y apologistas de los fusiladores, sin que el arrepentimiento se escuchara nunca... o son admiradores de ellos. Si bombardea Kadafi es crimen de lesa humanidad, pero si fue en contra del Pueblo Peronista "de eso no se habla" o "pasó hace mucho" "que se ocupen los historiadores"... No fue hace tanto: aún hay vivos víctimas del CONINTES.

Es la historia vista con un parche... como que vamos por Sampay 5 y todavía no llegamos a la federalización del petróleo, pero ya criticamos a Sampay por defender un fallo a favor de los laburantes, o la huelga desde otra postura, o ser católico.

Babe 2

pdata: Farhish: el pueblo no se cansó de Perón, ganaba TODAS la elecciones, aun con su nombre prohibido.

Anonimo 912 dijo...

Babe 2,
¡Mirá que me hacés laburar!
No te voy a insultar porque aunque te lo merezcas, está prohibido por el administrador del blog. Por mi parte, que me trates de gorila, viniendo de alguien como vos, no me jode. Más bien me honra.
Ahora, cuando tengas tiempo, decime en qué parte justifico bombardeos, persecuciones, torturas o delitos de cualquier índole.
Saludos y cuando se te pase la diarrea, será un gusto leerte otra vez.

PIC dijo...

Yo estoy a la derecha de RG, no me caben dudas. No sé cuál es el problema tampoco.

Intelektual pastelero - por PIC dijo...

Como dice el Cro. Anónimo, "el pueblo no se cansó de Perón, ganaba TODAS la elecciones, aun con su nombre prohibido."

Los ilustrados jamás han entendido que el pueblo elije al peronismo porque este está enraizado en la genuina cultura popular, que es el anclaje que tiene el sujeto latinoamericano para ser-en-el-mundo. El mundo socialdemócrata y liberal parte de supuestos en el orden de la pre-comprensión ontológica que son adecuados a las sociedades europeas y desarrolladas, pero no a la nuestra, semicolonial y dependiente. Su filosofía ilustrada está existencialmente orientada a la manera de la razón ilustrada, donde el ser se identifica inmediatamente con el ente como presencia; de allí el carácter representacional de la filosofía ilustrada de los gorilas, presa de la metáfora visual del Sujeto-Otro propia de la razón imperial. Nosotros, por el contrario, venimos a sostener la primacía ontológica de la Razón Suramericana, que se trata de una razón encarnada, situada, existencialmente orientada hacia los problemas del Ser Suramericano.que hunde sus raíces en el fértil suelo de la tradición de nuestra ecúmene.

Por eso, los gorilas se oponen a la voluntad del pueblo, que desde mediados de los '80 no ha dejado de votar a intendentes del movimiento nacional justicialista, como el Cro. Quindimil--que están profundamente en raizados en la identidad del Ser Suramericano.

Para ellos, esta elección del Pueblo es oportunidad para practicar la autodenigración, que Jauretche barruntaba en algunos paisanos.

Saludos,

Intelektual pastelero
Grupo Sobre Abierto

PIC dijo...

Pero así también terminás justificando a Menem, el caudillo que representaba la "furia del Interior", quien contó con el apoyo en masse de las provincias más atrasadas (por obra del clientelismo y caudillismo criminal) y de los pobres (usados políticamente por tu movimiento):
http://anarchyandstate.blogspot.com/2009/06/quien-reeligio-menem-en-1995.html

PIC dijo...

Anónimo,

Si te interesa llegar a la nacionalización del petróleo como un litmus test del progresismo, entrá a esta página: http://elcarlismocontralaglobalizacion.blogspot.com/2010/01/carlismo-ecologista-frente.html

PIC dijo...

Otro más que te va a gustar: http://insurgenciacarlista.wordpress.com/2010/08/23/cantata-montonera-homenaje-a-la-izquierda-peronista/
de un partido que según tu baremo es progresista.

Anónimo dijo...

que loco, nunca pense que iba a usar la frase "memoria completa"
no olvidemos los libros evita me ama, mama me mima,la persecucion ideologica, pero tampoco la constitucion del 49 y el bombazo del 55.
No me interesa discutir el progresismo o no de este gobierno o si el peronismo del 45 fue bueno o malo para los trabajadores.
En democracia gana el que tiene mas votos. Si quieren mas progresismo (el de verdad) voten al frente de izquierda (vos no PIC.
No rescatemos nada de este gobierno, pero al menos impulsemos las pocas practicas buenas que existan. (se que es una variante de es lo menos peor)
Ayer en la nacion le preguntaron l hermano del cuchu cambiaso (el arquero de no se que equipo) si no le resultaba una carga ser el hermano del cuchu y contestó que una carga seria ser el hermano de un genocida. No quiero, espero, ojala que no se pierda esteas pequeñas convicciones que ya estan instaladas y temo que con un gobierno progresista de verdad (si por azar consiguiera los votos) no tenga la fuerza y la muñeca para avanzar.
escribi largo y no tiene nada que ver con sampay, ojala no sea al pedo
victor hugo gonzalez

fahirsch dijo...

Victor Hugo: 1) El peronismo no ganó todas las elecciones. De hecho suponiendo que los votos en blanco hubieran sido 100% peronistas, no llegaban al 50%.
2) Hay muchos mitos: la jubilación invento peronista, el aguinaldo invento peronista, la industria invento peronista.
Mi abuelo materno me contó que en su empresa él pagaba aguinaldo (y era más de un sueldo). Y eso ocurría en muchas empresas.
Jubilación: existía en el Estado en todos los niveles, en ferrocarriles, y como sistema privado en muchas empresas. Perón, es cierto, lo generalizó, e inmediatamente comenzó a sifonear el dinero estableciendo un patrón hasta nuestros días. Dicho sea de paso fue Menem quién logró pagar la deuda que dejo Alfonsín.
Mi padre no era terrateniente, fue un inmigrante judío alemán en 1938 (mi abuelo materno, también judío, vino en 1926 de Alemania a poner una sucursal de su empresa. Como leyó "Mein Kampf" y trajo a su familia en diciembre de 1932 y al resto posteriormente). No sabía el idioma. Empezó limpiando los pisos. Si tenía una ventaja: educación. El peronismo no incentivó la educación. Era más importante solo el conocimiento de la marchita (me salió el gorila). Y no se hubiera espantado ni molestado por quien se sentara a su lado. Cuide sus prejuicios, VH. No juzgue a personas comunes que nunca pudo conocer, y cuyo pensamiento e historia desconoce.
Mi madre no pudo votar en la época de Perón: la sacaron del padrón por antiperonista.
Y respecto de la prohibición del peronismo. No es estrictamente cierto. Hubo muchos partidos que no habrán podido usar el rotulo peronista, pero a nadie se engañaba: todos sabían que eran peronistas. Pregúntele a Sapag o a otros partidos provinciales.
¿Y por qué se prohibió al partido peronista? Por que se consideró que era un partido fascista y se hizo lo mismo que en Europa con el nazismo. ¿Error político? Seguro. Predecir el pasado es más fácil que el futuro.
Y respecto a los que bombardearon a Perón: por supuesto que no estoy de acuerdo. Aparte de las cuestiones morales respecto de matar a otros, mi padre pudo haber sido una victima, pues trabajaba a dos cuadras.

Anónimo dijo...

fahirsch
creo que parte de tu respuesta no va dirigida a mi, todas las cosas que escribo las digo con nombre y apellido.
En lo que se refiere a la educacion, me parece que olvidas algo asi como las escuelas de artes y oficios y tambien la universidad obrera, pero en fin si insistis, debes tener tus razones.
Dudo que algo que haya hecho peron se de invencion propia, perdona mi prejuicios, pero dudo que un militar tenga intereses mas alla de sus jinetas.
Hay algo que es claro durante ese gobierno se generalizaron los derechos sociales (esos que tu abuelo y otros empresarios daban como una gracia) yo soy hijo de imigrantes (paraguayos) y mi viejo vino a este pais con una valijita y unas herramientas.
La otra posibilidad al terratenientes era industrial.
Hay un estudio muy documentado sobre que el acogimiento a genocidas nazis continuo y aumento despues del 55.
la animalada del bombardeo a la plaza, te lo habrá contado tu papa, yo solo escuche testimonios que fueron dados hace poco, porque sabes bien que era una historia oculta.
En fin lamento haberte ofendido,y como veo que me excedi te pido disculpas.
tanto vos, pic y eduardo me ayudan a no ser anti antiperonista.
Estoy lleno de prejuicios y combato diariamente con ellos,espero poder vencerlos alguna vez.
victor hugo gonzalez

PIC dijo...

Me interesa saber qué pensás de las escuelas de artes y oficios y la universidad obrera. En efecto, bajo el peronismo, un joven de 12 años podía ingresar a las escuelas de artes y oficios, luego de 2 años, a las escuelas de aplicación, luego continuaba no me acuerdo cómo, y finalmente podía ir a la universidad obrera.

Por el contrario, el sistema educativo actual ofrece una sóla oportunidad: Primaria para la Secundaria (Bachiller o Comercial), Secundaria para la universidad. El Industrial no está dirigido a educar trabajadores sino a producir futuros universitarios o técnicos especializados (exige conocimientos universitarios de matemática, física y química en su 6to año, por tanto, no es atractivo para el grueso de la población). El resultado de esto es que el sistema educativo argentino o produce universitarios (o empleados de cuello blanco) o desertores.

Creo que el sistema educativo de Perón en esto (quizás sólo en esto) era más racional.

Qué pensás de ello?

Porque el gobierno actual va en la tendencia contraria: subió la edad mínima de empleo a 16 años, lo cual impide que muchos jóvenes aprendan desde chicos un oficio (si alguien emplea en un taller de zapatos a un ado de 14 puede sufrir una clausura).

Así las cosas, no es extraño que (en esto, a diferencia de Perón) este gobierno esté forzando a la ilegalidad a miles de adolescentes, que no pretenden ir a la universidad ni ser empleados de cuello blanco, para quienes la única alternativa es la deserción escolar y las actividades ilegales.

PIC dijo...

Por eso no es extraño que haya crecido la delincuencia juvenil y la venta de drogas. Y el derecho del trabajo tiene parte de culpa.

Anónimo dijo...

PIC, tambien el trabajo femenino incremento la oferta laboral en al menos un 50% (bajando salarios), digo hay derechos que consagrar y problemas que derivan de esos derechos ejercidos que deben ser solucionados, yo por lo pronto subiria los imuestos y otorgaria mas becas a los que estudian carreras tecnicas. Ahora si te parecen vercaces las afirmaciones de sanz "la auh va a la canaleta de la droga y el juego" dificilmente nos pongamos de acuerdo.
Imagino que en el sistema educativo hay un debate aun abierto, se que al menos el presupuesto educativo viene en aumento.
saludos victor hugo gonzalez

PIC dijo...

No entendiste mi post. Todo el sistema educativo está pensado para ir a la universidad, ser un empleado de cuello blanco, o ser un desertor. No todos vamos en la misma dirección.

En esto, Perón tenía un punto: en la escuela fábrica, se aprendía un oficio desde los 12 años. Eso evitaba que muchas personas que no se interesan por la educación formal tradicional (por otras inquietudes, otras capacidades, otro proyecto de vida) se quedaran por fuera de la educación.

Perón ofrecía otra titulación a quienes simplemente no se interesaban por la educación formal tradicional.

Anónimo dijo...

No pic, no lo entendi.
ando distraido buscando hoteles para el fin de semana del 25
vhg

Anónimo dijo...

Solo alguien muy idiota puede decir que el peronismo es fascista.
Babe 2

PIC dijo...

Justo cuando elogio a Perón!

PIC dijo...

Babe2, vos que decís que el peronismo no es fascista, qué crítica le hacés desde la izquierda al programa económico del fascismo?

Anónimo dijo...

1. Gramsci decía que el fascismo es el modo de reorganización de la oligarquía industrial y agraria italiana para frenar el avance de los trabajadores y campesinos y su politica económica concentra la riqueza en perjuicio de la pequeño burguesía (q había apoyado al fascismo incialmente) y de los trabajadores. Concentra el ahorro en pocos banqueros y beneficia al norte en perjuicio del sur. Paga las deudas de guerra y favorece el ingreso del capital angloamericano. El nivel de vida de los trabajadores empeora y se organizan grupos violentos de represión paramilitar. Tiende, además, a organizar una economía para un país imperialista y la guerra.

2. El peronismo está en la periferia del mundo, no en el centro. Solo un idiota puede comparar el capitalismo central con el del tercer mundo. Lamentablemente en Argentina abundan los idiotas.

3. Todas las consecuencias de la política peronista son absolutamente opuestas al fascismo: aumenta la calidad de vida y el poder de los trabajadores, no hay políticas de agresión a los vecinos, etc. etc.

Babe 2

Anónimo dijo...

muchachos,paren un poco parecemos minitas.
Babe aprendi aca que es innecesario el agravio, para eso vamos a comentar a perfil o la nacion, ahi si es mas diverido.
babe, yo tampoco comparto que el peronismo sea un partido facista, pero se va perdiendo el foco todo el tiempo.
PIC, ahora entendi tu comentario un abrazo compañero!!!!!!!!
victor hugo gonzalez.

(disculpen el comentario misogeno, pero necesitaba algo efectivo)

PIC dijo...

Es decir que bajo el fascismo el nivel de vida del obrero empeoró respecto de antes suyo? (O sea que la sociedad aristocrática de pre-guerra era más igualitaria y próspera? Sería interesante que señales algún dato sobre eso. En cualquier caso, lleva agua para mi molino.)

Por otra parte, era más próspero el fascismo o URSS?

Lo que olvida Gramsci es que el fascismo fue apoyado en masa por los obreros y más aún por los campesinos rurales. Aunque no se haga cargo, el campesinado fue más fascista que el proletariado industrial.

Por otra parte, la tesis marxista vulgar de que el fascismo es reaccionario porque busca el acuerdo interclases es una tesis muy tonta realmente. Ningún país que tuvo una revolución socialista consiguió más prosperidad por ello, y menos aún tuvo una apertura democrática luego.

Lo único que ha creado prosperidad es lo que uds. llaman la "democracia liberal formal, burguesa, etc." Mucho más que el fascismo, el populismo o el socialismo de la época de Gramsci.

Anónimo dijo...

1.- vos pediste la critica desde la izquerda ¿no?. Seguimos con Gramsci, según él en la segunda mitad del s xix, en el proceso de unificación, se expresan dos vertientes de la burguesía, una más consevradora (que triunfa, ¿Cavour?) y otra más jacobina (Garibaldi, etc.) que no tienen proyecto y pierde, pero ambos con la consigna de la Italia unida y laica. Italia no llega a desarrollar una industria fuerte y, por eso, un proletariado con conciencia de clase (siempre según G). El fascismo aprovecha los procesos insurreccionales por el descontento del sur y las apiraciones de la pequeño burguesía a la q luego traiciona.

Es decir, la Italia anterior a Mussolini (que viene del socialismo ¿no? leete e libro de Malaparte de cómo toma el poder) está en un proceso de cambio desde mediados de s xix y el fascismo no es una superación en términos de DEMOCRACIA, PROSPERIDAD Y DESARROLLO ECONÓMICO CON JUSTICIA SOCIAL, como, es obvio (acá dejamos a G y retoma Babe 2) es el PERONISMO 45-55.opn.

2. G no califica de reaccionario el acuerdo de clases en el s xix, si en el xx. Por otro lado, las tesis marxistas no pasan por comparar estándares de vida luego de un gobierno, sino de: a) creer en un modo de evolución de la historia; b) analizar la política como una lucha de intereses entre clases, y c) llevar eso a la praxis para lograr una sociedad sin clases.

3. No creo que sea cierto que los estándares de vida hayan mejorado con Mussolini: además de lo que antes te señalé, la guerra nunca es buena, menos para los que pierden.

4. BABE 2 es peronista y abraza la tercera posición. Pero si me le preguntás, admira la Revolución de 17 y al compañero Lenin.

Anónimo dijo...

BABE, imagino que tu disco de cabecera es OKTUBRE.
Si quisiera entender gramsci por donde aranco?
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

esa época de Redondos con Fargo es la mejor! Qué se yo, muchas gracias por pedirme una opinión (supongo que no me estás cargando), pero no sabría guiarte, tené en cuenta que debe haber sido una gran contradictor de los prosoviéticos y Babe2 tiene un corazón bolchevique.

"El Risorgimento" me pareció un libro maravillos, muy culto y ameno para leer, con una idea clara. Muy recomendable, sin dudas.

está "Cuadernos de la Carcel" (o algo asi) que leí hace mucho y no recuerdo nada, pero es un clásico. Y me da la impresión que hay muchas ediciones que recopilan textos, tesis partidarias, etc. sobre Maquiavelo, el Partido (muy interesantes) B Croce, etc. Algunos un poco más de barricada, pero siempre cultos.

Mirá, de estos tipo, como Sampay, leete todo lo que encuentres, son grandes de verdad, creativos, y siempre seguro que aprendés algo.

Anónimo dijo...

lei cosas sueltas que encontre en internet, busco algo que me haga entender gramsci,
gracias.