23 jun. 2012

Constitución emancipadora

Don A.G.D., sobre quienes promueven una "Constitución emancipadora" contra la "Constitución neoliberal" (permítaseme la risa) que (ellos mismos) escribieron hace unos años
http://www.clarin.com/opinion/Constituyentes-desmemoriados_0_724127729.html

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Sí, muy emancipadora una Constitución cuya única finalidad reside en garantizarle al kircherismo la reelección indefinida al estilo Santa Cruz. El relato oficial revolucionario no puede decirlo abiertamente y, fiel a su estilo, tiene que disfrazarlo con palabras altisonantes y propias de la gesta (del marrano) que creen protagonizar.
Lo más cómico es que en la Facultad de Derecho se está por presentar una nueva Revista de Derechos Humanos -coordinada, no por casualidad, por el consejero de la Campora- que pretende otorgar justificación teórico-política a esta revolución constitucional.
Igual Roberto, una autocrítica también. En varias notas estos muchachos sacan a relucir la idea de las nuevas generaciones no atadas a la normación producida por generaciones extintas. Es verdad, aquí se trata, en su gran mayoría, de las mismas generaciones, pero deberás reconocer que esa idea que te he leído y escuchado, muestra su verdadero peligro con estas iniciativas "actualizadoras".
Saludos,
N.
Pd: Posteo a pedido. ¿Tu opinión sobre Paraguay y el proceso a Lugo? Me interesaría mucho poder leer tu parecer.

Anónimo dijo...

rg, si es lo mismo que con ypf, primero votaron su privatización y dps su estatización!
pero como vos muy bien dijiste, el archivo es para los otros...
además como el comment anterior hace referencia a santa cruz, reforma constitucional, para incorporar el ideario transformador, y bla bla bla, pero los hospitales de santa cruz no pueden hacer una cirujía menor! Si vamos hacia eso, estamos fritos

Eduardo Reviriego dijo...

"Constitución emancipadora":
En todos los tiempos han existido plumas dispuestas a ocultar los deseos de perpetuación del gobernante con brillantes palabras:
"Me he propuesto –dice Tácito– exponer solamente las proposiciones
insignes por su honestidad o por su notable ignominia, lo cual estimo tarea propia de los anales, de manera que no queden en silencio las virtudes y para que las palabras y acciones perversas tengan miedo a la infamia de
la posteridad. Por lo demás, aquellos tiempos estaban tan corrompidos y degradados por la adulación que no sólo los más importantes de la ciudad,que debían proteger su propia fama con el servilismo, sino todos los consulares, gran parte de aquellos que habían desempeñado la pretura e incluso muchos senadores de a pie, se levantaban a porfía y votaban propuestas vergonzosas e inmoderadas. Se cuenta que Tiberio, cada vez que salía de la curia, solía exclamar en griego, algo así como: “¡Oh, hombres hechos para
la esclavitud!”; sin duda, incluso aquel que no quería la libertad del pueblo, sentía asco por tan rastrero conformismo de estos esclavos (Anales. III, LXV, 1-3).

Anónimo dijo...

Gargarella no lo va a decir y ni siquiera estoy seguro de que este mensaje vaya a ser publicado. Sin embargo, no puedo callarlo: el destinatario de las críticas de AGD parece ser, antes bien, aquél otro profesor que le "arrebató" la cátedra universitaria hace un puñado de años y que hoy está involucrado en el proceso de reformas que pretende emprenderse. Como no está nombrado en la nota (aunque sí uno de sus "padrinos" académicos actuales), quería remarcarlo.

elbosnio dijo...

No veo lo criticable que la misma ciudadania (no sabemos por quien estará representada pero posiblemente haya algunos que participaron de la reforma del 94) busque modificar la constitucion. O es que los ciudadanos tienen una sola oportunidad en la vida? Las enmiendas norteamericanas podrian haber sido escritas el primer dia, pero nadie criticó que no lo hubieran sido, las agregaron.
Con las leyes pasa lo mismo. Las sociedades evolucionan, las ideas evolucionan, los equilibrios entre quienes sostienen ideas diferentes evolucionan. Las constituciones deben reflejar esos cambios, con alguna demora prudencial que los amortigue.

En el 94 tambien hubo muchos que decian es solo para la reeleccion. Posiblemente sin el interes del Menemismo por la reeleccion nunca se habria juntado la voluntad politica para una constituyente, pero como lo aclara la nota, los beneficios de la nueva constitucion fueron mucho mas alla de la reeleccion.

Es un espanto intolerable para quien cree que el interes politico no deberia estar involucrado en nada de tal nobleza como una constituyente. Para quienes creen que una rereeleccion seria una ofensa moral, religiosa, que deterioraria cualquier modificación beneficiosa para la sociedad. Y por supuesto, que consideran que una constituyente será llamada para la rere y que la clasula de la rere será aprobada.

Conjeturas y posiciones que no comparto. Creo que hay mucho por mejorar en la constitucion, creo que hay un espiritu de epoca muy diferente que en el 94 (y para mi mejor espiritu) y la rere no es una ofensa moral que me impediria apreciar ninguna modificacion beneficiosa. Existen muchos ejecutivo rereelegibles, gobiernos que han durado mas de una decada, y no por eso sus pueblos han sido sometidos a la miseria. De La Rua duro 2 años y fue un desastre.
Prefiero que no haya rereeleccion, creo que es una buena exigencia para construir suseciones, pero me permito ver mas alla. Y acepto que alguien pueda preferirlo sin que eso lo lleve a ser un alcahuete de cristina, a sueldo, e invalidarlo para plantear cualquier modificación de la constitucion.

La modificación de la constitución es el camino de los democratas. Aplaudo ese camino. Y aprovecharé la oportunidad para elegir a quienes crean lleven mis ideas a la constituyente.

Risieri dijo...

Una respuesta completa es muy larga para un blog. Vamos a lo corto, sin analizar los parrafos anteriores. Ciertamente que los constituytes Kirchner, Barcesat, Zaffaroni y otros no reclamaron nunca la ilegalidad de la reforma del 94, NI LO HACEN AHORA.
Si se parte de premisas falsas la conclusion es invalida. No todo vale para pegar, al menos si quieren llamar a su discurso "academico", pues esto ultimo exige algun rigor en el analisis.