26 jun. 2012

Golpismo y excusas

Hace unos años, estuve en una reunión pequeña y cerrada con el Presidente Lugo, apenas luego de su elección. Estábamos todos muy emocionados, felices y nerviosos por su victoria. Luego de la exposición del Presidente electo (bastante pobre por cierto, pero no nos importaba), se abrió un momento de preguntas y respuestas. Sin embargo, dado el nerviosismo reinante, sólo apareció una pregunta. La demanda  provenía de una compatriota, que le preguntó por los niveles de desnutrición infantil, y la cantidad de niños en situación de calle. Lugo improvisó entonces una respuesta lamentable, y dijo algo así como que "Esa es una verdadera vergüenza, con la que mi gobierno terminará de inmediato. Ya no habrá más niños en la calle: levantaremos fábricas, en donde los niños irán a trabajar" (!!!!! desafortunada declaración a favor del trabajo esclavo, consistente con el abuso de poder gracias al que sometió a las mujeres que ahora le piden el reconocimiento de la paternidad de sus hijos). Luego de una respuesta tan disparatada del Presidente electo, terminé de perder la poca confianza que tenía en él. Luego, el tiempo daría parte de razón a mi desconfianza: él haría un gobierno muy errático, en donde -como tantos otros gobiernos regionales- sistemáticamente traicionaría a los movimientos sociales, radicales, indigenistas, progresistas y agraristas que habían sido fundamentales para su llegada al poder. Lugo terminaría persiguiendo a muchos de sus antiguos aliados.

Nada de ello excusa, sin embargo, lo hecho por la Legislatura, que acabó por destituirlo inválidamente, a través de un procedimiento indebidamente sumarísimo: Una situación de crisis política extrema, que merece decidirse con el máximo cuidado, se resolvió en cuestión de minutos. Una situación que merece atenderse dando todas las oportunidades para que el funcionario cuestionado se defienda y alegue en su favor, se resolvió, irresponsablemente, sin tiempo para que el Presidente presentara su descargo siquiera. Inaceptable bajo todo punto de vista, sustantivo o procedimental.

Otra cosa es pensar que las fallas imperdonables de la oposición avalan en algo las traiciones de Lugo a los movimientos de base que legitimaron su llegada al poder. (Y mucho peor aún que en países como el nuestro se quiera usar el ejemplo de Paraguay para satanizar toda crítica a un gobierno cada día más anti-obrero, cada día más apoyado en la gendarmería -comandada por un militar fascista, desde el Ministerio de Seguridad Nacional).




45 comentarios:

elbosnio dijo...

RG, no podes terminar un post sobre paraguay sin iincluir una tanda publicitaria del tipo antiK?
Es como si terminaras un informe sobre el raton mickey diciendo " Con orejas negras, como negro es D'Elia el golpeador del gobierno polpoteano de CFK".
Es ruido. No es una argumentacion, no es la materia en debate, es como la publicidad en medio de una peli que uno uno acepta padecer, porque la pelicula es buena. Pero soñamos con "cine sin cortes".

Volviendo a la pelicula, Lugo, comparto que mas alla del mecanismo, la celeridad (no veo qué diferencia habria sido si se hubiesen tomado dos meses), Lugo tiene una responsabilidad politica en no lograr mantener cierto apoyo politico minimo de la representacion popular. Me cuesta no recordar a De La Rua.

N. dijo...

Bueno, lo que decís en el último párrafo es, en definitiva, lo que está ocurriendo. Al gobierno nacional (argentino) le ha venido fantástico este episodio para reforzar su mirada paranoica. De hecho, han querido deslizar la idea de que la destitución de Lugo forma parte de un embate de las "corporaciones" para con los gobiernos "progresistas" de la región. La movilización a Plaza de Mayo de mañana también pretendió ser calificada como parte de ese "embate".
En fin. La paranoia es muy peligrosa, lo vengo diciendo y lo repito: la mirada binaria del gobierno sobre la política, el poder y el mundo tiene un destino inevitable que no es otro que la defensa del "relato" oficial por medio de la violencia política. La Cámpora ya se muestra como un grupo de choque que reproduce los peores gestos de la "vieja" política patoteril tan propia del peronismo.
Paranoia + pérdida de poder + defensa del relato= violencia política.
N.

N. dijo...

El retiro de las fuerzas de seguridad del acto me dan la razón.
N.

rg dijo...

es que me parecen demasiado vinculadas ambas cosas: atorrantes los que voltean a lugo, atorrantes los que empezaron a usar ese hecho para deslegitimar las criticas. no lo saco del sombrero: respondo a lo que saco el kirchnerismo del sombrero

rg dijo...

no se trata de que el proceso durase un dia o dos meses. se trata de tomarse en serio una medida gravisima, y tomarla meditadamente, cumpliendo con reglas basicas de debido proceso (defensa, alegatos, descargos, fundamentacion) o no

Natalia dijo...

Cada vez que CFK dice "altos ingresos" para refererirse a los salarios de 5 mil pesos, un pedazo del glaciar Perito Moreno se derrite de vergüenza frente a sus hoteles lujosos de 5 estrellas...

me muero de incertidumbre .. sisi a vos presidenta cinica de los 40 millones de argentinos te pregunto: Si en el accidente de tránsito, los que morían eran una docena de trabajadores y no de gendarmes ¿también era duelo nacional?

Anónimo dijo...

Con independencia de si esto es un golpe o no, queda claro que los presidencialismos se están comportando como los parlamentarismos, y los juicios políticos estan funcionando como mociones de censura en los hechos. Esto, a juicio de los defensores de los presidencialismos, es bueno. Pero estos casos no son para nada equivalentes a las mociones de censura, porque generan una enorme conflictidad social, problemas de legitimidad interna e internacional, dificultades para formar coaliciones en el futuro. Digo yo, ¿cuando vamos a abolir para siempre el presidencialismo? ¿Cuántos juicios políticos irregulares, renuncias forzadas, y golpes más tendremos que esperar para cambiar de forma de gobierno?

Anónimo dijo...

RG, existe algun gobierno/gobernante en el mundo al que apoyes (luego del balance medidas y acciones positivas/negativas)
Quiero tratar de entener tu posicion politica.

Preferiria que sea de un pais con problemas reales.

vhg

elbosnio dijo...

RG, te parecen vinculadas y los juzgas a ambos de "atorrantes". Unos se fuman un presidente y los otros sostienen que un paro es de golpistas. Percibís el uso de la misma palabra para dos "delitos" de diferente importancia?

Con quienes derrocan presidentes elector es dificil convivir pacificamente. En cambio, con quienes usan adejetivaciones con anabolicos, hasta puede resultar simpatico hacerlo. Hace años escucho que los k son Ceaucescu o puedo leer el comentario de N. hablando de "Violencia Politica", nada menos que en La Argentina, para referirse a los atorrantes de La Campora que deslizan cierta idea sobre Lugo. Pero no soportaria si alguien buscase librarnos de Ceaucescu con un arma o cesar la violencia de La Campora pegandoles con un palo.
El salto a la accion no es un tema menor. Me queda la impresion que no compartimos la importancia de esa diferencia, al menos en la adjetivacion en un texto.

Hay un viejo chiste de un psicoanalista que le muestra una figura a un paciente y este dice "es una mujer desnuda". Le muestra otra y dice "es otra mujer desnuda" y asi. El psi termina "usted tiene un problema con la desnudez de la mujer" a lo que el paciente le retruca "Yo? Usted! Que se la pasa mostrandome minas en bolas".
Esto es un poco lo mismo. Yo creo que vos asocias cualquier accion negativa que pase en el planeta con algo que hace el gobierno nacional y por supuesto malo, te resulta un paralelo evidente. A mi, en cambio, me parece que esas asociaciones son forzadas por una obscesion con criticar al gobierno nacional.
Quien tiene problemas con la desnudez? Nunca lo sabremos. (Y como nadie le paga al otro, no podemos saber quien hace de analista -)

N. dijo...

Elbosnio, me parece que desarrollas una visión muy edulcorada del verdadero sentido que conlleva el uso de "esas adjetivaciones con anabólicos".
Por supuesto que no comparo a los Kirchner con Ceaucescu, pero eso no me impide tampoco advertir la presencia de elementos que en algún momento van a ser extremados y pueden conducir a un clima de violencia política instrumentada desde el estado.
El relato oficial se construye sobre la base del binarismo entre gobierno progresista y enemigos que representan corporaciones. A eso debés sumarle que el enemigo ya está identificado, está señalizado. A eso agregale el sentido épico-refundacional con que el kirchnerismo adorna su ejercicio de poder. A eso sumale la necesidad de conservar el poder y a eso agregale que no tienen intención alguna de cederlo. Si a eso le sumás la inevitable pérdida de poder que naturalmente ocurre cuando se llega al cierre del ciclo y si a eso le adosas el montaje de fuerzas de choque patoteriles, el resultado va a ser la violencia política.
Destituyentes, enemigos, corporaciones, su señalización, la defensa del "modelo", etc. por medio de la violencia justificada constitucionalmente -de conformidad con el relato pertinente- al amparo de aquella cláusula que habla de armarse en defensa de la Constitución.

No ridiculizaría de ningún modo esta temible posibilidad y mucho menos si se lee mínimamente el discurso que nos llega desde las usinas propagandísticas de la prensa oficial.

Saludos che,
N.

Risieri dijo...

Certeros los comentarios de Bosnio. De todas maneras sigue siendo cierto que por mas que las interpretaciones sean necesariamente subjetivas no por ello hay que darles igual validez a aquellas que son deliberadamente parcializadas de las que no. ¿Como darte cuenta que el acto es deliberado? sencillamente cuando las conclusiones se obtienen de premisas absolutamente falsas. Otra forma es ver donde cobra su sueldo cada quien.
La seriedad investigativa de la aceptada "intelectualidad", que se autopromociona en distintos centros educativos (podemos hablar tranquilamente que hay dos corpos academica , una autorizadamente liberal y otra que sigue en su conservadurismo) .
Yo puedo criticarle mil cosas a los K : corrupcion administrativa igual que los gobs anteriores, alianzas con factores de choque sindicales haciendo la vista gorda, la politica medio ambiental, anuncios que se quedan en la nada... ¿sigo? . Lo que no le puedo criticar jamas es un deficit democratico y por tanto llamarlo regimen dictatorial porque, mal que les pese a los financiados por la fundacion Ford y el depto de Estado, aca las elecciones son libres y a quien gana una eleccion y es opositor se lo respeta.

fahirsch dijo...

Me parece que si un presidente "logra" que casi todo el Congreso esté en contra, es porque ha fallado seriamente.
Párrafo aparte: En su momento Lugo fue acusado de embarazar a varias mujeres, de las cuales por lo menos una era menor. De las adultas se puede deducir que era descuidado, pero de la menor se trata de algo grave, especialmente teniendo en cuenta que es un religioso.

Martín dijo...

Respecto de lo que dice el anónimo de las 5:04, no creo que sea necesario abolir el presidencialismo altogether, si el único objetivo que se busca es evitar las crisis políticas. Basta con establecer el referendo revocatorio en las constituciones. Si un presidente pierde apoyo, se convoca a la gente a las urnas y ellos, y no las cúpulas partidarias, deciden si debe o no completar su mandato. En EE.UU. lo hacen regularmente con alcaldes, gobernadores y legisladores.
Hay muchos argumentos más o menos atendibles a favor del parlamentarismo, pero eso de que es el antídoto contra las crisis políticas es medio sanatero, lo uses vos o el compañero Zaffaroni.
Saludos.

Anónimo dijo...

La mentira de la desestabilización no se sostiene ni en la web casarosada. Ver:
http://www.casarosada.gov.ar/discursos/25941-lanzamiento-de-un-nuevo-plan-de-creditos-para-los-jubilados-argenta-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion

Risieri dijo...

Justamente la respuesta de N. a Bosnio me da un ejemplo de como una interpretacion de la relidad pasa inmediatamente a ser una construccion falaz.
N. ¿Donde viste a los K haciendo un llamado a armarse en defensa de la patria? Ciertamente te doy la razon en lo que enuncias de la logica Binaria oficial K. Pero es justamente ahi donde uno como ciudadano tiene que usar la cabeza y escapar a lo Binario amigo/enemigo: los K son a fin de cuentas un factor de poder mas. Y como yo creo muy liberalmente que el incremento de la cantidad y calidad de competidores politicos termina favoreciendo per se a la democracia (entiendase, con el pluralismo me alcanza), y con ello a los individuos ... bueno , en ese sentido que hayan aparecido hace 8 años los K, aun desde la cupula traicionando a Duhalde, es algo que termino favoreciendo a la politica nacional.
Ahora lo que necesitamos es que ya no haya ni un unico factor de poder (neoliberal, como antes), ni una logica binaria como la actual, sino la creacion de mas factores alternativos y no excluyentes de poder. Eso si, justamente eso hace necesario no hacerles el juego ni a unos ni a otros.

Risieri dijo...

Un robo que no es tal, porque lo cito a Andres Rosler, de clarin.

http://www.clarin.com/opinion/usos-antinomia-amigo-enemigo_0_529747112.html

"Hacer política implica tomar partido y por lo tanto “enemistarse” o estar en desacuerdo con alguien.
Una ideología política que no estuviera en contra de nada o de nadie, sería una ingenua o perversa absurdidad.
La conclusión es que la antinomia amigo-enemigo no es de origen nazi sino republicano, puede ser empleada tanto a favor como en contra de la república , y es tan bélica como el resto de la terminología política estándar. A partir de lo expuesto no se sigue en absoluto ni que el kirchnerismo sea un fiel seguidor de la lógica amigo-enemigo, ni que el kirchnerismo queda exento de crítica. Toda ideología política está hecha para criticar y ser criticada. Lo que sí se puede concluir es que, como reproche, la mera asociación de una ideología con la antinomia amigo-enemigo es en sí misma inerte."

Permitanme un aporte : quien usa para decir que los K aplican la logica amigo/enemigo no lo hacen en forma descriptiva , como lo propone rosler, sino manifestando que lo que quieren los K es una suerte de prepoteada para con el resto. No es lo mismo.

Anónimo dijo...

Lo de comparar a los Kirchner con Ceasescu me parece apresurado, habría que esperar.
Además los rumanos son un pueblo bárbaro, en un sentido opuesto a lo bárbaro que es nuestro pueblo.
Saludos.
Enric

Anónimo dijo...

El bosnio, ¿pero es que a vos te cabe alguna duda de que ciertos episodios que vivimos los argentinos son una consecuencia directa de la violencia política que alienta el gobierno nacional? ¿A vos no te pareció violenta, por ejemplo, la persecución que sufrieron los trabajadores del Indec? ¿A vos no te parecen violentas las irrupciones de Moreno y su patota en los directorios de las empresas? ¿A vos no te parece violenta la negativa del gobierno a cumplir con un fallo de la Corte? ¿Es que acaso la violencia institucional no vale como violencia? Desde ya, si tengo que hacer comparaciones, me parece mucho más violenta la persistencia estadounidense por mantener la cárcel de Guantánamo que las presiones que sufrieran los trabajadores del Inadi de parte de Rachid. Ahora, no por ser menos violenta una acción deja de ser violenta. Sinceramente, al escucharte a vos y a otros, me quedo perplejo.
El Imparcial del Norte (anti-ultra-violento)

Risieri dijo...

del propio link de anonimo de 11:18, discurso de la presidenta:
Estos gendarmes pertenecían a Rosario, quiero contarlo porque creo que merece conocerse por parte de todos los argentinos, tenían asiento en Rosario, fueron trasladados en 4 aviones junto a otros cientos de gendarmes; o sea, distrajimos más de 600 gendarmes de tareas específicas y habituales para llevarlos a un lugar donde había cualquier tipo de destrozos y donde evidentemente no hay intereses ni sindicales, ni gremiales, hay un entrelazamiento -y lo puedo decir, porque se lo manifesté hoy al gobernador personalmente por teléfono- de intereses sindicales, políticos, de bandas, porque realmente lo que se ha visto por televisión y lo que me explicó a mí personalmente el señor secretario de Seguridad, el doctor Berni, que tiene experiencia, es médico, es abogado, es teniente coronel, es además militante de movimientos sociales, con lo cual me dijo claramente cuando vio eso que en realidad lo que se estaba buscando es que entrara a sangre y fuego la Gendarmería y producir un evento que escandalizara y desestabilizara al gobierno y a las instituciones.


o sea, esta ultima frase esta ahi misma.


Nota de color: fijate como en el mismo posteo hace una mencion de Cecilia Nahon, la colo: quienes la conocimos (con pocas luces) sabemos como compatibilizo la ascendencia politica en cancilleria en la parte de asuntos economicos , sector dominado entonces por el entorno de Mario Damill. Ella estaba en este sector y en la TNT de economicas, que en buena parte hoy esta en la Campora. Ayudante de Nicolas salvatore (del entorno del CEDES, entiendase Guillermo O Donnell, Frenkel, Fanelli, Rozenwurcel,etc), quien hace unos años se hizo famoso por unos facebookeos famosos luego de un fugaz brillo mediatico de la mano del gorilaje. Es interesante como se dan los refrites partidarios.

Alicia dijo...

Roberto, creo que tu post muestra la complejidad del proceso que acompañó la destitución de Lugo (hubieron al menos dos intentos de juicio político previos). Yo no lo llamaría golpe de estado (golpe legislativo, tal vez?) pero es indiscutible que no se respetaron las garantías del debido proceso. Vale recordar que el juicio político, propio del presidencialismo, no es un voto de censura parlamentario (como sucede en el parlamentarismo en el cual el primer ministro cae por la simple pérdida de confianza)
Más allá de las críticas a este caso, creo que el impeachment es un instrumento de control político del parlamento sobre el presidente que me parece debe existir (al igual que la revocatoria de mandato).
Alicia

Rataro dijo...

A mi me intriga porqué le quieren dar tantas vueltas filosóficas a lo que tiene una sola explicación: Son ladrones bien organizados y asesorados por los mejores técnicos que el dinero puede pagar. Solo buscan perpetuarse en el poder hasta que les prescriban las causas y/o hasta que logren reemplazar con amigos a los que eventualmente los controlaran y juzgaran.

Analizar "el modelo", "el proyecto" y todas las denominaciones que usan de fachada para sus fines es perder el tiempo.

Perdón por el pesimismo, pero porque no quieren ver lo que realmente se ve?

Saludos

gracia dijo...

coincido totalmente con Rataro, tantas discusiones sobre los k les dan entidad , son solo delincuentes q quieren perpetuarse en el poder

creo q habria q ignorar sus discusiones seudoideologicas y focalizar en denunciar delitos de todo tipo

elbosnio dijo...

N. Hablas de "la presencia de elementos que en algun momento van a ser extremados y pueden conducir a la ciolencia politica desde el estado". Antes dijiste que "la mirada del gobierno tiene un destino inevitable que no es otro que la defensa del relato por medio de la violencia politica".
Cuantos supuestos y condicionales para un vaticinio tan seguro.

Cualquier conjetura es valida, planteada como tal. Pero la certeza con que la planteas me hace pensar mas en la expresion de un deseo, siendo los deseos mas certeros y precisos que los pronosticos.

Pero cuando recurririan los K a esa violencia politica proveniente del estado con la que defenderian su relato?
En el 2009 perdieron como en la guerra y durante gran parte del 2010 nadie dudaba que se terminaba el kirchnerismo, al menos en el ejecutivo nacional. Si en esa situacion "de salida y por la puerta de servicio" no utilizaron su stock de violencia politica, para cuando?
Si pierden la capital federal dos veces y por paliza y no acuden a sus ejercitos de choque. Para que otra emergencia los guardan?
Despues de 9 años de gobierno, este caracter inevitablemente violento no se ha expresado, pero sigue siendo inevitable y esperable. Tiene fecha y certeza de cumplirse. No digo que no ocurra, digo que es dificil de presuponerlo.

N. comentas que el enemigo está señalado. A cual te referis? A los medios, al campo, a la embajada americana, a moyano, a alfonsin, a menem, a magnetto, a Lavagna, a Alberto Fernandez, a Rajoy. No sé. Han tenido tantos y tantos han pasado de amigo a enemigo o a la inversa, que me sorprende que puedas asegurar que está señalado. Como si fuera inmutable, conocido por todos.

Pero creo que la mayor diferencia esta en lo que expresa Risieri. En lo que a mi parecer es una corrimiento de los adjetivos hacia la exajeracion.
Asi utilizar una retorica amigo-enemigo es violencia politica y reventarlo a kosteki y dejarlo desangrarse es violencia politica.
Todos los gobiernos democraticos del mundo han utilizado la logica binaria en busca de crear un enemigo que aglutine sus fuerzas, sea la guerra contra la droga, contra el alcohol, contra la inmigracion, contra el hambre o contra la inflacion. Pero obligar a compartir el adjetivo violento a quien usa esa retorica con quien usa artilleria militar para hacer politica es un uso confuso del idioma.

Yo, como El Imparcial, tambien soy un tipo sensible. Para mi es violento el uso de malas palabras en el lenguaje, en especial ante chicos, el uso de mayusculas en todo el texto en un blog, es violento que Tinelli muestre mujeres en caracter de objetos, que DDD use un enano para que nos riamos todos, que Morales Sola vea su foto en un afiche en la calle con la leyenda "Trabaja para Clarin", que muestren en el diario la cara de la madre de una nena violada develando asi su identidad, que un empleador chantajee a quien despide con pagarle menos porque sabe que de otro modo en la justicia tardaria un siglo, que los cartoons de niños tengan crimenes y sangre, que Moreno asuste a los diectores de papel prensa mostrandole un guante de box y muchas cosas mas, a mi me parecen violencia.
Pero tambien me parece violento que revienten a Kosteki, a Ferreyra, que la UCEP apalee a indefensos, que los penitenciarios sometan a esclavitud a todos los presos, condenados o no, que la cana cobre sus servicios a las prostitutas o pesque culpables a la picana en los barrios marginales.
El problema es que si a todas estas cosas las llamamos "violencia politica", temo que esta pobreza o restriccion en el lenguaje nos lleve a una pobreza o indistincion en los conceptos o en el analisis.

Y creo que algo de eso nos pasa. A fuerza de que todo nos importe mucho, todo nos parezca violento al final llegamos a que todo nos da lo mismo. Porque si todo es hiperviolencia, todo es lo mismo, hiperviolencia.
Es una forma de llegar a la indiferencia por exceso de sensibilidad. (O esconder la indiferencia bajo un manto de exceso de sensibilidad, nunca lo sabremos).

elbosnio dijo...

Rataro: de eso se trata. Usted lo logró sintetizar mejor que nadie esta cuestion (no sé si lo dijo en modo satira, pero lo tomaré en serio para mi comentario).
Para varios la sintesis de este proceso kirchnerista no es un entramado complejo, con claro oscuros, sino tan simple como una banda de chorros que usurparon el poder y no lo van a largar hasta que no prescriban las causas y todo es una fachada para esa unico objetivo. La mitad de la Argentina sostiene con su voto, miles de intelectuales apoyan con su critica, actores, artistas, empresarios, apoyan a una especie de banda del gordo valor pero sofisticada. Es gente que en el fondo tiene aun mas admiracion por los k que sus simpatizantes, porque le encuentran talentos sobrenaturales.

No creo que lo suyo sea pesimismo, sino pereza. Pereza a tener que analizar un proceso complejo, manejado por seres humanos, organizaciones humanas, tensiones sociales, culturales, historicas etc... dificiles de analizar, de diagnosticar, de predecir. Justamente lo rico e interesante de la politica se esfuma con un diagnostico al estilo de El gordo Valor y la Garza Sosa.

Anónimo dijo...

Es curioso lo que pasa con la Izquierda Latinoamericana de nuestros días (quizá también de los otros días). Faltos de liderazgos se entusiasman fácilmente por liderazgos autoritarios, construidos o en el Cuartel (Venezuela y Perú son buenos ejemplos) o en los conventos. Cualquiera que estudia la historia de las instituciones, sabe que la Iglesia y el Ejército son dos instituciones que se han resistido a todas las olas democratizadoras de los últimos 250 años.

gracia dijo...

los comentarios que defienden a los k siempre son muy largos, necesitan mucho verso para justificar lo injustificable.

los artistas o intelectuales q apoyan a los k en general lo hacen por dinero, casualmente casi todos tienen algun curro, puestos importantes, en bibliotecas, programas en canal encuentro, si son cantantes recitales muy bien pagos, si son actores participan en producciones generadas con dinero del gobierno

y ademas el primero que habla en contra de los k es inmediatamente dejado de lado, cuando no le hacen una tremenda campaña en contra como le hicieron a mirtha legrand, asi q a quedarse todos calladitos .. lamentablemente es asi.

la gente realmente talentosa e inteligente, digna, como lo era spinetta, o les luthiers, o alfredo casero, no es k. una persona honesta jamas apoyaria ladrones .. y les cuesta mas, no tienen mucho trabajo tampoco



ayer moyano recordo q los kirchner eran usureros, todos lo sabiamos, pero nos acostumbramos a la idea, como a tantas cosas.. pero yo les pregunto, conocen uds, digo entre sus amigos hay algun usurero?

alguien que se haya quedado con las casas de gente ahorcada por las deudas, en este caso como consecuencia de la ley 1050 de los militares ? conocen gente tan baja q no le importe dejar a la gente en la calle? alguien q se aproveche de esa angustiosa situacion ?

hay q ser muy mala persona para hacer algo asi, de mala calaña... eso son los kirchner

Anónimo dijo...

Comparto la reflexion de Rataro, clarisima

Asi como en el pasado, fuimos victimas de la corporacion militar, hoy somos victimas de la corporacion politica, la misma corpo que en los 70s le disputo el poder a la corpo militar. No se dan cuenta? Es tan asesino Videla como Kunkel, Verbiski como el tigre Acosta por nombrar algunos. El tema es que algunos asesinos encuentran mayor simpatia por sus crimenes que otros, creo que deberiamos preguntarnos eso, porque nos cae mejor un asesino que otro? o un delincuente que otro si quieren en el duelo Menem v Kirchner... y ahora que se viene la corpo Sindical... ni les cuento..

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Al comentario de Rataro sólo le faltó el típico: "hay que llamar a las cosas por su nombre" o "mucho gre gre para decir gregorio".

Imagináte que dos personas que miran "el mismo partido de fútbol", sentadas una al lado de la otra frente al televisor, a menudo no se ponen de acuerdo acerca de quién fue la figura o qué equipo mereció ganar, ¡con cuánta mayor justificación discreparán acerca de lo que consideran el mejor/el menos malo de los gobiernos! Incluso teniendo a su disposición toda la información: expulsados, árbitro, horario, local o visitante, estado del campo de juego, etc.

Sin embargo, Rataro ya tiene la interpretación definitiva, como si la duda fuera "la jactancia de los intelectuales".

Dicho sea de paso: insisto en que las intenciones son menos importantes que los resultados de la acción. No digo que las "intenciones" estén completamente desligadas de los resultados, sino simplemente que, en política, conviene darles menor relevancia que a las consecuencias que una medida política puede tener para determinado sector de la población.
Cuando un médico le dice a los familiares del muerto que "hicieron todo lo posible por curarlo", nadie le presta demasiada atención a sus intenciones sino al hecho de que su ser querido está muerto o está fuera de peligro.

El pueblo, nos guste o no, juzga a los políticos por los resultados de las medidas que implementan, y generalmente en base a sus propios intereses, mayormente egoístas, o cuantimenos sectoriales. Hacen un cálculo, tosco o elaborado, de lo que consideran "los más" y "los menos", y obran en consecuencia.

Los hinchas de Boca valorarán a Bianchi aunque se enteren, por un informe de Lanata, de que les pedía plata a los jugadores para integrar el equipo titular, mientras que si les aseguran por distintos medios que Lavolpe era incorruptible, en comparación con el Virrey, lo van a seguir menospreciando.

Si la palabra "casa" puede significar hogar, choza, tapera, palacio, duplex, vivienda... ni imagino lo que engloba el concepto de "democracia" o de "kirchnerismo". Rataro lo resuelve diciendo más o menos que son chorros enmascarados en un relato que sólo buscan poder, dinero e impunidad. Ya está: es al pedo discutir ni gastar litros y litros de tinta. Coincido plenamente, en ese sentido, con el Bosnio: el "sontodoschorroísmo" no es algo muy diferente a la pereza mental. Para eso, estimado Rataro, podés cortar y pegar la letra del tango Cambalache ante cada cosa que te indigna y el resultado es más o menos el mismo.

Sobre el tema Lugo, la verdad es que puedo decir muy poco. Me parece que sí constituye algo similar a un golpe de Estado. ¿Qué hay kirchneristas que se van a "victimizar", o van a tratar de utilizar lo que ocurrió en Paraguay para sacar "rédito político"? Sí, seguramente. En la política, constantemente existen factores de poder que pugnan por sacar rédito político de los acontecimientos. Seguramente parte de la izquierda trató de sacar rédito político de lo que pasó en diciembre de 2001.

elbosnio dijo...

Anonimo 10:53: Lugo no es un representante de la iglesia, como pudimos ver con el apoyo inmediato del vaticano a Franco. Puede haber sido un representante de la iglesia, pero no lo es mas. Asi como Pedraza pudo haber sido un representante de los trabajadores y un comprometido con los derechos humanos hace 35 años pero hoy nadie basaria sus conclusiones en que Pedrazza es un hombre de las bases.

Gracia: Al Qaeda los tiene aun mas cortos que los tuyos. "Muerte al infiel". Su poder de sintesis demuestra la justificacion de su argumento.

Anonimo 1:02: "Kunkel es tan asesino como el Tigre Acosta". Usted agrega clarida al comentario de Rataro.

Me sorprende que los no simpatizantes de los K no aprovechen estos comentarios anti-K que bordean la apologia del delito (la bordean desde el otro lado, claro) para salir a criticarlos, diferenciarse. Es una gran oportunidad para mostrarse "neutrales", como defendiendo a algun personaje K de una acusacion exagerada.

Como la voz de off del comercial de Arroz Gran Condor que salian a refutar al andaluz diciendo "No exagere! Molinos sabe que no se puede hacer una paella con un grano de arroz". Con poca cosa se instalaba como una voz neutral, a quien no le gustaba la mentira (Un auspiciante necesita de un andaluz para antagonizar y parecer creible).

Doy por sentado que estos comentarios no son compartidos por RG, ni por nadie de los que leen habitualmente este blog. Pero me intriga porque pierden la oportunidad de mostrarse defendiendo a por ejemplo Kunkel, de una acusacion ridicula. Ganrian cierto derecho (menor) para luego criticarlo por otras mas sustentables.
No es una critica intelectual, solo de "tactica comentarista". De tipo ladino, oportunista, filo-K.

Si alguien sale a decir que Rodriguez Larreta es un nazi de mierda, yo saldria a refutarlo. O si sostienene que las opiniones de RG matan tantos chicos en el chaco como el mal de chagas, tambien. Las imbecilidades hay que sacarselas de encima. Sobre todo si no son de un troll, sino de varios comentaristas que parecen permanecer con la idea.

Ratara dijo...

El bosnio:

Los comentarios no son K o anti-K , no me fijo de que club es fan un asesino, y mucho menos que por ser fan de un equipo de la B sea mas o menos asesino, el tipo que se caga en la vida humana es un asesino, con la ametralladora, con la bomba, con el cianuro, con el hambre, con la droga, vuelvo a repetir, algunos asesinos nos caen simpaticos, es como el pedófilo del Bambino Veira, es gracioso, tira frases simpaticas, es un violín buena onda..

El padre Grassi también es un pedofilo buena onda, o sea se habra comido un par de adolescentes, pero escucheme: a muchos otros no los tocó y los sacó de la calle.

Menem es un ladrón, pero por lo menos era simpático, bailaba con Xuxa y piloteaba una Ferrari... estos roban y además te cagan a pedos o te hablan como si fueramos nenes.

Mi pregunta es, porqué nos gustan más unos delincuentes que otros? y la respuesta creo que viene por el lado del razonamiento de El Bosnio: a algunos les ponemos el mote de "K" o "X" y a otros de "anti K" o "anti X" ; "simpáticos" o "antipáticos" y eso suaviza las cosas..

Ratara

elbosnio dijo...

Ratara, decis que el eje K antiK no te preocupa, pero los ejemplos anexos a Videla y el tigre Acosta (que podriamos llamar ¨el patron de medida del mal¨ son Kunkel y Verbitsky, dos simpatizantes K, ademas de militantes de izquierda de los 70´s.

No me da lo mismo un genocida juzgado y condenado que Kunkel, sobre quien lo unico que sé es que estuvo preso por militante como miles otros, mas alla de todo lo que sospeches de él.
Tampoco me da lo mismo Hitler o Himmler que un partisano frances que ejecuta a sangre fria a un joven soldado aleman que hacia guardia ante una estafeta postal de Paris. Quizas Himmler nunca empuño un cuchillo, quizas nunca cortó una vida de dios con sus propias manos. Y el partisano sea un asesino, porque ha ajusticiado a un pobre pibe, menor de edad, solo guiado por su uniforme.
Aun asi, no me da lo mismo.

Creo que toda esta discusion vuelve al mismo punto. Si el exceso de sensibilidad no nos lleva a un punto en el cual no dicernimos entre males que a mi juicio tienen diferentes escalas.

Me reservo la sospecha de que ademas te afectan mas los crimenes de un bando politico que de otro. Es una conjetura que construyo a partir de tus ejemplos. Pero no tiene mucho valor como debate, es mas interesante la tension real entre personas que efectivamente se horrizan mas por todos los crimenes, al punto de no discernir entre crimenes.

Ratara dijo...

Elbosnio, mostraste la hilacha...
Yo no veo bandos, veo hijos de puta que se cagan en la vida diciendo que lo hacen por la vida.


Nunca mencioné a Videla ni a Kunkel, ese fue Rataro, se vé que a vos te da lo mismo quien lo diga, lo que reafirma que polarizas para justificar y por eso hablas de bandos.

Decis que no te da lo mismo un genocida juzgado y condenado que uno que no se pudo juzgar y que según vos, solo estuvo preso por militar -con lo cual, ya lo juzgaste y lo sobreseiste.

Y me encantó lo de "simpatizante K" por Verbitsky, el tipo que más dinero público obtuvo en su diario, como no va a ser simpatizante¿?.
Me da gracia ver como publican en pagina12llamados a licitaciones para reformar el patio de una escuelita de 2 de Mayo en Misiones, pensar que esos anuncios cuestan más que la obrita y en 2 de Mayo no hay cloacas..

SIMPATIZANTES! JA! LADRONES, QUERIDO, LADRONES INESCRUPULOSOS.

RATARA!

Anónimo dijo...

@elbosnio:
reflexionando, no te parece que tu consejo de "tactico comentarista" resulta un poco pedante-paternalista? O sera que te traiciona el subconciente, delatando una postura de acerrimo filo-k que, a la manera de la voz en off del comercial, pretende ganar credibilidad asumiendo el papel de pseudo-neutral?
Por otro lado es verdad que la mitad de este electorado sostuvo a este gobierno con su voto, pero tambien sostuvieron otras mitades de electorado a menem, bush o hitler. no estoy diciendo que los k sean comparables a menem o hitler, sino solamente que las mayorias no necesariamente son infalibles. Y si bien hay muchos actores, intelectuales, etc. que apoyan a este gobierno, hay tantos otros que se le oponen. Y da la casualidad que, de los que apoyan, algunos fueron comprados con cargos, programas, etc., y otros cooptados por otros medios: es entendible que alguien como Estela Carlotto o Hebe de Bonafini los sigan hasta la muerte luego de haber tomado ciertas politicas, pero eso no necesariamente indica mas que el hecho de que para ellas, hay cosas que son tan importantes como para hacerlas seguidoras incondicionales.

@desocupado:es relativo que las intenciones sean menos relevantes que los resultados. a corto plazo puede ser asi, pero cuando el que produjo esos resultados se perpetua en el poder mucho tiempo, puede ocurrir que, si los moviles no fueron la ideologia sino la conveniencia, no dude un segundo en tomar posiciones opuestas a las antes ocupadas, con el consiguiente resultado opuesto. ejemplos bien claros de esto son la politica economica actual, totalmente contrapuesta al clasico "modelo k" de principio de ciclo: tipo de cambio competitivo, apertura comercial, baja inflacion, superavit fiscal y comercial. tambien en el caso de conceptos como independencia del poder judicial, si comparamos las designaciones fundacionales de la actual corte suprema con el intento de designacion de reposo.

Anónimo dijo...

@elbosnio:
reflexionando, no te parece que tu consejo de "tactico comentarista" resulta un poco pedante-paternalista? O sera que te traiciona el subconciente, delatando una postura de acerrimo filo-k que, a la manera de la voz en off del comercial, pretendia ganar credibilidad asumiendo el papel de pseudo-neutral?
Por otro lado es verdad que la mitad del electorado sostuvo a este gobierno con su voto, pero tambien sostuvieron otras mitades de electorado a menem, bush o hitler. No quiero decir -necesariamente- que los k sean comparables a estos ejemplos, sino solamente que las mayorias no necesariamente son infalibles. Y si bien hay muchos actores, intelectuales, etc. que apoyan a este gobierno, hay tantos otros que se le oponen. Y da la casualidad que, de los que apoyan, algunos fueron comprados con cargos, programas, etc., y otros cooptados por otros medios: es entendible que alguien como Estela Carlotto o Hebe de Bonafini los sigan hasta la muerte luego de haber tomado ciertas politicas, pero eso no necesariamente indica mas que el hecho de que para ellas, hay cosas que son tan importantes como para hacerlas seguidoras incondicionales.

@desocupado:es relativo que las intenciones sean menos relevantes que los resultados. a corto plazo puede ser asi, pero cuando el que produjo esos resultados se perpetua en el poder mucho tiempo, puede ocurrir que, si los moviles no fueron la ideologia sino la conveniencia, no dude un segundo en tomar posiciones opuestas a las antes ocupadas, con el consiguiente resultado opuesto. ejemplos bien claros de esto son la politica economica actual, totalmente contrapuesta al clasico "modelo k" de principio de ciclo: tipo de cambio competitivo, apertura comercial, baja inflacion, superavit fiscal y comercial. tambien en el caso de conceptos como independencia del poder judicial, si comparamos las designaciones fundacionales de la actual corte suprema con el intento de designacion de reposo.

tincho

elbosnio dijo...

Tincho: me parece que mi consejo resulta pedante-paternalista.
Mi postura filo-K no me la traiciona mi subconciente sino que resulta bastante obvia para quien lea un par de comentarios mios (no digo que alguien lo haya hecho). Escribo en un blog ultraK y soy un simpatizante del tipo predicador.

Nunca sostendría que las mayorías no pueden votar a un violador de derechos o a un coimero. Pero si lo sostienen las mayorias, grupos diversos, si hay intelectuales, artistas, obreros, investigadores, piqueteros, etc... me cuesta sostener que el proceso se pueda limitar a "una banda de chorros".
Y ya que mencionas a Hitler, yo no resumiria su gobierno a la usurpacion del poder por un grupo de dementes antisemitas asesinos. Fue mucho mas complejo que eso y por eso obtuvo el apoyo de tantos, los EEUU y sus empresas entre muchos otros. En general los procesos de masas con apoyos muy dispares son complejos. Solo la pereza intelectual los sintetiza en sontodoschorros.

Corre tambien para los criticos al proceso K. No acepto decir que la oposicion a los K son todos estafadores a sueldo de clarin, que le temen o son sus socios. Yo tambien entiendo que un proceso sintetizado asi, como sontodosapropiadoresprocesistas, dificilmente tendria los simpatizantes que tiene, entre ellos a RG.

Comparto lo que decis de Carlotto y Hebe. Ellas genuinamentetienen en sus vidas una causa muy por encima de las otras y quizas apoyarian a un gobierno que a otra persona, que comparta sus reclamos pero los jerarquizara un poco menos frente a otros, no le resulte satisfactorio. Pero, convengamos tambien que ellas no sostendria a una dictadura violatoria de derechos humanos solo porque encana al Tigre Acosta. Tienen las prioridades algo "tuneadas" pero no tienen el radar de los derechos humanos apagado por fuera del tigre acosta.

En cuanto a los resultados y las intenciones. Yo coincido con Desocupado, pero creo que vos tambien. El dia que las intenciones lo hagan perpetuarse en el poder, eso ya será parte de los resultados. Y si sus intenciones satanicas lo hacen comenzar a utilizar su popularidad para exportar riñones de menores, eso sera parte de los resultados, lo juzgaremos por ellos y si nos disgusta la dejaremos de votar.

Te confieso que si la intencion intima de Cavallo hubiese sido realmente la de construir una republica en equidad, no me demoraria un segundo mas en sacarlo con mi voto que si supiese en cambio que su intencion fue realmente hacer mieda a las clases media y popular de una buena vez. (Quizas en la segunda lo echaria pero me quedaria con la idea de que al menos es un tipo competente. Pero en cuanto a politica, lo dejaria de votar con la misma vehemencia).
Las intenciones no solo son inexcrutables, al menos para los que no somos como Morales Sola que si las conoce. Pero ademas no tienen impacto en los resultados, mas allá de los resultados.

gracia dijo...

lo unica "virtud" q le veo a los comentaristas k es la constancia, la paciencia, la perseverancia q tienen para defender el mal

Anónimo dijo...

El bosnio, yo lo único que te pido es que salgas un cachito de tu blog de cristal y bajes a la calle. Y ni siquiera te pido que bajes a las villas (eso sería apelar a un golpe indebido). Date una vueltita por las reparticiones nacionales, date una vueltita por la Anses, por el Banco Nación, por el Ministerio de Salud. Date una vueltita por todos esos lados. Te prevengo sobre lo que vas a encontrar allí: todas esas reparticiones funcionan tan mal como siempre, siendo nosotros, los ciudadanos rasos, los que tenemos que soportar, con lástima y resignación, de qué forma nos lacera el pecho el frío de la burocracia mal acostumbrada, la de siempre, esa que te hace sentir que vivis en un país de octava, que no le importas a nadie y que lo único que están esperando es que te mueras de una buena vez. De una buena vez, El bosnio, salí de tu torrecita bloggera de cristal y bajá a la calle, que ahí es donde verdaderamente se cuecen las habas.

Maxi dijo...

Roberto, CÓMO TE BANCO!

Anónimo dijo...

elbosnio: es verdad que es dificil sostener que sean una "simple banda de chorros" y de hecho jamas lo intentaria: personalmente creo

que cuando menos son una "banda de chorros bastante sofisticada y compleja", o un incluso "colectivo complejo compuesto por mucha gente

idealista que sinceramente cree en lo que hace y liderado por varios chorros extremadamente inteligentes". Y me resulta claro que mucha gente que los sigue y los vota lo hace por motivos mas complejos que el basico provecho individual. Entiendo que los sigue mucha gente y tambien que muchos de ellos lo haran viendo el vaso medio lleno, como decia heller, al vaso medio vacio. y tambien comparto que el
vaso, durante un tiempo, estuvo medio lleno.

es mas: durante el gobierno de nk, yo comparti esa vision. hizo muchas cosas que estaban bien, y entiendo que muchos de los que aun los siguen apoyando y que mencionas, esos artistas, investigadores, intelectuales, obreros, etc., vieron en esas cosas justificacion suficiente para perdonarle otras, con las que no compartieran, porque les parecian menos importantes. un artista o un intelectual, que viera que por primera vez en muchos años se dedicaran fondos a la cultura, y se construyeran opciones culturales interesantes como el canal encuentro. un investigador, que viera que por primera vez en mucho tiempo podia vivir de la docencia o la investigacion con un sueldo digno. un obrero que viera fabricas cerradas que volvian a producir.

yo reconozco todas esas cosas. las valoro, mas alla de las intenciones que tuviera el que las hizo posible, por lo que son. solo que no pienso que haya que estar agradeciendo por ellas toda la vida. dejaron un buen legado? me parece perfecto, ahora bien, esa no era ni mas ni menos que su funcion. no me parece que por eso haya que seguirlos votando para siempre, mas aun cuando no da la impresion que tengan la intencion de seguir profundizando en ese camino. porque cuando dicen "sigamos profundizando el modelo" la idea no parece ser sigamos desarmando las estructuras arcaicas del peronismo corrupto sino volvamos a transar con ishii, menem, saadi. tampoco promovamos la independencia de poderes y el federalismo, sino tratemos de someter a los poderes judicial y legislativo y rigorear a las provincias opositoras. tampoco sigamos con la agenda del progresismo social, debatiendo la despenalizacion del aborto, sino mas bien prohibiendo a los oficialistas que lo traten. menos seguir ampliando la agenda productivo-exportadora con aliento a la inversion y tipo de cambio competitivo sino mas bien todo lo opuesto: profundizar cada vez mas nuestra falta de productividad, ignorando la inflacion y espantando las inversiones con medidas caprichosas, improvisadas y pensadas exclusivamente para la tribuna como (al menos yo creo que fue) la expropiacion del 51% de ypf; y apostando todo a un modelo extractivista.

y es aqui donde vienen a cuento las intenciones: porque si uno creyera que las medidas que tomaron en los primeros 4 o 5 años, que comparto y valoro, fueron tomadas por ideologia en vez de por simple necesidad de generar una masa critica de seguidores, podria darles el beneficio de la duda, pensar que el rumbo que vienen tomando en los ultimos tiempos tiene que ver con una necesidad de tiempos conflictivos, que con optimismo podria juzgar incluso pasajera, pero que una vez capeado el temporal retomarian el justo rumbo de los años primeros.

jamas pensaria que abriguen intenciones satanicas como exportar riñones de menores. ni siquiera creo que logren algun regocijo sadico por la represion a indigenas en el chaco, o por la destruccion de los glaciares por la megamineria. simplemente creo que no les interesa nada que no sea seguirse preservando en el poder, aunque mas no sea porque debido la manera en que se han manejado, para varios la opcion luego sera (justa o injustamente) carcel o exilio. eso, y seguir robando.

Tincho

Anónimo dijo...

ah, y respecto a hebe y carlotto... de carlotto pienso, con vos, que no apoyaria una dictadura. hebe... no me queda claro. en tu ejemplo entre ishii y al qaeda, hebe vota a al qaeda. de hecho salio a festejar cuando volaron las gemelas. algunos años despues pedia prision perpetua para un señor que la estafo... si de ahi desprendes que su radar garantiza contra violaciones a derechos humanos... permitime al menos disentir con tu juicio

tincho

elbosnio dijo...

Gracia, es una marca de debilidad reconocerles una virtud a los comentaristas K, aunque mas no sea una virtud de buey como la perseverancia. No me afloje el tranco, no reconozca nada. "No tienen ni la virtud de dar sombra en un dia soleado" animese.

Anonimo de las 5.01, no me pida que me salga de mi blog de cristal. Estoy tan bien aqui. Pero su critica es que las cosas funcionan tan mal como siempre? Y eso explicaria este estado de odio visceral, este sontodosunoschorros y solounoschorros? A lo que llegariamos al estos son unos chorros y todos los anteriores tambien, finalmente al son todos chorros menos mi mama y yo. Conclusion a la que le escapo un poco, quizas porque en mi blog de cristal mi mama y yo somos chorros tambien.

Tincho, estoy de acuerdo con tu comentario. Los apoyos son complejos, algunos miran mas la mitad llena que la vacia, otros siguen apoyando por el recuerdo de logros pasados. Estoy de acuerdo que los logros pasados, una vez "cobrados" no dan mas que un recuerdo bueno. Uno apoya por los logros futuros que espera. (Mezquindad del ciudadano). Y espera logros segun los pasados (los antecedentes son siempre un buen dato) pero tambien lo que cree que querran hacer, las alianzas que uno cree que haran y muchos etceteras. Vos crees que se acabo lo que se daba, que de ahora en mas no avanzan mas sino que renunciaran, no habra ley de aborto, o que no iran por los avances que valoras y estan pendientes. Es una gran razon para no apoyarlos.
Pero entiendo que aceptas que alguien puede si confiar en que avanzaran con la ley de aborto y con avances que valora y estan pendientes. Quizas no porque crea que está en sus intimas convicciones o que es compromiso ideologico, sino que por su afan de construir poder van a seguir entregando algunas banderas valoradas por una clase media a la que los progresos en la economia no le han sido especialmente beneficos o que por estar entrampados en una logica economica de dificil solucion, se enfrentearan a los sectores que uno cree que el estado argentino deberia haberse enfrentado. Cree que cosas buenas pasaran sin importar las razones ni las intenciones de porque pasan.

No digo que lo compartas. Me basta que aceptes, como creo que aceptas, que no hace falta ser un energumeno coimero o un ciego necio para creerlo. Que sencillamente uno puede valorar los avances de forma diferente, tener espectativas diferentes y que la jerarquia de los temas pendientes sean diferentes.
En mi caso, yo no espero que los K cambien al peronismo, ni creo que hagan de los barones del conurbano esos modelos de la nueva politica. Creo que bajo los K es mas facil que Sabatella se transforme en un Ishii que la inversa. No creo que los K acaben con la coima en la politica. No creo que acaben con la improvisacion en el estado. No creo que construyan una economica de competencia perfecta, ni se acerquen a ella. Pero si creo que pueden dejarnos un pais con pleno empleo, con algunos puntos mas en la proporcion de asalariados en blanco, seguir con las paritarias, mostrarnos alguna mejora en el poder adquisitivo de los hogares de menores ingresos, avances en la liberacion de consumo y, doble quizas, en la produccion de estupefacientes, quizas una ley de entidades financieras y una modificacion fiscal y en la legalizacion del aborto.
Creo todo eso, sin darlo por seguro, con suficiente confianza como para apoyarlos.

Anónimo dijo...

elbosnio: acepto que que no haga falta ser un energumeno coimero o un ciego necio para creerlo. tengo gente cercana que tambien les cree; se que no son coimeros y, pese que por momentos me cueste creerlo, tengo que terminar aceptando que no puedo sostener que sean necios sin caer en la pedanteria. Lo que si me parece es que combinan de un modo llamativo dos caracteristicas que a mi me parecen casi contradictorias. por un lado un optimismo a prueba de balas, si piensan que esas cosas que vos mencionas el kirchnerismo las aportara: que si dejo desde hace varios años de mejorar la distribucion del ingreso y la proporcion de empleo en negro lo volvera a lograr con una economia cada vez mas en picada, que si no hizo la reforma fiscal cuando sobraba plata la va a hacer en algun futuro, que si no incluyo el debate por la despenalizacion del aborto a continuacion del de matrimonio homosexual es porque lo tiene agendado para utilizar como cortina de humo en algun momento y terminara por encontrar la oportunidad de tratarlo.

Muy optimistas, como te digo, al menos para mi gusto, y al mismo tiempo como que se conforman con poco. Y yo creo que un optimista no se puede conformar con tan poco: para eso estan los realistas.


tincho

elbosnio dijo...

Acepto lo de optimista.
En la argentina que me tocó vivir, pensar en la legalizacion del aborto, de la produccion de droga, en la incoporacion de mayores asalariados al blanco y de una reforma tributaria, no podria ser considerada como realista o que se conforma con poco sino mas bien de utopia exagerada.
Quizas esta decada K, entre otras cosas, nos haya hecho subir la vara y eso esta bien.

Anónimo dijo...

@elbosnio: se ve que realmente te conformas con poco. no me refiero aqui a lo poco que ofrece este gobierno, sino al calificativo optimista en tanto lo use yo. no me parece que no me hayas entendido, creo mas bien que te canso la discusion y viste una forma elegante de terminarla. al aceptar ser ese optimista... estas ofreciendo tablas?

tincho

elbosnio dijo...

Tablas esta siempre al alcance de cualquiera de los dos. Basta con desaparecer.

Te dije optimista de verdad. Porque efectivamente creo que hay fuertes indicios, tambien, para sostener que todo termina mal. En la argentina seria loco sostener lo contrario. En eso soy optimista, veo los indicios que me dicen que todo puede terminar bien, indicios que no siempre vi, pero no niegan los otros indicios.

No juzgo como necio negador a quien vé los riesgos de la realidad argentina. El riesgo que significa entablar un avance contra el despreció y la oposicion ferrea de su clase propietaria, un avance contra los propietarios de los medios mas importantes, un avance contra la conduccion de la iglesia. Son fuertes argumentos para decir "esto va a terminar mal". Solo que yo soy optimista, porque le doy mas relevancia a los otros argumentos, que tambien estan presentes. El apoyo al proceso, al talento que demuestran con haber llegado hasta aquí, con la conciencia politica de la ciudadania (aún la que no apoya a los K), el color politico de la region, la crisis en los mandamientos que provenian de los paises centrales, etc...
Por eso te acepté lo de optimista.
Nunca tablas!