Encarcelamiento masivo y Jim Crow

http://www.amazon.com/The-New-Crow-Incarceration-Colorblindness/dp/1595581030

La frase “leyes de Jim Crow” refiere a las políticas de segregación racial aplicadas en los Estados Unidos entre, aproximadamente, 1876 y 1965 (La expresión proviene, aparentemente, de un espectáculo burlesco en donde un blanco actuaba de negro pintándose el rostro). Las leyes en cuestión fueron conocidas también por basarse en el principio “separados pero iguales”, a través del cual se disponían facilidades diferentes para blancos y negros. Ello implicaba, por ejemplo, que ambos tenían derecho a ir a la escuela o a usar el transporte público, pero a la vez que los negros no tenían el derecho de ir a las escuelas a las que iban los blancos, o a solicitar el uso de las mismas facilidades de transporte que usaban los blancos. En la práctica, el sistema consagraba, legalmente, la discriminación racial existente.

Un libro reciente recupera aquella idea (la existencia de un período “Jim Crow”) para pensar la cuestión de la raza y la aplicación masiva de la pena de privación de libertad. El libro –convertido en best seller- se llama The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness, y su autora es Michelle Alexander. La idea básica del libro es que el sistema penal actual, en los Estados Unidos, con su sesgo racista, produce una suerte de “Nuevo Jim Crow”. El libro deja en claro el modo en que los afroamericanos más pobres y menos educados son encarcelados hoy en forma inédita, sobre todo bajo la excusa de una “Guerra contra las Drogas”. Según algún autor afín a esta idea, la política dominante en materia de estupefacientes “ha devenido en un sistema destinado a separar, subyugar, encarcelar y destruir una porción substancial de la población, en base al color de piel.” Conforme a la autora del libro, mientras tanto, “el encarcelamiento masivo en los Estados Unidos aparece ahora como un sistema abarcativo destinado a hacer posible un control social basado en la raza, de un modo asombrosamente similar al producido en la época Jim Crow”. Más específicamente, la idea sería que, “así como Jim Crow fue la respuesta que se dio, a finales del siglo 19, frente al período de la Reconstrucción y al movimiento populista que amenazó a las elites del sur, el encarcelamiento masivo que se da hoy aparece como respuesta al movimiento de derechos civiles que estallara en los años 60.”

Hago la reconstrucción del debate a partir de un texto de James Forman, profesor de la Clínica Jurídica en la Universidad de Yale, que el autor va a presentar en un seminario en el que estoy, por acá en México. El texto es rico e interesante (Racial Critiques of Mass Incarceration: Beyond the New Jim Crow), y tiene como principal objeto criticar, amablemente y desde una posición de “simpatía” al libro de Alexander. 
http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/3599/                            De todos modos, la crítica de Forman no me persuade. Por eso, lo que voy a hacer a continuación, entonces, va a ser exponer algunas de las afirmaciones más fuertes que se presentan en el texto, y mostrar el problema que le encuentro. Ahí va:

Afirmación: Al enfatizar el rol de los políticos que explotan los temores raciales, la analogía minimiza otros factores sociales, sobresimplificando los orígenes del encarcelamiento de masas.

Respuesta: La analogía no pretende explicar el origen del encarcelamiento de masas, sino sobre enfatizar la relación entre raza y el encarcelamiento de masas

Afirmación: La analogía tiene poco para decir sobre las actitudes de la comunidad negra hacia el crimen y el castigo, encubriendo la naturaleza y alcance del apoyo de los negros a las políticas criminales punitivas.

Respuesta: La aquiescencia de la pobreza, de la brutalidad policial, del punitivismo; la naturalización de la pobreza o la violencia, no deberían jugar un rol decisivo en estas discusiones. Son más un síntoma o consecuencia del problema que existe. Finalmente, que algunos grupos con los cuales el Estado sólo se relaciona con el  lenguaje de la violencia, adopten ocasionalmente el lenguaje de la violencia como propio, no es extraño sino natural.  Pero dicha situación no dice nada demasiado interesante sobre el valor de ese discurso.

Afirmación: El foco en la Guerra contra las Drogas distrae nuestra atención del problema del crimen violento, cuando hoy la mayoría de las condenas a prisión se deben a esto último.

Respuesta: Es al revés: el foco en el crimen violento no debería desviar nuestra atención sobre la existencia de un problema estructural, esto es, la relación entre determinados grupos específicos y el encarcelamiento masivo. Su punto sobre los crímenes violentos reafirma lo dicho, porque a esos crímenes, y no a otros cometidos por otros grupos raciales principalmente, se les responde con sentencias de privación de libertad y penas más largas.

Afirmación: La analogía distrae nuestra atención del modo en que el problema del encarcelamiento de masas afecta a otros grupos raciales, como el de los hispanos y aún el de los blancos.

Respuesta: Por el contrario, la analogía captura la atención sobre la existencia de un problema estructural, y ese hecho es compatible con la inclusión de hispanos o blancos pobres. Éste camino, el de la ampliación de los grupos de referencia, es el camino natural para mantener la analogía en el marco de sociedades más heterogéneas.