28 jun. 2013

ADC/Transparencia/Qom


Desde la ADC se avanza en esta demanda destinada a conocer cómo se maneja el Estado en relación con la TV pública. Aquí, en relación con la productora Pensado Para Televisión, que en estos mismos días avanzó con este informe alucinante destinado a desprestigiar al líder Qom Félix Díaz (hacía mucho que no veía un operación tan desagradable, tan reaccionaria, contra uno de los grupos más débiles y atacados a muerte, por este gobierno, acá). 

Ordenan al Estado entregar contratos de la TV Pública

Fue en el marco de una demanda iniciada por una periodista para acceder a contratos de la productora "Pensado Para Televisión". Los documentos habían sido negados por contener "datos personales". El estado apeló.

(Buenos Aires, 25 de junio de 2013) -  La jueza María José Sarmiento, a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal No. 11, hizo lugar a la acción de amparo iniciada por la periodista Mariel Fitz Patrick con el patrocinio de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC). Con esta acción buscaba acceder a los contratos celebrados por el Estado con la productora “Pensado Para Televisión”, que le habían sido negados en enero de este año.
En efecto, en diciembre de 2012, Fitz Patrick solicitó a la Jefatura de Gabinete de Ministros copia de los contratos celebrados entre Radio y Televisión Argentina S.E. y la productora “Pensado Para Televisión” correspondientes a los años 2010, 2011 y 2012. El 17 de enero de 2013, la Jefatura de Gabinete le informó que para poder acceder a esa información debía demostrar un interés legítimo. Esta exigencia contradice los estándares interamericanos de derechos humanos en la materia, que explícitamente establecen que cualquier ciudadano, por el mero hecho de serlo, tiene derecho a acceder a información pública.

La jueza Sarmiento adhirió a los argumentos ofrecidos por el fiscal Fabián Canda, quien consideró que al tratarse de un pedido de acceso a la información es de aplicación el reglamento contenido en el decreto 1172/03. Ese decreto expresamente establece que no es necesario “acreditar derecho subjetivo o interés legítimo”. Asimismo, el dictamen refiere a los estándares interamericanos en materia de derechos humanos que también se aplican al caso tal como lo estableció la Corte Suprema de Justicia en el caso ADC c. PAMI en diciembre de 2012 . Finalmente, Canda sostuvo que la información solicitada no cae dentro de ninguna de las excepciones del decreto 1172/03 y -por ello- debe ser entregada a la solicitante.

“Celebramos el fallo, ya que rechaza abiertamente una excusa que el Estado utiliza de manera creciente para negar información pública”, señaló José Miguel Onaindia, Presidente de la ADC. En efecto, la negativa de la Jefatura de Gabinete de Ministros se sostuvo en un dictamen no vinculante de la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales (DNPDP) que desde hace años sostiene una interpretación errónea de la Ley Nacional de Protección de Datos Personales, de acuerdo a la cual para acceder a la información pública que posee el Estado que contiene “datos personales” es necesario acreditar un interés legítimo. “Esta decisión se suma a otras que han señalado ese error de la DNPDP utilizado como excusa para negar el acceso a información a la que claramente los ciudadanos y ciudadanas tenemos derecho”, señaló Onaindia.

En un informe publicado recientemente, la ADC detectó que la excusa que fue rechazada en este caso es de hecho la principal excepción invocada por la administración para negar información pública .

El gobierno nacional apeló recientemente la decisión a favor de Fitz Patrick, por lo que el fallo no está firme. Dicho recurso será resuelto por la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal.

6 comentarios:

Ariel dijo...

Muy linda la calificación de "minoritario" para descalificar, Gvirtz es de lo peor que lo pudo pasar a la discusión política mediatizada.
Los minoritarios tienen que explicar porque tienen derecho a vivir, si tenés 80 palos en blanco trabajando toda la vida en la función pública nadie puede sospechar nada.
http://www.lanacion.com.ar/1596307-presionaron-al-lider-qom-antes-de-su-viaje-para-ver-a-francisco

Anónimo dijo...

jajajajaja, los "representantes de los pueblos originarios que llevan a 678 son FUNCIONARIOS DEL ESTADO NACIONAL!!! Los ejecutores de las políticas públicas que los "minoritarios" que fueron a ver al papa con Pérez Esquivel impugnan!!! Un cago de la risa:
El "líder mapuche" es "titular de la Dirección de Pueblos Originarios y Recursos Naturales" y el otro es "el presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas"(video 1 @ 8:30).
impresentables los pibes de 678...

rg dijo...

bueno, otra vez, hay algo muy serio. que estas tratando de desligitimar en lugar de hiper proteger a alguien por ser minoritario, y que por el predicamente que tiene ha sido objeto de los ataques de que ha sido objeto, que han costado ya varias vidas. con esas muertes juega el programa. diciendo, bueno, si finalmente este tipo cuantos votos tiene? abominable como pocas veces

Alex Gonzalo Lavandera dijo...

Es impresionante los giros de discurso que los autollamados "progresistas" pueden hacer. El informe de 6,7,8 es, no sólo repudiable, sino que demuestra que tan a la derecha pueden llegar en sus operaciones de prensa y construccion de ideologia.

Alex Gonzalo Lavandera dijo...

Es impresionante los giros de discurso que los autollamados "progresistas" pueden hacer. El informe de 6,7,8 es, no sólo repudiable, sino que demuestra que tan a la derecha pueden llegar en sus operaciones de prensa y construccion de ideologia.

PIC dijo...

El viernes escuché a Félix Díaz, el líder cuom, con Rolando Graña. Extraigo de su entrevista algunos puntos centrales de su filosofía política.

1. "El blanco es el peor ser humano" (Díaz dixit).
2. Los indígenas cuom, a diferencia de los argentinos (sic), están hace más tiempo en el suelo y tienen, por tanto, un mejor derecho. Permanentemente trata a los indígenas como un estamento diferente, de mayor jerarquía, debido a su antiguedad.
3. Félix Díaz dice ser representante de todos los indígenas del país. Jamás definió qué es un indígena (él es descendiente de indígenas y también de españoles, ya que se llama Díaz) ni por qué la mayoría de los argentinos, que es descendiente de indígenas, no aspira a vivir en una comunidad tribal.
4. Los cuom rechazan la urbanidad, porque en la ciudad se necesita ser un obrero calificado o tener un título profesional.
5. Los cuom son campesinos no calificados, han introducido recientemente algunos cultivos nuevos (como bananas, que no son tradicionales de los cuom) pero son muy ineficientes. Félix reclama 5000 hectáreas para dedicarlas a los agronegocios.
6. Félix Días devino líder y defensor de la causa indigenista gracias a un antropólogo del Norte que hizo su tesis sobre los cuom, hace 2 o 3 años.
7. Los partidos políticos y la democracia no sirven, ya que no hay representantes de los indígenas en ellos. Ignora que los presidentes más populares del siglo pasado (Irigoyen y Perón) eran descendientes de indígenas como él lo es.
8. Los cuom están en contra de las relaciones sexuales premaritales y vigilan a las jóvenes para evitarlas. El blanco ha traído la promiscuidad sexual.
9. Díaz defiende un régimen de propiedad común para que los cuom permanezcan en la tierra. La sangre y el suelo son parte esencial de la identidad cuom.

Veo una gran diferencia entre este dirigente y otros líderes de movimientos oprimidos por regímenes racistas, como Mandela o Patrice Lumumba. Estos últimos, por el contrario, defendían la modernidad y la unidad del género humano, mientras que las ideas de Díaz son antimodernistas y van en línea con el nacionalismo étnico.

Creo que las declaraciones de Félix Díaz lo acercan más a grupos como "Nation of Islam" o los Black Panthers que a líderes progresistas y anti-imperialistas como Mandela o Lumumba. Me pregunto por qué los medios no dan cabida a otros dirigentes indígenas que seguramente piensan diferente...

Me interesaría saber por qué vos RG defendés la causa de este líder indigenista desde el progresismo.