Graciela Fernández Meijide acaba de sacar su libro sobre derechos humanos, que parece tener algún interés. Le hicieron varios reportajes, por el tema, en estos días -por ejemplo
acá- en donde introdujo alguna novedad discursiva de la que nos ocupamos en el blog, más de una vez, y que resume en la idea de "rebajar condenas según la información que se aporte." Con todos los enormes problemas que acarrea la idea, y que en buena medida ya discutimos, es también aire fresco en un debate fosilizado, paralizado. Ella dice, sobre su historia: "A mí me cuesta cerrar la muerte de Pablo, porque no tenés cadáver, ni entierro, ni ceremonia. Cuando la cultura no puede hacer eso hay algo que queda inconcluso. (La información no la darían) los idnosaurios, que no deben tener la mínima idea. Son los más jóvenes, los que secuestraban, interrogaban, los que mataron. Esos saben. Y son los que no largan prenda. Yo lo hablé con gente, incluso de la Corte Suprema, pero nadie se anima. Así como están, los juicios no van a ninguna parte." Hm, interesante.
20 comentarios:
Obviamente muchos mejores resultados se hubiesen obtenido con algo parecido a lo que se hizo en Sudafrica. A Scilingo no le fue bien por ofrecer informacion. Solo a un demente se le ocurriria dar algun tipo de informacion.
Yo creo que no hay que idealizar el TRC de Sudáfrica. Creo que en el contexto político sudáfricano, fue sin dudas la mejor opción posible pero eso no significa que pueda (o que deba) ser automáticamente traspolado a otro país. En Argentina el contexto político (no hubo una transición negociada como en SA) permitió hacer el juicio a la Junta, que fue importantísimo. Éste fue un logro gigante del gobierno de Alfonsín, opacado por los indultos de Menem. Logro, por cierto, muchísimo más importante que el del gobierno actual sobre este mismo tema, 20 años después y en un contexto político totalmente diferente.
Ahora bien, el tema de los oficiales inferiores es otra cosa. Como explica Nino, Alfonsín nunca quizo implementar una política de persecución penal contra ellos y la ley de obediencia debida, más allá de la presión militar, no parece haber estado alejada de las ideas originales de Alfonsín. Esta ley de obediencia debida tiene, sin embargo, dos problemas. Uno, como dice Sancinetti, que desde el punto de vista simbólico es peor que una amnistía. Significa que los oficilaes inferiores que cometieron hechos aberrantes obraron amaprados en una causa de justificación ( o sea, que su conducta no es ilícita). Este mensaje es incluso más problemático que el de una amnistía. Por otro lado, como dice Meijide, seguimos sin saber qué pasó respecto de muchas de las víctimas. Quizá respecto de los oficiales inferiores podría haberse implementado un sistema de amnistías individuales o de reducción de pena a cambio de información. Si no recuerdo mal, Nino menciona que una de las soluciones sugeridas a Alfonsín fue la de implementar un sistema de persecución penal semejante al de EEUU con amplia discreción del fiscal para iniciar la acción. Ese sistema podría haber permitido obtener mucha más información en el marco de una negociación con los fiscales.
ya, pero lo que dice fernandez m. no parte de idealizar sudafrica, sino de la desesperacion de no saber nada. entonces da una propuesta, muy problematica, pero que se puede leer con independencia de sudafrica
rg
de acuerdo. Mi comentario fue simplemente una respuesta al post anterior. Me parece super válido pensar alternativas para obtener más información, como la reabaja de penas. EL problema que estamos tan inmersos en el modelo de justicia transicional de persecución penal que no sé cómo sería recibido. Debería ser una iniciativa de las víctimas, para tener más legitimidad.
de acuerdo entonces. pero que no nos tapen los miedos ya que
a) si es por prevenciones, habia todas las razones del mundo para no largar los juicios en el 83, se hizo y fue -dentro de lo posible- super importante y valioso
b) el status quo de hoy es bastante penoso
Carrió estuvo hablando hace un tiempo sobre la solución de Sudáfrica, y recibió acusaciones de estar buscando el fin de los juicios y de haberse derechizado y demás zonceras. Es cierto que usó la desafortunada expresión "reconciliación"...
seeee, adelina elisa carrio se quiere reconciliar con su padrastro y sobre todo con su pasado
ella hace tiempo se reconcilio con la dictadura cuando fue empleada de la misma, en el poder judicial, y no dijo nada de margarita belen
lo mismo para mucha gente de la coalicion civica, quieren reconciliacion con balbinismo de la dictadura
funes, y si en lugar de hacer chicanas discutimos? te falta solo descalificarla porque es mujer y gorda y ya estas completo.
¿?
recorde su pasado, no la descalifique,
la cc tiene a muchos empleados, ministros, intendentes, ex dictadura militar en sus filas, mas por el interior y los medios ni nos registran. muchos defendidos directamente por adelina elisa carrio, dr
y es ud. el que puso eso
muchos chaqueños recordamos, ni olvidamos ni perdonamos a elisa, y nadie la descalifico por lo que usted escribio
ud es el que utiliza la chicana para defender a carrio
el pasado (y el presente) la condena, nada mas
ella ya esta reconciliada hace mucho tiempo
entonces critica el argumento, en lugar de salir a pegarle al argumentador, por quien es o pensas que es. de todos modos , tambien es cierto que en el post no hablamos de carrio sino de una propuesta que hizo f.m., y que tiene sentido con independencia de lo que haga o no haga carrio
Respuesta de Carlotto (http://www.perfil.com/contenidos/2009/08/03/noticia_0020.html)
En diálogo con este portal, Carlotto afirmó que le sorprendieron las declaraciones de Fernández Meijide publicadas hoy en el diario Clarín. "Me llama la atención que (piense que) sea bueno bajar las condenas de los represores por información, lo cual es repudiable, porque nosotros no negociamos de ninguna manera la impunidad por encontrar a los nietos", señaló la titular de Abuelas.
http://www.clarin.com/diario/2007/09/13/elpais/p-00801.htm
http://www.perfil.com/contenidos/2009/08/03/noticia_0020.html
(Qué asco que me da FM. Digo yo, ¿por qué no se llamará a un prudente silencio, en lugar de hacer declaraciones para buscar repercusión mediática?)
asco???????
esta hablando del vacio que tiene por no tener noticias de su hijo, y vos lo llamas buscar repercusion mediatica??? los adjetivos que usas son aplicables, finalmente, pero no contra fm
Funes:
Una aclaración inútil. El que sacó a relucir a Carrió fui yo, no rg, no me parece justo que le cargues ese sayo.
Y no la saqué a relucir para defenderla (nadie la había acusado, y encima ella se las arregla sóla para hacerme rabiar), apenas me acordé de la cuestión Sudáfrica y me pareció pertinente hacer el comentario.
Y sin dudas, como adelantaba el post, este tema es difícil de discutir sin crisparse.
anonimo, si queres reescribi el mensaje sin insultos y lo colgamos
Anoche vi la entrevista a Fernandez Meijide por parte de Morales Sola en referencia al libro. Contesto muy bien la ultima pregunta cuando dijo que si considerara trabajar activamente en DD.HH se ocuparia de la mortalidad infantil, los desamparados, etc. Parece que el hambre y la miseria no cuentan como DD.HH para los Kirchner.
Qué insulto, intolerante?
Por lo demás, todo lo que dije es absolutamente cierto.
Me da pena que en Argentina se haya conformado de alguna manera una suerte de casta con poder de vetar o fijar anquilosados limites al debate sobre las heridas abiertas por la dictadura. Incluso respecto de cuales giros son politicamente correctos: porqué por ejemplo hoy reconciliación sigue siendo mala palabra `per se´? Buscarla no implica necesariamente impunidad ni alabanzas a los dictadores. La idea de F. Meijide, insospechada de perseguir fin politico alguno, conlleva al menos aire fresco en un ambiente cerrado. Sí me extrañó la reaccion desmedida de Carlotto al polemizar sobre el tema de las cifras (otro tabú autorreferencial intocable), y su intransigencia al repudiar cualquier posibilidad de potenciar reducciones a cambio de información. Al fin y al cabo ambas perdieron familiares y resultan víctimas por igual, con igual derecho a formular opiniones sobre las salidas viables a 30 años de ocurridos los hechos.. Como van las cosas, el nulo aporte concreto (más allá del blabla) en designar los jueces y funcionarios necesarios y los medios procesales y materiales minimos, la edad de los posibles imputados y testigos, en consonancia con el paso del tiempo, tornan dudoso el futuro de los juicios tal como están planteados.
Publicar un comentario