-
Después de varias semanas sin poder tomar un mate y sin leer los diarios locales, volvimos al lujo de la rutina, cumplimos el ritual. Pero ¿para leer esto dejamos atrás la chicha (narghila), el té verde y los platos picantes? No sé si hicimos negocio.1. Confirmado: El pensamiento hegemónico no es el capitalismo, no es el fin de la historia, no es el de la derecha berlusca que viene, ni es el fin de las ideologías, sino que "hay un pensamiento hegemónico feminista". Antidoping, control de alcoholemia, barómetro de misoginia, por favor!!! Acá en Perfil.
2. Más que previsible, inevitable papelón el que viene haciendo Aguinis con HV, acá.
3. Larga e interesante entrevista a Ocaña, acá. Estoy un poco confundido, sí, al leer esto: "veo la política como Luis Juez o el socialismo de Hermes Binner y Miguel Lifschitz. En el peronismo, Felipe Solá, Alberto Fernández, gobernadores como Daniel Scioli, Sergio Uribarri, Juan Urtubey. El propio Julio Cobos, que fue un actor importante dentro de la Concertación" Eh?
Salud!!!
17 comentarios:
El pensamiento unico es la correcion politica, lo "politicamente correct", los mass media (Kierkegaard). El feminismo , el igualitarismo, etc. estan enmarcados en el pensamiento unico, no aceptarlos es "wrong" para quienes tienen el monopolio de la verdad.
Qué tiene que ver Kierkegaard con esto?
Lucas: Aquí escribí una crítica a Aguer. Me interesaría tu opinión al respecto.: http://anarchyandstate.blogspot.com/2009/07/educacion-sexual-e-irracionalismo-el.html
difícilmente se pueda esperar otra cosa de un representante de la iglesia. para mí, quejarse de que hay un pensamiento hegemónico feminista es como quejarse de que hay un pensamiento hegemónico antirracista. en hora buena si lo hay. pero yo tengo mis dudas.
y tremendo, si, el reportaje a ocania. las conexiones que seniala no son novedosas, pero leerlas explicitadas por parte de alguien que estuvo en el corazon del poder, le da una entidad especial a lo dicho: k-moyano-laboratorios-proveedores-narcos que estuvieron en la campania. temible!
Julieta,
A mí me parecería bueno que existiese un pensamiento hegemónico anti-discriminatorio. Decir que está bien que haya un pensamiento hegemónico feminista es comparable a decir que debe haber uno machista.
Saludos,
PIC
eh? no entendí... a mi me parecería bien que existiera un pensamiento hegemónico feminista. y no entiendo por qué "Decir que está bien que haya un pensamiento hegemónico feminista es comparable a decir que debe haber uno machista".
saludos.
ah, ok creo que entiendo. si hay un pensamiento hegemónico anti discriminatorio es porque hay discriminación. si hay un pensamiento hegemónico feminista es porque hay machismo. ¿no? ok, bueno, yo creo que la discriminación, el racismo, la xenofobia y el machismo siempre se renuevan. supongo que es muy difícil erradicarlos completamente.
Feminismo me parece un nombre poco feliz, a vos no? Tanto como si en una sociedad "ginecocéntrica" pretendiéramos reivindicar el machismo...
no, no me parece un nombre poco feliz.
lo que me parece poco feliz es tu igualación de machismo y feminismo.
Por qué va a ser algo privativo del "feminismo" la lucha contra el sexismo? Yo prefiero prescindir de ambos términos (machismo y feminismo): me parece mejor exigir un trato no discriminatorio, igualitario, liberal, sin distinciones injustificadas entre los sexos.
Saludos,
PIC
Pic, con mucho respeto, permíteme un ¡uy!.
En estos días en Puerto Rico la nueva Procuradora de las Mujeres ha proclamado que llega a su oficina para trabajar para las "mujeres" y para los "hombres". Eso, unido al recelo que estoy percibiendo en las mujeres jóvenes a autoproclamarse "feministas" y hasta huirle a la palabra "mujeres" para evitar ser señaladas como unas "machistas al inverso" me ha estado quitando el sueño últimamente. El feminismo NO es la contracara del machismo, y aunque a mí eso me parece evidente, cada cierto tiempo me topo de frente con esa igualación que no puede ser otra cosa más que otra estrategia del sistema para sostener la subordinación de nosotras.
Ciertamente, la lucha contra el sexismo no es exclusiva del movimiento feminista. Pero, en definitiva, el movimiento feminista lucha contra el sexismo, por lo que no puede sostenerse que sea la misma cosa que el machismo, que es precisamente la consagración del sexismo en nuestras sociedades.
Con humildad, les dejo esto: http://mujeresenpr.blogspot.com/2009/08/sobre-la-inclusion-de-los-hombres.html
Verónica,
Ya que son muy atractivas a las feministas las objeciones basadas en los términos empleados, tomá así la mía. Por qué no "anti-sexismo" o "anti-machismo"? Por qué posicionarse desde la diferencia para defender la igualdad? Puedo entender esto si el feminismo político demandase lo mismo que la affirmative action (i.e. el trato desigual para borrar una desigualdad histórica, que entones pretende extinguirse cuando ella haya desaparecido), pero no en la industria académica que se llama feminista, la cual parece ser diferencialista y relativista desde un principio.
El movimiento feminista todavía no tiene una ideología unificada y coherente. Algunas feministas, e.g. sufragettes como Lanteri de Renshaw, Alicia Moreau de Justo o incluso Eva Perón, fueron activistas políticas que se opusieron a la discriminación de género en todos los terrenos. Sólo las feministas de carrera que se filtraron en la academia durante las tres décadas pasadas han tratado de inventar teorías feministas, como el feminismo filosófico, la epistemología feminista, y la teoría del estado feminista. Pero creo que se debe distinguir la filosofía abigarrada de las intenicones loables y la eficacia (discutida) de la legislación que proponen.
Por ejemplo, cuando se propone la prohibición de la pronografía y el material erótico, se molestan en exhibir evidencia de por qué la pornografía promueve la violencia contra las mujeres en vez de lo contrario? El feminismo académico no es académicamente respetable porque carece de rigor y se mofa de la universalidad de la filosofía; por consiguiente le da un mal nombre al feminismo. Junto con el resto del posmodernismo, es solamente cultura pop pretensiosa, especialmente atractivo para el onanismo ideológico de la izquierda yuppie.
Hasta la vista,
PIC
Pic,
No puedo hablar sobre el estado del feminismo académico en Argentina. Puedo hablar de Puerto Rico y Estados Unidos, dónde hace tiempo se habla de los feminismos, precisamente para salvaguardar la diversidad entre nosotras. Al parecer, las feministas no tenemos por dónde ganar. Si construimos categorías, se nos acusa de sostener binomios esencialistas. Si desconstruimos, entonces somos poco serias porque no reconocemos la "universalidad de la filosofía" (sea lo que signifique eso). Quizás te guste saber que todas tus críticas las he leido antes (salvo claro eso de la cultura pop pretenciosa... yo siempre pensé, fíjate, que para cualificarte como pop no podías ser pretencioso), pero que todas han sido debidamente discutidas desde, (esto quizas no me lo creas), la academia. Tus críticas parten de la visión masculina (y patriarcal) de lo qué es la filosofía, la epistemología, la ciencia... entonces, obviamente, nunca vamos a estar de acuerdo sobre todo si, en realidad, crees eso de que las mujeres han "intentado crear" teoría. No, no, no lo han intentado. Las mujeres hemos creado teoría y hemos obtenido grandes logros, aunque evidentemente nos falta mucho camino por recorrer. Nadie nos puede exigir que seamos UNA, que nos "unifiquemos" para validarnos. ¿A cuenta de qué o de quién? De repente, te encuentras con una MacKinnon y de repente, con una bell hooks. ¿Qué te puedo decir? Somos muchas y distintas. Pero somos.
Verónica,
Me interesaría que definieras y señalaras algunos ejemplos de "visión masculina, patriarcal de la filosofía, la epistemología, la ciencia" (especialmente las dos últimas).
Marie Curie practicó una ciencia femenina, no patriarcal?
Hasta la vista,
PIC
ufff... ¿en serio?
bueno, te prometo que pronto escribiré algo para mi blog y te lo pasaré.
Eso no es un argumento. Podrías señalar a algún científico que haya hecho una contribución relevante sobre la base de la ciencia femenina? A mí todo este mumbo-jumbo me hace acordar a Hilferding y otros teóricos marxistas que hablaban de una "ciencia obrera" y una "lógica del proletariado".
Que yo sepa nadie aqui ha hablado de "ciencia femenina". Aunque, por supuesto, me pudiera plantear ciertos escenarios en los que pudiera hablarse de ello.
Pero lo que yo expresé fue que existe una visión masculina y patriarcal que intenta decir qué y cómo son las cosas, y que no por casualidad termina excluyendo el trabajo de las mujeres, afirmando que lo que hacen no es teoría (como has hecho tú con eso de que las feministas argentinas "han tratado de inventar" teoría) o no es ciencia...
Publicar un comentario