15 dic 2009
Corte Suprema: Córtenla un poquito
La Corte Suprema rechazó el recurso presentado por el procurador de la ciudad, Pablo Tonelli, solicitando que se cumpla con el fallo de la justicia porteña que habilitaba el matrimonio entre personas de un mismo sexo. (acá). Excusas para declararse incompetente las hay siempre. Se trata de si quieren o no involucrarse en la protección de derechos. Parece que no. Basta.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
30 comentarios:
La medida cautelar dispuesta por la justicia civil falla en los fundamentos pero la Corte no podía revisar lo confirmado por al Cámara Civil sin violar su propia doctrina sobre "definitividad de las decisiones". El fin no justifica los medios (o a veces sí?). Luis
la corte tenia margen para hacer cantidad de cosas interesantes, no quiso hacerlo
cuál por ejemplo? el per saltum? ¿la gravedad institucional sin recurso? ¿decidir una cuestión de competencia mal planteada?
¿qué podía hacer? ¿asumir competencia cuando no estaba legalmente habilitada?
a mí tb. me hubiera gustado que se fije una posición. ya lo va a hacer. esta el caso de maria rachid. falta poquito, no te impacientes. no era esta la oportunidad.
saludos, ezequiel
no hay excusas, siempre tiene margen para avanzar, si es que quiere. de veras que no le quiero aceptar mas el cuento.
rg,jugar a la corte es la diferencia con la responsabilidad de integrar la Corte Suprema
ni la garantía de derechos, ni la justicia pueden ser el resultado de una elección entre altrnativas interesantes en manos de grupos que juegan a ser lo que no son.
es la diferencia tambien entre la policia de macri, las patrullas de la muerte, en la regulación del orden desde la paraestatalidad y el ejercicio de la critica responsable y la responsabilidad en la toma de decisiones para la construccion de ciudadanía.
qué hizo la corte ilegitima como ilegal, rg?
clin clin ezequiel, gracias por participar. pasá por secretaría a cobrar tus honorarios
MM me parece que no entendés lo que dijo la Corte. lo que la Corte dijo es que este no era el caso, no que la jueza civil es una héroe nacional, el matrimonio homosexual un pecado que debe llevar a la hoguera a los que lo defienden y que el tema no debe discutirse. lo que dijo es que esta no era la via.
despues nos quejamos de los per saltums en areolineas argentinas, la arrancatoria, etcetera. hay vias y esta no era una valida. hay otra que si es valida pero hay que esperar un poco.
saludos, ezequiel
gracias por iluminarme.( y por qué cobraste tus honorarios entonces, preguntan por secretaría?)tenés que esperar.
(es extraña, muy extraña tu alevosía, cual es el sentido?) disculpas, tengo que salir
mm
Ezequiel, disculpas porque el blog es un espacio en el que desafortunadamente no nos podemos ver las caras.
Y como tu intervencion es desde un anónimo no está el registro de tu mail.. Sos Ezequiel Nino, integras junto a RG, ACIJ? si no te molesta agradecería me envies tu e-mail.
Gracias
mm
ACIJ . Asociacion Civil por la Igualdad y la Justicia, correcto?
Les agradecería a toda la gente que ha participado con diferentes intervenciones desde el día Miércoles 9 de diciembre de 2009 en el blog la gentileza de dejar en este post su nombre y apellido completo y su dirección de mail. Especialmente a aquéllas personas que intervinieron desde la entrada anónima sin nombre y/o con algún nombre en especial.
Es posible esto verdad, rg?
muchísimas gracias
mm
Rg, te agaradecería que como jurista, y con tu reconocimiento en el ambito autorices o no mi solicitud.
Ezequiel .. si sos Ezequiel Nino agrardecería te identifiques, estoy segura podrás honrar tu apellido
gracias de nuevo
mm
Recomiendo la lectura en este mismo blog del post, fecha 31/07/09 publicado por rg, muy interesante:
"¿A quién sirve el derecho?Etica profesional, derecho y poder"
Rg, Ezequiel, espero sus respuestas
mm
Off topic/ fuera de asunto:
mm, estas acelerado!! larga la cafeina! Buen aporte de todas formas. RG, queremos un buen argumento de como la corte podría haber hecho lugar al caso sin violar el proceso. Solo para darle sustento a ambos lados.
PD: para q los mails???
anonimo, corré la cortina de humo y dejame ver a rg.
vamos chicos, por favor. que es muy divertido el grupo, ahora deben asomar las caras es lo importante.
rg, espero tu autorización
Ezequiel, por favor, no tengo el gusto de conocerte.
mm
alguien claramente que esta en anfetaminas o cocaína se robo la cuenta de mm y se copo diciendo cosas raras. Nunca lo vi a mm con ese tipo de comportamiento, acelerado y fuera de foco.
hola anónimo, recién regreso por eso no contesté antes.
bueno, no sé que recuperar de tu comentario, poco serio, no?
pucha, venía con expectativas de encontrar los nombres de los participantes de los últimos 7 días pero nadie hizo pública su identidad.
te cuento, para despejar tus dudas,y descomprimir tambien tus apreciaciones. hace unas semanas, comencé a observar las variaciones en las intervenciones de los participantes, (es un blog en el que estoy generalmente y algunas entradas en las últimas semanas me llamaron la antención)
es un blog sobre teoría constitucional y filosofía política, las reglas de participación aparecen explícitas, es un auditorio relativamente estable:a los participantes efectivos en general los encontrás como "seguidores" aun cuando tienen frecuencias de intervencion irregulares, exceptuando a los anónimos que como vos,no se identifican
luego,y paralelo al incremento de participantes "anonimos", hubo un incremento de "expresiones agraviantes" (segun las reglas de moderación) de diferente tenor y que en general fueron moderadas por la intervencion de rg. en algunos casos advirtiendo y en otros casos eliminando comentarios. (fijate las de esta semana, desde el 8/12/09 hasta hoy. para eso debes leer cada uno de los post con sus comentarios)
tales expresiones coinciden con los "anonimos", no tanto en los anónimos con nombre.
lo que le pedi a rg, en este post, fue que autorizara la posibilidad de que quienes participan, en especial los "anónimos" se identificaran( porque los "seguidores" del blog estamos registrados)pero bueno, parece que rg no estaba, o tal vez no está de acuerdo cuando regrese y lo lea. veremos.
pero un dato importante es que ninguno de los anónimos de hoy por ejemplo, que estaban dando vueltas por el blog, en un post, o en otro, lo hicieron y sin embargo todos participaron
te pregunto a vos por ejemplo, dudarías en identificarte, en dar tu nombre, si estás en una asamblea de tu barrio, en la facultad, en tu gremio cuando haces uso de la palabra?
es simplemente eso.
veamos como sigue esto de la Corte y el caso rachid y el argumento que le pedís a rg sobre el tema.
te dejo un abrazo
mm
En la fase maníaca se pueden presentar:
Agresión inútil e innecesaria
Aumento de las actividades orientadas hacia metas (es decir, creen que pueden con todo, llegando a pensar que en pocos meses serán estrellas de cine, o grandes empresarios. Si los contradicen suelen enojarse y pensar que el mundo está en su contra)
Ideas fugaces o pensamiento acelerado
Autoestima alta
Menor necesidad de dormir
Agitación
Logorrea (hablar más de lo usual o tener la necesidad de continuar hablando)
Incremento en la actividad involuntaria (es decir, caminar de un lado a otro, torcer las manos)
Inquietud excesiva
Aumento involuntario del peso
Bajo control del temperamento
Patrón de comportamiento irresponsable
Hostilidad
Aumento en la actividad dirigida al plano social o sexual
Compromiso excesivo y dañino en actividades placenteras que tienen un gran potencial de producir consecuencias dolorosas (andar en juergas, tener múltiples compañeros sexuales, consumir alcohol y otras drogas)
Creencias falsas
Alucinaciones
tranquila mm, esto es un blog
ok. anónimodiego, fijate, mirá y compará el contenido de tu entrada de ayer que te transcribo ,con el contenido de tu respuesta, hoy. ( el "tipo ideal" de "anónimo" del blog, diríase). pero bueno, nada. qué le vamos a hacer.
tranquilo, tranquilo.calma, calma, es un blog, es un blog. uf caray!
(te transcribo tu respuesta ayer)repito, tranquilo, tranquilo,
casi un "tipo ideal..de anónimo"
(vuelvo luego, pero elegí otra patología, es verano y hace calor, si tengo que hacer todo eso me da fiaca) mm
" las criticas al kismo son validas pero acaso hay algo mas a la izquierda que tenga posibilidad de acceso al poder? la reacción a este gobierno esta agrupando un monton de conservadores que se estan ganando el voto del pueblo peligrosamente.
pd1:RG, vas a escribir algo sobre la cumbre de copenaghe?
pd 2: estoy harto de escuchar hablar de cocodrilo de forma simpatica cuando hay prostitucion y quizas algunas menores, por otro lado ayer jacobo winograd diciendo que "vendio putas toda su vida". Nadie puede hacer nada!
antes que me olvide, para quienes dejen su nombre. no era el dni, era el mail.
nombre y correo electrónico, o la otra posibilidad es que creen el ID y queda registrado en el blog.
saludos y que tengan lindo día
mm
(dni y grupo sanguineo fue otro exceso de anonimodiego)
che, mm, perdoname, acá la gente puede intervenir de manera anonima o identificada, lo importante son los argumentos. Desde luego que si se identifica es mejor, pero la regla no es tan rígida.
Procesalmente, creo que la Corte podía decir algo más, claramente hay un conflicto de competencias entre jueces que no tienen un superior jerárquico común (art. 24, inc. 7, del decreto-ley 1285/58). Desde ya que la norma supone que quien eleva la causa es uno de los jueces, pero mediando petición de la parte interesada -gobierno de la Ciudad- la Corte debió al menos pedir los expedientes. Así lo hizo hace poco en el caso de Telcom y Telfónica, donde diferentes tribunales dictaron medidas cautelares contradictorias; allí no se había trabado formalmente un conflicto de competencia e igual pidió los expedientes y los mandó a la Procuración.
No se qué actitud tomó Seijas -la jueza de la ciudad-, me dijeron que hizo una denuncia penal, pero si ella llegara a pedir la intervención de la Corte, me parece que ya no habría razones para patear la pelota afuera.
Igual cuando se meten, no les dan bola
Hernán, no veo tan claro que haya un conflcito de competencia. El fallo de Seijas quedó firme, por lo tanto no habría una causa respecto de la cual entablar una contienda de competencia. Me parece que la única alternativa para poder llegar a la corte es la via recursiva impugnando el fallo de la justicia civil -que es un mamarracho-.
Anónimo, desde ya que esto es una situación sui generis en la que no se entabló una contienda de competencia en sentido estricto. Pero creo que la controversia está presente, desde el momento en que la jueza civil pretende obstar los efectos de un fallo firme -una grosería que ameritaría un jury-. Insisto que por una aplicación analógica de la norma que cito la Corte pudo hacer algo ahora y no quedarse sentada esperando a que llegue el recurso extraordinario, mientras se consuma un escándalo jurídico. La firmeza del fallo de Seijas es, en todo caso, una razón más para que intervenga. Y en este punto tengo en cuenta que la propia Corte ha actuado en conflictos de este tenor aun cuando no se sucedían por los carriles ordinarios -el ejemplo que di es uno de ellos y bien reciente, fue hace un mes-.
MM en el medio son conocidos por cosas poco igualitarias. Nos les decimos los nuevos dinosaurios del derecho y ayer con el Profesor Gargarella eran dos. No discutas más.
Yo sabía que a los "MM" les echaban algo raro, por eso prefiero los Rocklets...
Igual, en teoría, van a tener que tratarlo en un recurso que presento María Rachid. Asi que la corte no va a poder sacarle el cu** a la jeringa, como diría cierto infame ex presidente
No creo que se trate de un conflicto de competencia. Más bien es un conflicto de poderes. Saludos, AB
Publicar un comentario