3 dic 2009

Jornadas en la Facultad de Derecho UBA.

-
Luego de una semana en la que cierto sector del poder judicial demostró -lo que ya sabíamos- que puede usar su discrecional interpretación (y su inamovilidad funcional) del derecho, procesal y constitucional en este caso, al efecto de impedir (y no facilitar) el cumplimiento de las decisiones de otros jueces -que ya son sentencia definitiva- y que marcan un precedente relevante; después de ese fallo disparatado (ver el análisis de Gustavo Arballo, acá), el proceso social y político sigue. En última instancia, más allá de la más tarde que temprana, pero esperemos segura, reforma del código civil (por la que se debe seguir luchando e impulsando marchas, reuniones, jornadas, etc, etc), cualquier batalla legal se debe dar principalmente con la sociedad y en la sociedad, en las calles, en el espacio público (y los tribunales a veces son un espacio público de baja intensidad), para lograr el cambio en las prácticas sociales. Por eso mismo, hacemos difusión de esta invitación que nos mandan para las Jornadas sobre "Matrimonio entre personas del mismo sexo" que se están organizando mañana en el salón principal del Gioja en la UBA. Salud!

Difundir: Invitamos a todxs a participar de esta jornada que pretende brindar concretos argumentos para la igualdad de derechos, que no puede ser menoscabada por cuestiones discriminatorias de ningún tipo. Con el auspicio de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), el Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho de la UBA, y la Comisión Organizadora de "Seminarios Diversidad", deseamos abrir, desde la academia, un espacio de reflexión para la visibilidad de diversas formas de expresión de la sexualidad que va conquistando derechos en condiciones de igualdad.

Jornada sobre “Matrimonio entre personas del mismo sexo”
Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires (UBA)
Avenida Figueroa Alcorta 2263, Ciudad de Buenos Aires
1° piso, Salón de usos múltiples del Instituto Gioja
Viernes 4 de diciembre de 2009 - 16 a 20 Hs.

Panel 1 (16:00 a 18:00 hs)

- María Rachid Presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGTB). Coordinadora del Programa Nacional deDiversidad Sexual del INADI.

- Alex Freyre Coordinador de la Fundación Buenos Aires SIDA. Es uno de los integrantes de la pareja que obtuvo el fallo de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires para celebrar el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en Latinoamérica.

- Nestor Solari Abogado UBA. Profesor de Derecho de Familia y las Sucesiones UBA. Profesor de la “Especialización en Derecho de Familia”, de Posgrado de la Facultad de Derecho UBA.


Panel 2 (18:15 20:00 hs)

- Andrés Gil Domínguez Abogado y Doctor en Derecho (UBA). Docente de grado y posgrado en diferentes universidades y autor de numerosos libros entre los que se destacan “En busca de una interpretación constitucional”, “Neoconstitucionalismo y derechos colectivos”, “Aborto voluntario, vida humana y constitución” y “Ley Nacional de Salud Reproductiva”.

- José Miguel Onaindia Abogado. Profesor de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la UBA. Profesor de posgrados en Derechos Culturales y Legislación Cultural en las Facultades de Derecho y Filosofía y Letras de la UBA, Universidad Nacional de Córdoba, FLACSO, entre otras.

- Laura Clérico Abogada UBA y Magíster y Doctora en Derecho por la Universidad de Kiel, Alemania. Profesora Regular de Derecho Constitucional UBA y miembro de la carrera de investigador del CONICET.

- Roberto Gargarella Abogado y Sociólogo (UBA), Máster en Ciencia Política (FLACSO), Doctor en Derecho (UBA), y Máster y Doctor en Derecho por la Universidad de Chicago. Profesor Titular de Derecho Constitucional en UBA y UTDT, también ha dictado clases en diferentes universidades del exterior. Autor de numerosos libros, entre los que se destacan: “Las Teorías de la justicia después de Rawls”, “Nos los representantes”, “Teoría y crítica del Derecho Constitucional”, y “Derecho y grupos desaventajados”.

Coordinadora: Carolina Von Opiela, Abogada y Docente de la Facultad de Derecho (UBA), Asesora Legal del INADI e integrante del equipo jurídico de la FALGBT que lleva adelante la campaña nacional “Los mismos derechos, con los mismos nombres”.

Entrada libre. Actividad no arancelada.
Se entregarán certificados de asistencia.
Contáctenos, para más información:
www.seminariosdiversidad.blogspot.com – www.falgbt.org.ar

14 comentarios:

juan dijo...

Buenísimo. Voy a ver si me paso mañana. (Aprovecho para comentarle a rg, después de tantos posts heladeros, que acaba de aterrizar en palermo y desde el bolsón, una de las mejores heladerias del pais: Jauja.Un poco caro pero más que recomendado)

saludos,

juann

rg dijo...

trae muestras asi analizamos

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=rQtSDbgKdZk

(No lo "censures"... Escuchar especialmente a partir del minuto 6:06)

juan dijo...

(presentese en la heladeria, rg, hay muestras gratis para todos. Lafinur y cerviño. vaya, no se va arrepentir)

dn dijo...

enlace a GA roto

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Lucas A dijo...

Enlace GA fixed.
Sigamos, L.

Lucas A dijo...

Anónimo, viejo conocido, plis.... A buen entendedor...

M. dijo...

Quizás el mejor fallo sea el que haga explícitas las múltiples violencias que sufren ciertos colectivos de personas, reconozca los esfuerzos de resistencia contra tales violencias y pida perdón por una historia de maltrato, privación de derechos y negación de ciudadanía.

Concreto, pedagógico y accesible al entendimiento de todxs.

Anónimo dijo...

Sinceramente, ¿no les parece que los participantes piensan todos demasiado igual como para que haya un verdadero debate? O sea, ¿el matrimonio entre personas del mismo sexo es la nueva verdad de fe y no se puede argumentar en contra? (so pena de oscurantista, retrogrado, homofobico y quien sabe que cosas màs).
Otra cosa, a Lucas, aun asumiendo que el fallo de la jueza de Familia es extravagante, ¿no le caben al primer fallo alguno de los sayos que se apresuran a adjudicarle a este?

Lucas A dijo...

Claro, bien Marian ahí, por supuesto ese sería el mejor fallo, pero el más robusto de los fallos me parece famélico (aunque le damos la bienvenida, por supuesto) frente a un proceso social y a un cambio en las prácticas, no?

Anónimo, me parece que no hay comparación. Mientras el otro era un muy buen fallo, y solamente podíamos sospechar que era inusual/rara la coincidencia de un fallo con el proceso legislativo (duda que -me- despejaron amigos del blog), este fallo es insostenible y totalmente oportunista y una cosas tiene que ver con otra.

Y volviendo al primer punto. Me canso de ver que piensa sustancialmente parecido (está a favor de proteger el comercio, por ejemplo) en la GRANDÍSIMA mayoría de los paneles de todo tema en todas las facultades, y nadie dice nada. Ahora, estas jornadas están pensadas para generar razones y pensar estrategias, pero hay diferencias en estrategias y proceso. Seguramente hay gente que quiere darle el protagonismo a la Corte, para que mejore su imagen (porque no controla al ejecutivo, pero puede ayudar a que el proceso en el legislativo se acelere) y hay gente que quiere mantener una estrategia más política, que es la que hace a una victoria más fuerte. Porque cambia la corte, cambia el clima, y vuelve la doctrina CHA y (ojalá nunca pero). Lo que hará más estable ese proceso está en la arena política y no en las cumbres supremas.

Sigamos,
Lucas.

Lucas A dijo...

Fe de erratas: vuelve la doctrina CHA y la doctrina bowers vs. hardwick.
Salud!
Lucas.

M. dijo...

Sip, una, dos, mil reformas legislativas; uno, dos, mil actos jurisdiccionales, aún si están bien dirigidos y fundados, no alcanzarían para lograr una igualdad sustantiva. Se necesita más que eso (y en planos diferentes a los de esta limitada discusión sobre un régimen legal concreto) para cambiar la forma de relacionarnos con el Estado y, por supuesto, no sólo ni principalmente con el Estado nos relacionamos...

Pero bueno, ya que parece que esta limitada historia tendrá una versión institucional, ojalá pueda articular una narrativa que dé cuenta de las violencias de los poderes hegemónicos y que reconozca la aquiescencia, la tolerancia y/o la complicidad como políticas de estado frente a ellas.

Eso nomás, besos.

Lucas A dijo...

Sí, muy de acuerdo con eso Marian. Abrazo