12 dic. 2012

Democratizar la justicia

Después de democratizar la palabra recurriendo a Moneta, Manzano, Vila, y otros símbolos de la ética local; centralizando el dinero exclusivamente en los medios de comunicación oficialistas; y desobedeciendo a la Corte Suprema cada vez que le exigió actuar de modo equitativo en la distribución de pauta publicitaria, la sra. Presidenta propone ahora democratizar la justicia, tomando como punto de partida que la justicia no deja en prisión a personas que "la gente" quiere ver presa: Nooooo, está bien sra. Presidenta, pero qué apuro hay. Con todas las tareas de las que ud. tiene que ocuparse. No se moleste sra. Presidenta!. Faltaba más!

19 comentarios:

Anónimo dijo...

La verdad, es que ver a la presidenta queriendo colgarse de las tetas de Marita Verón para desprestigiar a la justicia, y sacar rédito en su pelea con Clarín, es directamente patético.

¡Cuánto hemos caído como sociedad para terminar revolcados en estos barros!

Otra cosa: qué importante hubiera sido para todos que la presidente se mentiera tan rápido y con tanta energía, como aparentemente lo hace ahora, cuando fue lo de la tragedia de Once (que dicho sea de paso, hasta ahora la justicia se movió bastante poco, pero en el gobierno nadie parece muy preocupado).

Javier

Anónimo dijo...

Javier te recuerdo que Susana Trimarco siempre estuvo con el gobierno (de hecho el domingo le entregaron un premio en la fiesta popular). Y lo de Gargarella con esa ironia no hace más que confirmarme que la presidenta tiene razón. Gracias Robert una vez más
Gonzo

rg dijo...

no se, gonzo, qué idea del derecho tenés. pero te aseguro que la idea que anida bajo su idea de democracia, y que expresó ella bien el día de la democracia justamente (más gente presa, como quiere la gente) es temible. es blumberg en su peor versión

Anónimo dijo...

queridos les comento que el buenazo de Binner hizo lo mismo con el caso Tonnioli dijo que era culpa de la justicia y que el no sabia nada, que Toniolli era bueno cuando lo nombro bla bla bal, incluso que las madres que lo acusaban a Toniolli eran complices de algo...en fin ya me di cuenta que no lo vas a publicar a este comentario porque no te gusta y vos sus "tan" democrata

Anónimo dijo...

Tambien dijo que Alfonsin había sido un gran presidente y eso tampoco lo comparto
Gonzo

Anónimo dijo...

Blumberg estaba el 8N no? a porque me parecio que esa una marcha era en contra del gobierno, avisenle que Cristina es como el (a chicana chicana y media)
Gonzo

rg dijo...

blumberg puede estar muerto o ser mi tio, y eso no importa. lo que importa es que quien maneja el poder politico en la argentina tiene esa idea brutal de las politicas penales, que ni el cels se traga (y no porque el cels no se haya tragado sapos). no se trata de una chicana sino de una tragedia. como decia nestor "basta de gente que entra en la carcel por una puerta y sale por la otra." una vision penosa y clasista de la politica penal

gracia dijo...

q raro... a la señora presidenta le empezo a molestar la justicia justo ahora q esta empezando a molestarla con causas como el boudougate o el 7D ...

amtes estaba muy contenta con la justicia cuando todos los fallos eran favorables a ella, como el sobreseimiento por enriquecimiento ilicto y todas las causas q caian milagrosamente en oyarbide ...

ademas si le molesta tanto la trata de personas y esta tan apenada por el caso Marita veron podria haber hecho algo por la ley q esta frenada hace rato por el kirchnerismo .. q cosa no ?

Alejandro Kafka dijo...

Es cierto, el derecho es asunto de abogados, nada más. Sigamos dejándoselo a ellos...

Anónimo dijo...

Escuchar a Cristina causa malestar estomacal; dice una falsedad tras otra, además de esos tonos que usa: enojada o triste depende la circunstancia, ni hablar de los chistes que hace... Es patética!
Igual no estaría tan mal que vayan presos todos los que quiere la gente, porque así irían presos también muchos políticos...

Anónimo dijo...

Otra muestra de pirotecnia retórica de parte del amigo Roberto. Le está tomando el gustito, parece.
Quién tanto habló del carácter antidemocrático de la justicia se escandaliza cuando el poder político critica públicamente a unos jueces que han adoptado una decisión imposible de justificar.
Pero no hay drama Roberto, vos tenés razón, el poder judicial es el último bastión de moralidad republicana frente a la horda populista K.
Lo que queda bien claro es que ya podemos quemar todos tus libros de la década del 90.
Espero que seas lo suficientemente honesto como para publicar mi comentario, que al lado de tus chicanas es casi inocente.

Ni K ni anti-K dijo...

Profesor, creo que los acusados no eran inocentes porque faltaban pruebas. Además, me extraña: vos siempre bancando al feminismo ¿y, ahora, te parece bien que estos SORETES queden libres?

O sea, obviamente que NADIE quiere gente inocente que termine presa. Ahora ¿realmente te parece que estos tipos eran "inocentes"?

No te niego que no me convence la actitud penosa de CFK. Ahora, no puedo creer que no se haya indignado con este fallo infame, como nos indignamos todos: secuestraron, violaron, obligaron a prostituirse y desaparecieron a una piba inocente (que, probablemente, la hayan asesinado también). Dejaron huérfana a una criatura que creció sin su mamá ¿¡Y no te indigna?!

Anónimo dijo...

sin embargo fue Nestor el presidente que mas hizo para que se termine la impunidad de los genocidas, no me parece poco, quizás para vos es una pavada sin importancia

rg dijo...

nestor fue las dos cosas: adelante los juicios a los genocidas, y adelante blumberg, para modificar el codigo penal a su gusto. y retorica permaenente contra los jueces que no retienen a los pobres presos en la carcel. cristina en esto es igual. por eso se quejó el cels

de mi parte, suscribo cada linea de lo que escribi sobre el elitismo de la justicia. la justicia es elitista, y el gobierno trabaja para ciertos grandes grupos, y cupulas sindicales empresarias (y buchones de la dictadura como gerardo martinez). las dos cosas son ciertas: justicia corrupta, gobierno idem

gracia dijo...

Robert no te pongas mal, no le hagas caso a las pelotudeces q te dice esta gente de cuarta q escribe aca, defensores de esa mujer de tan baja calaña, q dicen creerle a una mentirosa ladrona, sin escrupulos, una hipocrita...es increible, no se si son idiotas, estan locos o son tan cinicos como ella.

De mas esta decir q vos sos una persona realmente valiosa, en todo sentido, q no te llegan a la suela de los zapatos .. realmente me da mucho asco esta gente q te insulta defendiendo a ese esperpento que ha llenado de odio y violencia el pais ... lo q paso hoy es una muestra de ello, no se que sera de nosotros
y cuidate, porq realmente dan miedo

Eduardo Reviriego dijo...

Vistos:
El proyecto de la Presidenta de democratizar la justicia;
Y Considerando:
El proyecto de justicia que llevaron adelante los kirchner cuando fueron gobierno en Santa Cruz;
Se Resuelve:
Rechazar la idea de que este gobierno se encargue de democratizar la justicia.
Notifíquese y NO VUELVA.

Eduardo Reviriego dijo...

Vistos:
El proyecto de la Presidenta de democratizar la justicia;
Y Considerando:
El proyecto de justicia que llevaron adelante los kirchner cuando fueron gobierno en Santa Cruz;
Se Resuelve:
Rechazar la idea de que este gobierno se encargue de democratizar la justicia.
Notifíquese y NO VUELVA.

Ni K ni anti-K dijo...

Insisto en algo, Profesor: ¿que hacemos con la trata?
Además, francamente, me sorprende su postura: en este mismo blog cita a gente como MacKinnon y Andrea Dworkin (que, por cierto, tienen posturas que NO SON compartidas por TODXS LXS FEMINISTAS. Algunas defienden la regularización del "trabajo sexual". Igual las posturas de MacKinnon y Dworkin no dejan de ser respetables, claro...solo quería dejar en claro que parte del feminismo disiente con ellas)...¿para, después, salirse con esto? De veras, profesor, realmente no lo entiendo y me desconcierta...

GerardoD dijo...

Ni K ni anti K: vos misma decís que los acusados fueron absueltos porque faltaban pruebas, pero que no eran inocentes. Y eso es ir contra un basamento esencial del derecho penal, el que las condenas se funden en pruebas suficientes, sino en qué basarlas? Vos parece que sólo tenés la "intuición" (acá compartida por todas las cadenas de medios y Cristina) de que son culpables, sin importar si existen elementos probatorios concretos en la causa que certifiquen alguna vinculación de estos acusados con este hecho por el que estaban siendo juzgados... Respecto a su supuesta vinculación con la trata entiendo que el fallo los manda a investigar, pero es otro punto. Derecho penal de acto, no de autor. O sino caeremos en la justicia "intuitiva" de condenar a alguien porque se nos antoja culpable como persona, no por un hecho puntual.