http://www.politicaygobierno.cide.edu/num_anteriores/Vol_IX_N2_2002/gargarella.pdf, él critica mi trabajo cada vez que puede). Pero, eso y todo, creo que es uno de los más importantes pensadores mexicanos, en torno a la historia constitucional y el liberalismo de su país, lo que no es poco decir, teniendo en cuenta la cantidad notable de autores que han transitado por tales caminos. Pienso que sigue una tradición de pensadores de peso, que incluye a los célebres Jesús Reyes Heroles y Daniel Cossío (con quienes, en particular en este libro, José Antonio dialoga directamente, mostrando hacia dónde va).
Por supuesto, lo de José Antonio está todavía en etapa temprana, pero se nota -y este libro lo ratifica- su conocimiento del tema, su excelente pluma, y un carácter siempre pendenciero: José Antonio se pelea con todos (y el todos puede incluir a Benjamín Constant, a Rousseau, a Charles Hale, a Cossío, o a quien venga), a quienes (des)trata con arrogancia y displicencia.
Me gustaría comentar el libro, más adelante. Pero por ahora comento cuánto me asombró el modo en que empieza y el modo en que termina el libro. En el comienzo, José Antonio deja en claro la motivación principal que lo llevó a escribir este libro (y a indagar en el liberalismo, desde hace 15 años!): la conmoción -el enojo, la indignación diría- que le produjo ver que (cito) "en 1994 los rebeldes zapatistas pusiran en la dicusión pública un programa completo antiliberal: no sólo en las propuestas de cambio constitucional...sino en su visión de la historia del país y en los principios filosóficos que abrazaban" (!!!).
Al final del libro, el autor radicaliza aún más su punto, denostando -ya que estamos- con los más duros términos a las influencias teóricas del multiculturalismo, corriente a la que considera "uno de los enemigos más importantes de la libertad en el siglo xxi, en las sociedades occidentales", incapaz aún de dar una "batalla frontal": Este tipo de enemigos -nos dice- prefieren dar la pelea "de manera oblicua, proponiendo derechos colectivos para las minorías culturales" (ehhhhh, no será muchísimo?). Y, como puesto a avanzar no hay nada que lo detenga, don José Antonio acelera el paso y carga, en las últimas líneas de la conclusión del libro, contra "los derechos indígenas" a los que desprecia señalando su capacidad para socavar "los derechos individuales" de modo "perfectamente consistente con el historial del marxismo". Me parece alucinante lo que dice don José Antonio!! Pero juro que igual vale la pena leerlo.
5 comentarios:
Casi lo mismo que yo, pero no, el mío es otro José Antonio Rivera, José antonio Primo de. Una colección de todos sus artículos en el periódico Falange Española, diario ABC, El Fascio, etc., discursos en el parlamento y prólogos a diversas obras. En suma, la revolución española reflejada en el pensamiento "joseantoniano", como decían sus seguidores con un poco de optimismo, hasta ser vilmente asesinado por los izquierdistas.
Hola Robert.. como te va?.. espero q bien ... disculpa q use este post para un tema q no tiene nada q ver pero queria hacerte una pregunta... q pensas del fallo de absolución a los acusados del caso Marita Verón? es un horror ..
para mi esta muy claro... todo esto es una operacion K para desacreditar a la justicia en general, a la cual ella esta enfrentada ahora.. para q todos digan "la justicia es una mierda..."
Es muy claro todo, fue planeado makiavelicamente ... perversamente... hasta lo q dijo el domingo en su discurso... q la justicia dejaba los delincuentes en la calle y el premio q le dio a la madre para hacerse la buena .. es obvio .. es increible pero es asi...
Los responsables de este aberrante fallo son los jueces de Tucuman, q responden a Alperovich q a su vez obedecen ordenes de CK
besitos :(
le dio el premio para lavarse la cara ella y despegarse del caso, probablmente con alguna pista del fallo de ayer
Cosas que se dicen... para mi muy lógicas
El fallo estaba firmado desde ayer a la mañana, y se cambio después de un llamado de OLIVOS, por eso tardaron, tuvieron que escribirlo todo de nuevo, y 2 de los jueces no estaban de acuerdo en ser el chivo expiatorio, pero los apretaron,
fueron los crucificados para darle la entrada al GOBIERNO en la guerra contra la justicia y la corte.
Acaso alguien piensa que se puede sacar un fallo de este tipo sin el visto bueno del gobierno ?
Por otra parte la Presidente usa sus Legisladores para sacar cuanta ley desea, pero LEY d TRATAS la Cajonea, eso si, otorga el premio consuelo Susana Trimarco, en fin, su hipocresia no tiene limites
De paso todo este k.... sirve de cortina de humo para distraer de muchas cosas... entre ellas el estrepitoso fracaso de CK en el 7D
Lo ultimo.. no te molesto mas
Tal vez el fallo sea correcto, no lo se, pero de lo q sí estoy segura es q esto ha sido un fallo ESCANDALOSO a proposito, para desprestigiar a la justicia en general q ahora esta enfrentada con CK
En otras circunstancias seguramente lo hubiesen manejado de otra forma, le hubiesen dado algunos años a algunos, dps de todo ahi no hay ningun inocente, no son carmelitas descalzas...y ademas podrian haber apelado como hacen siempre... pero el gobierno nacional necesitaba este fallo escandaloso para usarlo politicamente, para defenestrar a la justicia
Publicar un comentario