7 oct. 2014

"Grosería incalificable"

En entrevista radial, ayer, el amigo don Zaffa sostuvo que en el caso de los temibles "fondos buitre", lo que resultó realmente una "grosería incalificable" fue la actitud de la Corte de los Estados Unidos, que se negó a tomar el caso (acá). Ahora, cuando -luego de tener múltiples oportunidades- la Corte Argentina se niega sistemáticamente a tomar los asuntos sobre protesta social, o al menos a decir una palabra, fijar un principio, uno chiquito al menos, cómo le decimos? Me parece que acá estamos frente a una grosería totalmente calificable.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Este señor ya ha comenzado a hacer el ridículo desde hace algún tiempo. Una pena

Martin dijo...

Antes pensaba que Zaffaroni le daba letra a Victor Hugo Morales, ahora me doy cuenta de que es al reves...

Anónimo dijo...

Sería una grosería inzzafable

Anónimo dijo...

A lo que dijo Zaffaroni le agregaría esto: http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAKCN0HV1SY20141006?pageNumber=3&virtualBrandChannel=0&sp=true

¿De esto no decís nada RG?

rg dijo...

puedo decir algo: se trata de un sistema judicial atado a un sistema económico capitalista, que da por resultado una estructura de poder conservadora. necios aquellos que, pudiendo no hacerlo, se someten entonces a esa jurisdicción¡

io dijo...

No obstante lo cual, no viene mal leer lo que dice la noticia entera en vez de solo el titulo y descubrir que, al abstenerse de resolver, la Corte de USA:

"a Corte Suprema de Estados Unidos declinó el lunes decidir de una vez por todas si los estados pueden prohibir el matrimonio homosexual, una sorpresiva medida que permitirá que hombres y mujeres gay se casen en cinco estados adicionales.

En el primer día de su nuevo período, la corte rechazó sin comentarios las apelaciones en casos que involucraban a cinco estados -Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana- que habían prohibido el matrimonio homosexual, dejando intactos veredictos de otros tribunales que habían anulado la ley.

Como resultado, el número de estados que permiten el matrimonio homosexual aumentará de 19 a 24, y probablemente le sigan seis más que están obligados por los veredictos de la corte federal de apelaciones de la región."


Digo, entiendo la dificultad de mantener la concentracion por mas de 3 segundos, pero, aun asi, averguenza el grado de lo que sea que sufren ustedes.

Comentario para aquellos que no lo sufren: dista de ser lo ideal, por supuesto, pero, por favor, no caigamos en tamaña imbecilidad.

Anónimo dijo...

bueh... no tardo en aparecer un nuevo esclavo intelectual de zaffaroni....

Anónimo dijo...

vos lo ves a lorenzetti firmando un fallo sobre la protesta que vaya en sentido que venís trabajando? Yo no y por eso prefiero que no diga nada que implique una involucion de diez años en el tema

Martin dijo...

no pero si tiene que pronunciarse que se pronuncie, es su trabajo! que es eso de no pronunciarse????? yo prefiero que incluso diga cualquier cosa, pero que trabaje!!!! una democracia se fortalece con el debate, incluso con opiniones que nos disgusten, no mirando para otro lado!!! Que es eso del silencio estrategico??? que pasa con los estudiantes de derecho, estamos aprendiendo cualquier cosa, como eso de ser esencialista y ser propietario de 17 departamentos???! por dios... despierten un poco si no quieren seguir siendo esclavos

Martin dijo...

Los de zaffaroni es cada vez mas insostenible, ahora que es oficialista resulta que el estado es victima del poder economico, y como sigue enojado con los medios por el escandalo de sus departamentos ha inventado una criminologia mediatica que "baja" de estados unidos ????? y resulta que el gobierno ahora es una victima de una conspiracion mundial, y etc. etc. que payaso!!!

Martin dijo...

Entonces el ejercicio del poder punitivo deviene una especie de "legitima defensa" frente a la agresion de estos grupos concentrados de poder... lo que permite legitimar todo el punitivismo actual. Y al mismo tiempo sostiene que la ley penal es la "ley del mas debil", lo que no es mas que un populismo barato llevado al derecho penal... en fin una teoria peronista (en el sentido peyorativo de la expresion, es decir, populista extremo) del derecho penal. Estudiantes criticos, estaria bueno ocuparse de ese populismo barato del que todavia la doctrina penal esta impregnada.

Martin dijo...

Y lo perverso de todo es creer que si uno cuestiona las bases de ese pensamiento, cuestiona las bases del progresismo penal en argentina! eso si que no es pensar! Hegel y su dialectiva viven!