Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Distorsiones del sistema electoral en la Argentina

7 nov 2014

Distorsiones del sistema electoral en la Argentina

Don Carlos G., predicando en el desierto con un tema crucial, también abandonado de modo inexplicable, acá (la nota es de hace unos días, pero sólo recién la veo linkeada)

8 comentarios:

juanjo dijo...: Una simplificación enorme. El principio una persona un voto en los cargos legislativos implica ni más ni menos que la eliminación de la representación política de dos tercios del territorio del país. Plantearlo sin un rediseño de los estados subnacionales es una irresponsabilidad total. Y además no queda claro cual sería el diagnóstico a partir del cual esta situación sería injusta: ¿Alguien cree sinceramente que la CABA ha sido perjudicada en algún sentido? Francamente no veo porqué (incluso sin mencionar que aún suma más diputados de los que le corresponden respecto a Córdoba o Santa Fe, porque no se han actualizado las bancas de cada provincia en función de los últimos datos censales como prevee la constitución). Curiosamente, los estados subnacionales "discriminados" son los más ricos del país, los que cuentan con mejor infraestructura y los que reciben más fondos de la nación si es que consideramos las transferencias totales y no solo la coparticipación (que debería ser discutida pero eso ya es otra cuestión).; 11:35 a.m.
Anónimo dijo...: si es cierto que le quemaron el super a un opositor en sta cruz, estamos mal. esto no es mero ataque seisieteochesco, ya se está subiendo la apuesta y puede ser un anticipo de la violencia política del año que viene, esperemos que no sea asi...; 11:41 a.m.
Anónimo dijo...: 1. Lo que dice C.G. es absolutamente cierto.

Lo absurdo es el tono anti K que le da. El gran perdedor es, por lejos, la provincia de Buenos Aires (38 % de la población del país) donde gana habitualmente el peronismo. (Luego los más perjudicados son Santa Fe, Córdoba, Tucumán, etc.).

La subrepresentación yo la analizaría de modo más estructural, junto con el 124 CN que le da los recursos mineros e hidrocarburíferos a un conjunto de provincias con poca población. Todas las patagónicas más jujuy, la rioja y catamarca deben juntar unos 2 m de habitantes, la población de Matanza.

Las provincias más pobladas son agrícolas y con grandes centros urbanos. Las menos pobladas son mineras y petroleras. La excepción es Mendoza.

Hay que volver a la proporcionalidad. Y si da, eliminar el "nunca menos de 5 por provincia".

2. Juanjo: CABA está sobre representada, porque lo que C.G. no dice es q la ley de Bignone dice "nunca menos que en l973", y como CABA decreció tiene -creo- uno o dos diputados más de lo que debería.

Tito; 4:18 p.m.
fahirsch dijo...: Juanjo dice:"El principio una persona un voto en los cargos legislativos implica ni más ni menos que la eliminación de la representación política de dos tercios del territorio del país."
¿En serio? Para eso está el Senado.
Lo que existe hoy es una aberración: 3 censos (sin contar el de 1980)sin tomar en cuenta el mandato constitucional expreso (en realidad la única razón constitucional para el censo).
Para comparar: en Estados Unidos hay 7 estados con 1 solo diputado y nadie discute que es un país federal. ¿El nuestro? Con Gobernadores mendicantes, difícil.
Y ni siquiera llega a ser cierto que las minorías estén representadas en las provincias chicas, dado que siempre se eligen por mitades la representación provincial y en consecuencia en las elecciones de 2015 habrá:
5 provincias eligen 2 dip. c/u
8 provincias eligen 3 dip. c/u
4 provincias eligen 4 dip. c/u
No solo se anula la representación de minorías sino que se refuerza la de las mayorías (por la sobre representación)

Provincia Diputados Partidos (distribución)
Río Negro 5 1 (5)
Catamarca 5 2 (3 y 2)
La Rioja 5 2 (3 y 2)
Neuquén 5 2 (3 y 2)
Santa Cruz 5 2 (3 y 2)
Chubut 5 2 (3 y2)
Formosa 5 2 (4 y 1)
San Luis 5 2 (4 y 1)
La Pampa 5 3 (2; 2 y 1)
Tierra del Fuego 5 4 (2; 1; 1 y 1)
Jujuy 6 2 (3 y 3)
San Juan 6 3 (4; 1 y 1)
Santiago del Estero 7 1 (7)
Corrientes 7 3 (4; 2 y 1)
Chaco 7 3 (5; 1 y 1)
Misiones 7 3 (5; 1 y 1)
Salta 7 4 (4; 1; 1 y 1); 5:17 p.m.
fahirsch dijo...: Hace 4 años escribí una nota con números:
aca; 5:28 p.m.
Anónimo dijo...: Che, qué me mierda de comentarios.; 10:19 a.m.
GerardoD dijo...: Las apuntadas sobrerrepresentaciones en las provincias distan de ser lo más distorsivo y menos democrático del sistema electoral. La elección de senadores es habitual que al representar a cada uno de los estados provinciales, se las ponga en un pie de igualdad. Respecto a los diputados,no sé sí no resultaría aún más distorsivo, una presencia todavía más gravitante y ominosa de por ejemplo la provincia de Buenos Aires.
Lo realmente distorsivo son los regímenes electorales locales de algunas provincias, donde es dable observar Cámaras legislativas con el PJ como una única fuerza representada o con mayorías sobrrepresentadas de 20 a 1.; 1:54 p.m.
Anónimo dijo...: ¿Alguien me puede decir cuál es el nro del decreto-ley del que habla Gervasoni en su artículo?; el que distorsiona la representación la representación en el Senado, digo.
Grazie mile
MM; 1:40 a.m.