-
Increíble insistencia de una editorial que vuelve a imprimirse, ¿a escribirse? (¿o es copy/paste de la misma de siempre?), a aparecer de vez en cuando, a pesar de retrasar unas dos décadas, o más. Este tipo de cosas/notas sorprenden y no dejan de sorprender, aunque un@ se sorprenda siempre un poco menos pero se asuste más por lo recurrente, porque siga apareciendo, acá.
Menos mal que hay gente con más sentido de la actualidad que publica notas en los diarios también como el amigo Martín Juárez Ferrer, acá en P/12 sobre matrimonio homosexual y adopción. Gracias MJF! Salud!
16 comentarios:
Si, bien, ningún separados pero iguales. En este contexto, la opción de la unión civil como régimen segregado es totalmente inadmisible. Que se piense la cantidad de opciones que se quiera, pero abiertas a cualquiera sin discriminación.
Yo fui inducido a la heterosexualidad de mil maneras, por casi todas las personas e instituciones con las que me crucé a lo largo de mi vida, desde la gente que aborrezco hasta la gente que amo. Y, por supuesto, fui un agente reproductor de eso y seguramente colaboré a inducir, reforzar y construir la regla de heterosexualidad obligatoria que impera socialmente. Me gustaría decir que ya estoy afuera de todo eso, pero lamentablemente, la heteronorma se juega todos los días, en todas nuestras interacciones cotidianas. ¿Dónde reclamo? La inducción está en el aire, y, junto, con el aire, entra cada vez que respiramos.
Que no se preocupen los poderes hegemónicos, hicieron bien su trabajo, para romper definitivamente las políticas de inducción de la sexualidad tenemos que pensar el mundo de nuevo.
Hacia allí vamos. Por ahora, la heteronorma sigue estando protegida por la mayoría, voluntaria e involuntariamente. Pero bueno, cada oportunidad que tengamos de rechazar esa imposición debe ser aprovechada.
Un abrazo, M.
Pd. Lo LN, bue, sin palabras...
el primer link no sirve
Coincidimos Marian. Gran, gran comentario el tuyo. Resulta paradójico como una institución como la unión civil resulta (hoy?) ya segregacionista, a pesar de haber sido una victoria, una conquista celebrada (y con razón).
Así como la hegemonía son las prácticas que inducen, las contraprácticas también están en circulación contrahegemónicamente.
Ahí lo volví a subir. Cualquier cosa, es este: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1208580
Gracias anónimo por avisar.
Salut!
Que confusion tiene este pobre hombre que escribe en el Boletin Oficial!!! Ahora resulta que decfinir al matrimonio como la union de un hombre y una mujer es una cuestion politica. Que Allah nos libre de estos!!!
Es, en efecto, una cuestión política y una política que discrimina. Como también es una cuestión de política democrática, gracias a Mahoma, Buda, Krishna, Jesucristo y el principio de Vox Dei, Vox Populi (recordar que todos se parecen bastante a Horus, Dios Egipcio) también, podemos deshacerlo y hacer justicia.
Salut!
Lucas.
Lucas, ¿por qué querés saldar una discusión política tildando la postura contraria de "superada"? No suena muy democrático eso de descalificar. No me parece en absoluto que esté superada y creo que la cuestión merece una discusión. Si, por ejemplo, el fiscal en jefe de la corte penal internacional, opina que el terrorismo debe ser considerado un delito de lesa humanidad no me parece que sea una opinión para despreciar sino para argumentar y rebatir y no ubicarse en esa posición de superioridad tan soberbia.
Saludos
Matías
Saludos
Matías
Estimado Matías, nadie dio por superada la discusión. Simplemente no deja de sorprender este tipo de editorial. La equiparación a delitos de lesa humanidad no me parece legal ni políticamente sostenible.
Las declaraciones de L.Moreno Ocampo fueron pensadas para el contexto de Colombia (y seguramente muchos países de África que tienen severísimos problemas de guerra civil para frenar, ahí es un contraincentivo, supuestamente, el DPI) y no para el de la década de los 70 (hace 35 años).
Y justamente, la idea del blog, es y siempre fue, discutir, eso es lo que estamos haciendo. Si alguien (yo, vos, por caso) pretendiese "cerrar" una discusión escribiría artículos con conclusiones absolutas al respecto, no un post con posibilidad de dejar comentarios.
En fin, disculpas pero me fui... Salut!
Lucas.
Lucas,
Te transcrib un párrafo de un informe de Amnesty International respecto de ETA:
“Victims of terrorist acts and the victims of human rights violations committed by the State have equal right to truth, justice and reparation, as laid down in international human rights law and standards. Perpetrators of serious human rights violations and abuses, must be brought to justice,” Nicola Duckworth said.
"The rights of victims are never negotiable and cannot depend on the beginning or ending of ceasefires or on the particular circumstances of a peace process."
Amnesty International warns against the temptation to resort to amnesties or clemency measures that would undermine the rights of victims to truth, justice and reparation.
"Amnesties or pardons for those who, as part of ETA, committed serious human rights abuses or for human rights violations committed by state officials should not be adopted without legal proceedings having first taken place and a clear verdict of guilt or innocence being reached,” Nicola Duckworth said.
http://asiapacific.amnesty.org/library/Index/ENGEUR410022006?open&of=ENG-ESP
Como podés ver, íncluso respecto de organizaciones terroristas que han generado un conflicto muy diferente al de las guerras civiles africanas o al colombiano, hay ONG muy respetadas que piensan que no son válidas las amnistías, indultos, o cualquier otra medida de impunidad.
Ésta es sin dudas la tendencia actual del derecho internacional.
Estás afirmando cosas que no son y que ni amnesty afirma. Trivializás el argumento de amnesty para llevar agua a tu molino, un molino, nuevamente, totalmente seco...
Pero te repito lo que vos dijiste, es la tendencia ACTUAL, para los tipos de acciones de ETA (en un país con gobierno democrático y constitucional, vías alternativas, cuando las cosas se podrían solucionan de otra forma, cuando hay más vías y no hay violencia estatal sistemática, ni terrorismo de estado, etc. etc.), los paramilitares en colombia o los paramilitares en áfrica. Esas guerrillas, esos casos.
Los delitos de lesa humanidad del terrorismo de estado, por ejemplo en Argentina, son los imprescriptibles y son los que no se pueden indultar.
Si, claro, no todo está perdido. La contrahegemonía, la disidencia, salen de a ratos y nos ayudan a pensar/vivir/desear con mayor amplitud.
Pd. Casi nada en este mundo creo que esté superado, pero el compromiso de LN con estos temas, más allá del sustrato fáctico que utilice para editorializar -que suele variar-, no me permte considerarlo un interlocutor muy válido que digamos en algunas discusiones.
Bye !
cuando dijo "la escribió el pueblo" fue arriesgado pero cuando le dice "soy socialista" me parece un acto heroico ja.
Si Chavez es un rey caprichoso e implacable como lo tratan de mostrar estas frito Rober.
Saludos, contate algo de venezuela si podes!!
que alguien le avise a La Nación que hubo gente juzgada y condenada, que cumplió su pena en una cárcel, por el ese hecho remanido de Viola
Anónimo 2:18, le pifiaste de post, uno más arriba.
Marian, coincidimos, che. Abrazo y gracias Arbolito por pasar. Salud!
L.
Creo que pueden servir al debate los siguientes puntos:
1) los grupos terroristas tenían apoyo estatal (específicamente Cubano, y ha sido reconocido por ellos). Esto los hace entrar al tipo de delitos de lesa humanidad?
2) los delitos terroristas fueron parte de la vida cotidiana del gobierno de Estelita (gobierno constitucional). Y comenzaron antes. Ya en el gobierno de Illia habían atentados.
3) Hay muchos ex combatientes de los 70 a los que no les gusta que los traten como "jóvenes inocentes". Sabían lo que hacían, sabían que estaban matando y que podían morir.
En definitiva, me parece que la opinión de Moreno Ocampo es aplicable a este contexto. La guerrilla de Colombia viene también desde hace tiempo. Saludos, Diego Rodriguez.
PD: coincido que LN saca seguido este editorial, pero también creo que es parte de la libertad de expresión. P12 saca seguido con lo contrario. No existe la libertad de expresión neutra. LN puede tener intereses editoriales distintos a los míos y los tuyos, y P12 lo mismo.
Lucas
los montos y el ERP comenzaron con sus crímenes y asesinatos mucho antes de la dictadura del 76. Y ello a pesar de haber sido beneficiados por la amnistia del 73dictada por un gobierno democrático y constitucional. Recomiendo leer el libro de Hugo Vezzetti "Sobre la violencia revolucionaria" para entender qué pensaban estos tipos de la democracia constitucional. Es excelente. La falta de autocrítica de los que optaron por la vía armada al comunismo es lamentable.
Dario, gracias por tu comentario.
Una aclaración previa, tal vez necesaria para discutir estos temas incicatrizantes. Resulta evidente que condenamos/condeno todos los hechos de violencia y las muertes de esa época, y de toda la historia de violencia política argentina.
El dolor, por uno y otro lado, es universal, es un lenguaje universal, y lo respetamos.
Si vamos hacia atrás, previo al 66 o 62, en el 55/56 hubo atentados (por lo que personas fueron condenadas) vinculados a fuerzas peronistas (entrevisté a un par de los condenados de esas acciones, usualmente sindicalistas, no recuerdo nombres). Y la violencia fue parte de la historia del siglo XX en argentina. Parte muy preponderante, recordar las patrullas de zona norte que salieron a hacer "los progroms" después del golpe del 30.
Pero discutimos una cuestión de derecho, la culpabilidad política y moral, esas dos, la dejamos para los "usos de la memoria" y la acción colectiva de autoconocimiento que hace la sociedad y que hacemos nosotros a cada paso.
Tus puntos:
1)No, lejos, demasiado lejos para equiparar las situaciones. Me parece que ese es un eje de los que quieren equipara el terrorismo con el terrorismo de estado. No hay "guerra" porque no hay dos estados ni dos territorios, hay un estado (con Fuerzas paramilitares y militares y políciacas y el resto). La estrategia de equiparación es eso, una estrategia. En el prologo del Nunca Más, tan criticado, se discute eso y se deja en claro, por ejemplo, citándose el ejemplo de Italia.
2) No me interesa, ni se puede, negar los atentados anteriores, pero no se le pueden imputar a una misma organización, por ende, es falso el argumento que venía de antes, porque lo que es importante que sea previo como el IRA o ETA, por caso, una misma "organización o grupo"
3) Nada que decir sobre esto, cada loco..
Nunca puse en duda la libertad de expresión de nadie (no afirmo que vos lo hagas entender, sino lo aclaro). Es obvio que pueden escribir lo que quieran (mejor si lo hacen alguien y firma, como hacen los periodistas/profesores/abogados que vos criticas, pero todo bien sino).
En tanto política de la memoria, me parece que es legítimo recordar, porque toda historia confluye el olvido y la memoria.
Anónimo, lo sé, como dije, entrevisté a un par en un proyecto que trabajaba hace tiempo. Leí el libro de Vezzeti, y también Pasado y Presente (también un título de una revista muy famosa que traducía textos en los 50,60 y 70, no?) su libro anterior, que es el trabajo, preliminar de Vezzeti y me parece realmente muy, muy bueno.
Pero lo que me parece no hay que confundirse es que más allá de toda disputa en el campo de la memoria, no se tiene que hacer en la justicia ni en equiparaciones incomparables.
Hay algunos fallos de la csjn sobre eso que parecen contradecir directamente los argumentos por el estilo (equiparación) con un caso de terrorismo en España, pero justamente me quedaría en un
Eso, che. Sigamos, L.
Publicar un comentario