5 may. 2011

El kirchnerismo seguiría sin reprimir la protesta social

Desalojo violentísimo, con la policía, a los aborígenes de la comunidad Quilmes, en Tucumán, acá (Igual, parece que el gobierno seguiría sin reprimir la protesta social).

41 comentarios:

Anónimo dijo...

La noticia es maliciosa, los supuestos aborígenes nunca demostraron serlo en un 100%, producto de violaciones se han mezclados con genes europeos, por lo que carecen de legitimación activa, técnicamente no son aborígenes y por eso el inadi no tiene competencia, ya li dijo el juez.

La derecha solo quiere crear conflictos sociales, juntando un par de infiltrados con rasgos pseudo indígenas y enfrentandolos contra la policía que se encuetra armada para defender "el modelo".

rg dijo...

claro, claro, por supuesto. incluso no tendrian sus derechos humanos violados porque hay estudios que demostrarian que no son realmente humanos

Eric dijo...

Roberto, ¿viste esto? http://www.plazademayo.com/2011/05/arrepentido-%E2%80%9Cvi-a-favale-dispararle%E2%80%9D/
Es escalofriante.

( El comentario de las 6.46 es bárbaro! Me hiciste reír, anónimo. Volvé, seguí aportando. )

rg dijo...

si, tremendo (recien justo hable con el periodista). pero entonces...la policia habria liberado la zona. lo habra ordenado el perejil favale, tal vez? el "si vas a hacer algo hacelo ahora," que habria dicho el policia, a que se habria referido? a tomarse una birra? a fumarse un porrito? que cana macanudo!

Anónimo dijo...

Me parece pésimo lo de la represión a la protesta de los aborígenes. Ahora, yo, como descendiente de italianos, ¿no tendría también derecho a cortar una rutita para peticionar ante las autoridades por las tierras que les prometieron a mis bisabuelos pero que nunca les dieron? ¿Y no tendría derecho a hacer lo mismo en Italia ante el gobierno italiano por el modo como muchos de nuestros antecesores tuvieron que irse de ese país? Pregunto desde la ignorancia total, Roberto: ¿existe algún procedimiento para determinar fehacientemente la legitimidad de este tipo de reclamos que abrevan en fundamentos ancestrales?
Digo, más allá del reconocimiento expreso formulado en nuestra Constitución Reformada.
Julio (de Munro)

Anónimo dijo...

No fue represión sería otra novedosa campaña publicitaria de quilmes.

A2 dijo...

Che pero ese relato no coincide con la version oficial. No digo que no sea cierto pero no es que el homicidio ocurrio cuando ya se habian desconcentrado? Es buena la fuente?

rg dijo...

si, grande agulla

munro: podes entender que no es igual la protesta de un grupo de estudiantes que quieren conexion de internet maxima velocidad, que la de un grupo de desocupados que no tienen para cubrir sus necesidades basicas, o marginados sin vivienda? empezas por ahi, miras que tipo de derechos constitucionales estan involucrados, que responsabilidad tiene el gobierno en la violacion de tus derechos, que alternativas sensatas tenes, etc etc

rg dijo...

el periodista es muy bueno

Anónimo dijo...

Sí, entiendo que no es igual una protesta a otra. Ahora, yo tampoco tengo vivienda propia ni terreno propio. Apenas gano 3700 pesos por mes y para lo único que me da es para pagar esta deficiente conexión a Internet. Hace mucho tiempo que no tengo capacidad de ahorro y, si no fuera por la ayuda ocasional que me brinda mi viejo, ni siquiera me daría para pagar el alquiler. ¿Qué hago? ¿Salgo a peticionar ante las autoridades? Porque un laburito mejor hace rato que no consigo...
Julio de Munro

rg dijo...

obvio que tenes derecho a protestar, aunque la afectacion que sufris no sea igual que la del toba, o la responsabilidad del gobierno no sea igual a la que tiene frente a los quilmes

Eduardo dijo...

El "modelo" se basa en:
1.- Trigo, maíz y carnes baratos (según el INDEC)para mantener al pueblo contento, y como no queda para exportar y aportar divisas,
2.- Soja por todos lados, incluidos los campos que en el 94 se les prometió a los pueblos originarios.
Como los medios atienden en Buenos Aires, y ahí no se siembra soja, adelante con la siembra y el garrote que pocos se van a enterar.-

Anónimo dijo...

¿Y qué tiene el toba que no tenga yo? ¿No somos ambos seres humanos con los mismos derechos? Entiendo que las situación de muchos tobas sea realmente angustiante y no me gustaría quejarme de lleno. Ahora, en Córdoba, tengo una amiga que es descendiente directa de Comechingones y sinceramente no la veo cortando rutas y levantando pancartas. La mina labura de 8 a 19 en un Estudio Jurídico y así se gana el pan todos los días. ¿Qué es lo que está en cuestión? ¿La descendencia o las necesidades insatisfechas? ¿Por qué los pobres que no son descendientes de aborígenes no tendrían también derecho a protestar para que el Estado les otorgue ciertas tierras?
Julio de Munro

Anónimo dijo...

Ah, y si todos los pobres tienen derecho a cortar rutas para que se les entreguen terrenos, ¿entonces qué diantres hacemos quienes laburamos para poder algún día comprarnos algo? Además, si el derecho a tierras es un derecho de todos y no sólo de los aborígenes, ¿por qué seguimos hablando de los derechos de los aborígenes y de la represión de que han sido víctimas? ¿No deberíamos decir en su lugar simplemente: el gobierno tucumano reprimió a un grupo de personas que se manifestaban por viviendas, dejando la procedencia de lado?

Anónimo dijo...

perdon, donde dice que este juez respondio a un pedido del gobierno?

Anónimo dijo...

Roberto por favor poneme una foto de un policía dando palos con una remera de "Cris Pasión" si no cualquiera dice cualquier cosa

PIC dijo...

Julio,
Médicos y enfermeros en hospitales públicos ganan $3000, con lo cual no pueden ni pensar en ahorrar ni en tener hijos. Yo los considero pobres.
Pensar cómo maximizar las oportunidades de acceso a la vivienda en términos que no implique concebirlo sólo para indigentes creo que es un gran desafío para la izquierda argentina.
Saludos,
PIC
(italo, hispano, judeo y afro descendiente)

Anónimo dijo...

¿Pero acaso la policía tucumana no responde en última instancia al Poder Ejecutivo tucumano? ¿Quién designa al Jefe de Policía? ¿Mandrake? ¿Astroboy? ¿El Juez Oyarbide?

Anónimo dijo...

en la nota que cita el post 3 dicen que dijo: “La concha de tu madre, te dije de los fierros”.
despues otro arrepentido dice, no, la orden era que fierrons no!
despues miles de arrepentidos dicen lo mismo. Bien la cadena se corto en Favale/Diaz. Pedraza? homocidio con dolo eventual?
vamos, estos le estan haciendo el juego a pedraza.
RG, vos que sos penalista (segun tenembaun) nos podes ilustrar un poco.
victor hugo gonzalez

rg dijo...

dolo eventual: anda a reprimir, reventalo, pero no saques los fierros.
por otro lado, las cosas tienen que ir para arriba de pedraza: zona liberada con la policia

Anónimo dijo...

RG. casacion no confirma fallos con dolo eventual. Estos testimonios (si bien esclarecen la cadena de favores) solo sirven para cortar la cadena de responsabilidades. Cual es el limite etico del abogado en una defensa penal. Lo hay?
victor hugo gonzalez

rg dijo...

ahh, me preguntabas por lo que va a hacer la camara de casacion! pense que preguntabas algo mas interesante

Anónimo dijo...

RG, la pregunta fue virando. Creo, quizas, estos testimonios que estan apareciendo hayan sido preparados en el estudio del abogado de pedraza. La pregunta ahora es hay un limite etico en la defensa penal?
victor hugo gonzalez

rg dijo...

es que tampoco entiendo esto. hay un limite etico, punto, que aparece en la defensa penal, en la acusacion, en la sentencia, en la decision de tomar un caso...

cansarnoso dijo...

y el spatzle impotente alak sigue en su sinecura

Anónimo dijo...

lo unico que te faltaba ahora dicen que titularias como Clarin.
patetico segui participando

Anónimo dijo...

ya entiendo, pedraza preso: es la justicia, no el gobierno.

un juez ordena reprimir: es el gobierno.

ECG dijo...

Anónimo 10.35:

Tené en cuenta que tucumán es un principado K, con un enquistado sultán en el ejecutivo que maneja todos los demás poderes.
En Tucumán gobierno y justicia tienen el mismo apellido, no seas tan ingenuo.

Anónimo dijo...

ECC como sabes que Tucuman es un principado K, lo leiste en Clarin?
asi es muy facil
abrazo

Anónimo dijo...

Que mal que le hizo al pais el estreno de la peli "danza con lobos" antes de la constituyente del 94... Ahora todos se hacen los pertenecientes a pueblos originarios. Es mas , hasta el HDP de Biondini hizo demagogia defendiendo los intereses de los pueblos originarios tratando de limpiar la imagen del PNTriunfo, antes de que la Corte lo prohibiera. Que facil es hacer demagogia y mandartela por detras: hace acordar a cuando Fayt en los libros se hace el socialista, pero despues en la practica siempre juega a favor del capital. ¿Publicamos algo en La Nacion ultimamente? ¿Recibimos nuevas becas de Harvard y Yale para uno mismo o para el sequito? ¿acomodamos a alguien en la estructura judicial recientemente? ¿nos volvimos anti k porque eran progres de verdad y a nosotros nos cortaban los curros?

Anónimo dijo...

La Constitución del 94, para emplear las palabras de Gil Lavedra, fue un verdadero 'mamarracho jurídico'. Por el art. 75, inc. 17, los constituyentes se comprometieron a reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas, reconocimiento que implicó, entre otras cosas, garantizar la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que ocupan. Ahora, dejando de lado lo de las tierras, los constituyenes también se comprometieron a respetar su identidad cultural. Como es de público conocimiento, hace algún tiempo un juez salteño se tomó el atrevimiento de dejar en libertad a Fabián Ruiz, un miembro de la comunidad wichí acusado de haber violado a su hijastra de 11 años. El juez adujo, apoyándose en el mismo inciso del art. 75 previamente citado, que la acción de Fabián se había debido a un error culturalmente inducido por su pertenencia comunitaria, dado que en la comunidad Wichí aparentemente es práctica social aceptada que los padres tengan relaciones sexuales con sus hijas luego de que éstas hayan tenido la primera menstruación.
Aquí no voy a atacar a este juez salteño por la interpretación posiblemente antojadiza que hizo de la Constitución. Sin embargo, una Constitución que realiza semejantes concesiones a diestra y siniestra sin haberse detenido a preguntar qué es lo que podría estar avalando no me parece que sea digna de considerarse otra cosa que un verdadero mamarracho. Baste con ver la tapa de la Constitución publicada por Página 12 en su momento: en la imagen que la ilustra puede apreciarse un libro entreabierto que lleva por título 'Constitución reformada' y del cual, como si fuera una lámpara de Aladino, se escapan los fantasmas de Alfonsín y Menem; tienen los dientes afilados y los ojos rojos y se ríen socarronamente, como dos verdaderos demonios. Acongojadas, al lado del libro, aparecen unas pobres criaturas temblando de miedo. ¿Para cuándo una nueva Reforma? Sé que hay gente como Zaffaroni y M. Bonasso que la vienen promoviendo.
Juan Pablo

rg dijo...

anonimo 1.36, lo que decis de los pueblos originarios te pinta de cuerpo entero. que estes rodeado de aprovechadores no quiere decir que esta gente no tenga derechos, ni que todos los que no piensan como vos sean aprovechadores como los que te rodean. que feo debe ser vivir asi: pensando que si alguien critica a otro, debe ser porque esta buscando un carguito o pidiendo financiamiento. no todo el mundo es la dirigencia de la campora che

sl dijo...

juan pablo, que el juez salteño haya justificado la violación de una menor de 15 por considerar que esa acción forma parte de la cultura de un pueblo, no significa que eso es lo que permita la constitución al consagrar el respeto a la identidad cultural. Todas las practicas culturales que violan derechos básicos deben ser rechazadas y, por consiguiente, no respetadas. El problema no es de la constitución, sino del juez que la interpreta mal.

Anónimo dijo...

Por eso aclaré que no me iba a pronunciar sobre el horror cometido por el juez salteño. Sin embargo, me parece que no lográs hacerte una idea del problema real que introduce nuestra constitución, que no es sino el problema que suele plantearse en las discusiones sobre multiculturalismo acerca de cómo interpretar la existencia de derechos culturales especiales. Muchos de estos derechos realmente atentan contra ciertos derechos universales, también reconocidos por nuestra Constitución. Vos me dirás: pues bien, en el caso de la niña violada, es su derecho el que debe preservarse por sobre el derecho del hombre a llevar a cabo ciertas prácticas sexuales. Sin embargo, lo que la gente de la comunidad wichí te va a decir es que, una vez que decidís encerrar a ese tipo, estarás condenando una práctica cultural que ellos consideran absolutamente definitoria de su identidad aborigen; de su identidad reconocida expresamente por la Constitución nacional. Fijate en los diarios de hace un par de años. Toda una ola de antropólogos tanto nacionales como internacionales intervinieron a favor de Fabián Ruiz y pidiendo por su excarcelación.

Anónimo dijo...

Ah, y ése no es el único mamarracho jurídico contenido en nuestra Constitución: atribución al presidente de la facultad de dictar decretos de necesidad y urgencia; traspaso a las provincias de los recursos naturales; introducción de la 'jefatura de gabinete de ministros' (un invento que sólo a nosotros los argentinos se nos pudo haber ocurrido); dotación de jerarquía constitucional a tratados internacionales que contienen cláusulas cuyo contenido precisamente resulta contradictorio con el contenido de otras leyes constitucionales; además de la famosa reelección que le permitió a Menem terminar de construir el desastre en el que nos convertimos. Seguimos contando?

Eduardo dijo...

Por algo monseñor Jaime De Nevares al renunciar como convencional en 1994 dijo: "Estoy asistiendo a los funerales de la República”

Anónimo dijo...

Terrible lo del matrimonio Kirchner aplaudiendo en la Convención las intervenciones de Rodolfo Barra en contra del valiente J. De Nevares. Rodolfo Barra, menemista a ultranza y a quien secundaba como colaborador, entre otros viejos personajes de la política, nada más ni nada menos que nuestro ex canciller Rafael Bielsa. Un poco de historia no viene mal para ubicar a cada cual en el lugar que le corresponde.

Anónimo dijo...

SEAN 100% ORIGINARIXS O NO, SON QUIENES HABITAN ESOS TERRITORIOS, QUIENES LOS DEFIENDEN DEL DESMONTE Y DE LA MEGAMINERÍA... CUANDO TENGAMOS TIEMPO, VISITEMOS NUESTRO PAÍS NO SÓLO POR LAS RUTAS TURÍSTICAS Y VEAMOS CÓMO VIVEN LXS POBLADORXS REALEMENTE... AUNQUE PUEDE QUE SEA DEMASIADO TARDE... BASTA DE CENSURA Y FANATISMO.... JUDIT

Daniel dijo...

Anonimo de 5:53. Yo busque en los diarios de la convencion las intervenciones K , pero no las halle. ¿Me podes pasar el dato de en que dia y pagina esta lo de los aplausos? Jaime de nevares se retiro rapido de la convencion , por una impugnacion de la convocatoria que hacia: el pacto de olivos si mal no recuerdo. calculo que la intervencion debe estar en los primeros dias, pero no registro los aplausos, ni la intervencion en el habla , de K. Gracias.

Anónimo dijo...

Recuerdo lo de la Concención cuando se produjo en su momento. De todos modos, lo más cercano que pude encontrar a un documento donde aparece lo de los aplausos (no intervenciones) del matrimonio Kirchner al ultraderechista denunciado por la Daia, R. Barra, está en http://www.americanoticias.com/pdf/07.pdf -página 97. Es de público conocimiento, además, que los Kirchner, por conveniencia o convicción (¿realmente importa?) apoyaron a Menem e impulsaron lo de la Convención, incluidos los puntos más oscuros. Espero, Daniel, que te sea de utilidad. Saludos.

Eduardo dijo...

Discurso del convencional constituyente por la provincia de Neuquén Monseñor Jaime Francisco De Nevares, al momento de renunciar a su banca en la Asamblea Constituyente de Santa fé
"Manifiesto mi decisión de abandonar definitivamente esta Convención Constituyente. En cumplimiento del mandato con el que fue honrado por la mayoría del electorado de mi provincia Neuquén. Pero no debo dejar de expresar sin embargo mi alarma ante la desmesurada extensión de los poderes presidenciales, que hacen muy tenue la ya tenue división de poderes.
Por eso digo, señor Presidente y señores convencionales, parafraseando a un personaje argentino que mucho admiro, no quiero asistir a los funerales de la República.
Alguien dijo que la historia será implacable al juzgar aciertos y errores. Yo agregaría cuánto más implacable será con quienes han realizado una verdadera subversión en el orden constitucional.
Yo no quiero, no querría caer bajo ese juicio implacable de mi Patria, aún más que de la historia.
Y finalmente creo que debo una explicación a muchos que me han planteado porqué entonces presenté la candidatura, acepté el cargo y juré al tomar posesión. Y el porque es que conservé siempre, esperando contra esperanza, hasta este momento que la Convención - dejando de lado el pacto (de Olivos) impopular y la ley inconstitucional- resolviera que cada proyecto del artículo segundo fuera discutido y votado en particular. Pero esto ya es evidente que no sucederá.
Y por eso, señor Presidente y señores y señoras convencionales, mientras conservo en mi espíritu una afectuosa disposición hacia todos y a cada uno -aún aquellos que discrepan que son muchos, me doy cuenta, también fuera de la Asamblea- yo en este momento presento formalmente mi renuncia y me retiro de la Convención.
Eso es todo, señor Presidente".

Eduardo Reviriego