15 dic. 2011

Prisión perpetua

Frente al horrible caso de una nueva violación seguida de muerte, el ministro de la Corte Eugenio Raúl Z. hizo un par de declaraciones. En una estuvo bien: por qué aceptar el avenimiento en casos como éste (la justicia le había permitido al violador casarse con la mujer violada, a la que luego el violador terminaría matando), y no en otros mucho más entendibles, como el robo: "me llevo algo, lo devuelvo, pido perdón, arreglo la casa un mes..." Bien ahí. Luego, lamentablemente, y ofendiendo la tradición penal en la que se inscribió siempre, sostuvo que para estos casos lo que corresponde es "la prisión perpetua, la pena más grave." Y cómo se compatibiliza esto, con todo lo dicho, con todo lo escrito por él mismo, sobre la prisión?

20 comentarios:

n dijo...

¿hay algún lugar ("experimento social-sociológico") donde se haya prescindido de las cárceles? Sería grato encontrar ese tipo de caso.

Anónimo dijo...

RG, me parece que se refirió a que el delito cometido tiene pena de prisión perpetua, toda vez que se trata de un homicidio calificado por el vínculo (art. 80, inc. 1° Código Penal)justamente porque se casaron antes. Nada más...

CV dijo...

"una nueva violación seguida de muerte"

Ojo, entiendo que fue violación y homicidio calificado por el vínculo (que no es lo mismo que "violación seguida de muerte", art. 124 CP)

Ahora, lo que no entiendo es cómo los que están a favor de esquemas de "justicia restaurativa" o la "composición del conflicto" (como creo que lo está Zaffaroni) pueden rechazar la figura del "avenimiento".

Anónimo dijo...

Por cierto, un caso que nada tiene que ver con el post pero que se debatió en este blog, hubo dictamen positivo de la Procuración para permitir las salidas transitorias a Karina Germano.

Anónimo dijo...

Quiza el "avenimiento" sea una figura arcaica, propia de una concepción muy antigua del rol de la mujer frente al hombre...

rg dijo...

anonimo 12.11. hay un problema entonces, porque sobre el avenimiento dijo enseguida que era una "pieza arqueologica," de museo, y en cambio sobre la prision perpetua no, la citò inmediatamente despues, sin comentarios criticos de ningun tipo

Diego dijo...

Roberto, cual es tu visión al respecto? Que pena le cabría a esta persona?

rg dijo...

diego: caso dificil, mas que muchos. pero es claro lo que nunca: pena de muerte, tortura, prision perpetua. seguiria bastante mas sin problemas, pero para no polemizar, quedo ahi que ya es suficiente por el momento

p dijo...

Muy poco interesante la discusión al respecto.
Este NO ES un caso en el que sea interesante discutir la pena. No presenta ninguna particularidad distinta de un delito común, y ni siquiera es más aberrante que muchos otros que no tienen semejante cobertura mediática. ESTA LLENO de tipos que cagan a palos a sus mujeres, las violan y hasta matan a veces. ¿Qué nos horroriza tanto de este caso al lado de otros en cuanto a la pena? Si el Código penal es demasiado blando para con este tipo lo es para con miles de otros y viceversa. El caso no aporta nada acá.
Otra cosa es la figura del avenimiento. Y me sorprende acá que tanta gente se despache tan duramente contra el instituto. Comprendo las reacciones que nos genera esto en la órbita de la igualdad de género, pero tampoco da para dejarnos cegar por ellas... (sino caemos en discusiones tan imberbes como la del "feminicidio", instituto facho si los hay). Creo que en este aspecto aquellos/as que simpatizan con una agenda feminista (que siempre he asociado con lo progre) suelen dejar aflorar actitudes bien reaccionarias, como por ejemplo, pretender que el derecho penal venga a solucionar problemas sociales bien profundos. Acá el derecho penal no puede hacer nada, y si interviene es para cagarla todavía más. Eso déjenselo a los fachos de Recoleta, del feminismo siempre hemos esperado otra cosa.

Anónimo dijo...

RG: estás tergiversando lo que dijo Zaffaroni. Escuchá las declaraciones porque, de hecho alrededor de las dos minutos y monedas, hace un comentario bastante crítico sobre la pena. Sos un mentiroso; parecés de 678 o de Clarín. Saludos, Germán

Anónimo dijo...

Lo que se vino confundiendo en estos días es avenimiento con casamiento con la ofendida como causal de extinción de la acción penal. Antes de la reforma de 1999 y como se trataba de un delito contra la honestidad, el casamiento con la ofendida extinguía. Desde 1999 se incorporó el avenimiento como figura que posibilita ofrecimientos de reparación que pueden consistir en algo diferente del casamiento mismo.
No se de qué pieza de museo hablamos si este tipo de mecanismos se discuten muy acaloradamente en el mundo anglosajón como parte del restorative justice.
Yo lo escuché a Zaffaroni. Dijo eso en un reportaje en c5n. No habló el jurista, habló el político en campaña. Habló el critico de la criminlogoia mediatica desde la mayor usina de esa criminologia. Zaffaroni está lleno de contradicciones.
Seguro que van a derogar el avenimiento y a establecer la pena de prisión perpetua para la violación. Ciertas feministas radicales llorarán abrazadas por el logro y seguirán estigmatizando ellas mismas a las mujeres abusadas al tratarlas como irrecuperables o víctimas de un daño del que no podrán recuperarse a lo largo de la vida.

Anónimo dijo...

Si, RG, escuchá bien lo que dijo Zaffa que no es tan así como vos lo decís. Marcelo

fahirsch dijo...

N 12:05 Estos dos artículos (en inglés) sobre una prisión noruega quizás respondan a su pregunta:
Norway's controversial 'cushy prison' experiment - could it catch on in the UK? y Doing Time on Norway's Island Prison

boudu dijo...

y que tiene que ver el titulo? Acá no hay polémica, salvo por la figura de avenimiento que debería ser derogada ya mismo.

Aparte, de curioso: Prision perpetua no significa (en la amplia mayoría de los casos) 20 años, como en todo occidente salvo Estados Unidos?

rg dijo...

ok, cambie el titulo porque me parece que el de pena de muerte era confundente o confusionista

sobre el zaffa: a) primero, que en parte el post es elogio sobre un punto que hace. b) luego, esta el tema de lo que piensa sobre la pena. y ahi lo que el dice tiende a ratificar un problema: que escribe de un modo a la vez que defiende una practica que es de otro modo, y que se contradice muchas veces con lo escrito. es lo que pasa con su critica radical a la prision, que es compatible con las largas condenas que ha sabido dictar; su critica radical al sistema punitivo, que va de la mano con la idea de mantener presos a los menores sino los mata la policia. asi que para los que recomiendan leer mejor a zaffa, les recomendaria pensar sus escritos a la luz de sus decisiones como juez, para tener la pintura mas completa

Anónimo dijo...

roberto, el caso es dificil. si. y que sugeris? la violencia no se supera con el derecho penal. ok, de acuerdo. requiere de una transformacion de la cultura, que el derecho no logra (menos el penal). y mientras tanto? el problema del avenimiento es que solo exista para el caso de delitos sexuales. por qué hay que comenzar con el abolicionismo justo en relacion con los hechos donde las mujeres son la mayoria de las victimas?

Anónimo dijo...

de dificil no tienen nada, es un caso facilísimo: al homicida de una mujer indefensa prisión (limpia y sana, sin tortura: para seguridada de la poblacón).

Dejemos de boludear: una cosa es criticar un tipo penal porque puede criminalizar una protesta social o un delito contra la propiedad porque la sociedad acorrala al necesitado. Pero en los delitos sexuales o contra indefensos si te gusta la inimputabilidad de las personalidades sicopáticas (para mi gusto insostenible), dales la medida de seguridad y al Borda, o en su caso la ortodoxa carcel. Que pocos burgueses corruptos pueblen las cárceles no absuelve a asesinos de mujeroes indefensas.

Y si resulta que fue víctima de violación antes eso no justifica ni inimputabilidad ni absolución: todos sufrimos la ruptura del orden constitucional en 1976 y eso no nos autoriza a hacer un golpe de estado.

Anónimo dijo...

No sé de derecho pero a priori se me ocurre que los delitos contra la propiedad y los daños a personas que puedan ocurrir como consecuencia o efecto colateral de un un intento de hacerse con bienes ajenos son una cosa, y la violencia física ejercida sobre otros (hombres, mujeres, niños, viejos, da lo mismo) debida solamente a una necesidad del violento por experimentar poder, por someter al otro, es otra cosa bastante distinta. La primera la puedo entender un poco más en el contexto de un marco social injusto, poco igualitario, en un sistema que alienta expectativas de consumo para cuya concreción no asegura los medios necesarios a todos, ni hablar que muchos las satisfacen gracias a que pueden explotar a otros. Genial. Cagar a palos a tus hijos, a tu mujer, a tu marido, a tus padres o suegros, o violarlos, me es más difícil de enmarcar como emergente social de un sistema clasista que distribuye inequitativamente la riqueza. No existe la posibilidad de que haya gente un poco hija de puta, sin más? (la psicopatía es eso, aterrador, sí, pero existe, y no hay pruebas de que haya un estilo particular de crianza que produzca psicópatas, parece que es algo que se trae nomás). No cárcel o, cambiale el nombre, restricción de libertad y alejamiento de posibles víctimas para personas así? Dado el peligro palpable que representan estos tipos yo prefiero que hasta tanto no se pruebe de manera contundente que la psicopatía es producto de un tipo de relaciones sociales y que luego toda la sociedad en su conjunto o las clases dominantes son culpables o responsables de esos comportamientos, pongamos a estas personas lejos de los que pueden sufrir las consecuencias de su falta de empatía, de inclinación a hacer mal a otros. Digo, no sé.

Aníbal.

Anónimo dijo...

Roberto qué te pasa? ponete de rodillas y rezá 3 San Zaffa, cómo te atrevés a hacerle una crítica?

n dijo...

fahirsch! muchas gracias!

muy gracioso la primer reacción que me produjo "Norway's controversial 'cushy prison' experiment". Pero a la vez muy interesante. Una versión casi cristiana de abrir los brazos a la oveja pródiga y a la vez con buenos resultados. "Bastoy, at just 16 per cent, has the lowest reoffending rate in Europe". Buen combo. (Habría que ver qué pasa con los costos pero según países, por ahí vale el precio y además es un problema que en Noruega no será tan serio). Altamente recomendable lectura. Me hacía acordar a Los miserables de Victor Hugo. Para más experimentos sociales escandinavos ver Christiania.

el segundo artículo, Doing Time on Norway's Island Prison, me parece que abarca una gama más amplia de matices grises sobre el mismo tema:
*la gente no se saluda en prisión (a pesar del buen ambiente no todo es color de rosa supongo: "You don't have friends in prison, they say, just people who share your fate"),
*los asesinos solo pueden pedir traslado después de 2/3 de cumplido el total de su sentencia,
*a los que se quieran quedar se les pide que trabajen y se integren a la comunidad, la idea es que si bien se podrían escapar de la prisión se les dé un incentivo para quedarse.
*Dato cool: en 20 años de funcionamiento nunca hubo un asesinato ni suicidios.
*Dato desequilibrante: la tasa de reincidencia en esa prisión es del 16% pero...comparado con la tasa del 20% en el resto de Noruega uno se plantea que esta prisión podría no ser tan novedosa y sí las condiciones sociales del país ¿?......(no olvidar "Skinheads" racistas).
La idea que se repite en defensa "optimista" de las cárceles hoy, habla el guarda-carcel y dice:
Locking people up doesn't do any good, he is convinced, because you can't lock people up forever in a
liberal democracy. Reintegration is the important part, not punishment, he believes.

gag final del último capítulo de seinfeld:
And what's with the lockdown? Why do we have to be locked in our cells? Are we that bad that we have to be sent to prison, in prison?