Republicanismo vs. Kirchnerismo

Nota que publico hoy en rincla, en homenaje al colega don Rosler

acá, http://www.clarin.com/opinion/modelo-ajeno-republicanismo_0_611938852.html
o a continuación

En una nota aparecida en esta sección el 3 de diciembre, el colega Andrés Rosler hizo una importante reivindicación del pensamiento republicano.

Su defensa del republicanismo resulta especialmente interesante frente a quienes asumen que “entre el kirchnerismo y el republicanismo hay un abismo.” De modo más específico, su artículo le habla a aquellos que identifican al kirchnerismo con un “discurso nacional y popular progresista preocupado por la justicia social ”, y a ellos les dice que no hay razón para identificar al republicanismo con “una ideología conservadora con miedo congénito al conflicto” y sólo interesada por los derechos individuales y el equilibrio de poderes.

Sin embargo, del escrito de Rosler se deduce a la vez que el republicanismo tiene mucho que ver con el kirchnerismo, ya que ambas posturas aparecerían pivoteando en el área del “progresismo nacional y popular”. Y ello plantea al menos dos problemas relevantes . Primero, de ese modo se da por supuesto -sin argumentar al respecto- cuál es la ideología del kirchnerismo; y segundo, así también se termina por acercar a dos formas de pensar y actuar la política -el kirchnerismo y el republicanismo- que en realidad no se parecen demasiado . En lo que sigue, no voy a ocuparme del primer punto (aunque disputo lo que Rosler asume), sino del segundo (que creo que puede analizarse con independencia de aquél), para señalar por qué el republicanismo merece ser sobre todo distinguido, antes que asimilado, al kirchnerismo .

Para comenzar: si adoptamos una versión no trivial del republicanismo, en América latina, nos encontramos con que una mayoría de autores y figuras políticas asociadas a dicha ideología en los momentos fundacionales del pensamiento regional dieron forma a una ideología defensora del autogobierno y, por tanto, enemiga del presidencialismo -una ideología directamente antipresidencialista.

Ellos escribieron, militaron y llegaron a sufrir el exilio o la persecución por sus críticas irreductibles contra los poderes concentrados, a los que veían como fuente decisiva de los males políticos que padecía América latina (pienso, por ejemplo, en los chilenos Francisco Bilbao y Santiago Arcos, el colombiano Manuel Murillo Toro, el ecuatoriano Juan Montalvo, el peruano Francisco de Paula González Vigil y los mexicanos Ponciano Arriaga y Melchor Ocampo, entre tantos otros).

Si tomamos como definitorio del republicanismo ese radical antipresidencialismo de nuestros antepasados, entonces debemos señalar que el kirchnerismo -cualesquiera sean sus demás rasgos definitorios- se parece muy poco al republicanismo -y, en particular, agregaría, al tipo de republicanismo que primó en América latina desde su momento fundacional. La defensa del autogobierno colectivo y democrático implicaba, para nuestros antepasados, combatir el presidencialismo, a la vez que reclamar un papel más protagónico para “el pueblo” en política (se dijo entonces que “ las instituciones son más o menos republicanas de acuerdo con el grado de decisión y control que le asignen al pueblo ”).

En segundo lugar, el republicanismo latinoamericano trabajó sistemáticamente en contra de las desigualdades económicas/materiales que predominaban en la región.

En tal sentido, a través de su prédica, sus escritos y sus acciones, los republicanos latinoamericanos bregaron siempre por políticas económicas de igualdad y nunca por políticas de (lo que hoy llamamos) “derrame” . El kirchnerismo, en cambio -cualesquiera sean sus demás rasgos definitorios- en todos estos largos años que lleva en el gobierno (décadas en verdad, que se inician en las gobernaciones en Santa Cruz) ha definido muy claramente su perfil económico, optando inequívocamente por políticas de “derrame” (“que la economía crezca, y así todos tienen trabajo y ganan más”). A nivel nacional, dichas políticas han servido para mantener niveles de desigualdad como los de los peores años del menemismo.

En definitiva, Rosler hace bien en mostrarnos que el republicanismo no se encuentra alejado de ciertos valores y prácticas políticas como los que el kirchnerismo reivindica para sí. Sin embargo, al mismo tiempo, es importante señalar por qué el republicanismo -en su defensa de la democracia política y la igualdad económica- se encuentra tan alejado de otros valores y prácticas que son muy propios del kirchnerismo.