13 ene. 2015

Dónde está el canciller argentino? / pd: La culpa la tienen los muertos

Ausencia de representación oficial en la marcha contra el atentado en París, cuando el Canciller estaba paseando por ahí (visitando a su hija por supuesto). La presidenta le prohibió ir. Cada día me da más vergüenza ser argentino.

pd: desde los medios oficiales, incluyendo a P12 (hoy, por caso, acá, con el título: Por qué Charlie no estaba más protegida?) siguen enredándose en búsquedas y explicaciones destinadas a poner la culpa en las víctimas: algo habrían hecho o dejado de hacer. Impresiona

40 comentarios:

Anónimo dijo...

Aparentemente los franceses se negaron a nombrar a la marcha de "je suis Nestor" y eso motivo la prohibicion

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

¿ESO es lo que te indigna o avergüenza de todo lo que pasó? RG, tu antikirchnerismo te está haciendo mal.

rg dijo...

a lo ocurrido había que condenarlo incondicionalmente, sin idioteces, porque fue aberrante. y que desde el gobierno se empezara a especular con que fue un autoatentado, con que no hay que alinearse porque la libertad de expresión es sospechosa...una verguenza, a la que este gobierno nos somete una y otra vez

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Me parece fundamental tratar de entender. Empezar a tirarse muertos por la cabeza para fomentar el antikirchnerismo bobo o el kirchnerismo talibán me parece una actitud pobrísima.
Este artículo me pareció bastante bueno:
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-01-10/respetando-a-los-canibales-europa-es-complice-del-fundamentalismo-islamico_619350/

No la sigo porque de tu posteo sólo pueden surgir un diálogo de ciegos, sordos y locos.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

PD: tampoco olvidemos el ataque a Boko Haram, que tuvo mucha menor cobertura mediática. Acá un link:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-ataque-boko-haram-noreste-nigeria-podria-haber-sido-mas-letal-toda-historia-ai-20150110094434.html#.VLOUiHjemT0.twitter

rg dijo...

de que antik bobo hablas, rodrigo? frente a una masacre, empezar a hablar de que los muertos de alla o mas alla, de que es el modo en que europa esconde y camufla su corrimiento a la derecha, es ponerse a hablar de lo que no corresponde, cuando lo que se requiere es defensa incondicional de principios republicanos, solidaridad incondicional con las victimas. la especulacion no es mia, es del gobierno obviamente

Anónimo dijo...

Rodrigo segun tu razonamiento los muertos tienen la culpa de todo.. bien ahi

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Anónimo: no entendiste NADA. Ni me esfuerzo en explicarte.

RG: lo que me gustaría es que me ayudes a entender. Sos doctor en derecho. ¿Qué aporte se puede hacer, desde el derecho, para entender lo que está pasando?

Que a vos CFK y el gobierno te parecen deplorables me lo dijiste mil veces en cientos de posteos. Pido algo más.

rg dijo...

bueno, me importa fijar posición de desacuerdo, una vez más, con la actitud que tomó el gobierno. desde el derecho, lo único que diría es ir por la respuesta que dio noruega frente a la masacre que sufrió: más democracia,más tolerancia, ninguna ley antiterrorista, ninguna restricción de derechos civiles.

A 2 dijo...

Rodrigo la pregunta es muy sencilla, por qué la argentina decidió no tener representación oficial en la marcha, teniendo a su canciller en Paris? Si al PE le pareció que esos actos no merecían un gesto oficial de repudio, me avergüenzo de mi PE al igual que RG. Por supuesto que el ataque de boko haram también justificaba algún pronunciamiento por parte de nuestros representantes, e indignación por parte de nuestra comunidad. Eso no ocurrió, mal por todos nosotros.

Anónimo dijo...

Rodrigo queres un kircherismo bobo, tomá a Timmerman diciendo que fue a la marcha como un ciudadano mas y no como el canciller por lo que cobra un suculento sueldo.. ahi tenes kirchnerismo bobo... sueldos millonarios para que paseen como simples turistas.. mientras los quom tienen la culpa por no comer los suficiente

rg dijo...

mas alla del tema qom, lo que si me parece increible es que el canciller -el peor canciller en democracia- frente a uno de los acontecimientos mas graves de los ultimos años, y estando en francia, asuma su rol de "ciudadano comun." y nosotros que?????? como no decir: aca estoy, en representacion de argentina, solidaridad incondicional¡

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Coincido con ustedes, y con Clarín también. Lo más tremendo de todo esto es la actitud de Timmerman, y de Florencia Saintout. Son impresentables. Como muestra basta un botón.

¿Listo, está bien así?

Abrazo grande a todos. Gracias por ilustrarme!

Anónimo dijo...

Eso si.. Cuando los terroristas dejan buenos negocios están siempre ahí.. Ver memorándum con Irán.. Ahí se arman comitivas de 200 personas que viajan con todos los lujos pagos por el pueblo.. Lo mismo para ir a sobarle el anillo al papa o para entregar soberanía a los chinos.. Nunca se pierden un viaje.. Ya lo dijo Hebe : que se jodan por colonizadores, una visión tan minúscula de la realidad.. Es como acusar a todos los argentinos de represores porque acá hubo represión.

rg dijo...

no. no se trata de capitular Rodrigo, sino de ver si hay formas de ponerse de acuerdo en medio de los enojos. gracias en todo caso

Anónimo dijo...

Todo comenzó con una tapa de Clarín, en la que una periodista que estaba en Punta del Este, afirma desde París que la presidente no autorizó la presencia de Timerman en la marcha, en la que sí estuvo.

El hecho básico es que fue el único canciller americano que participó en la marcha. Convertir esto en un brulote contra el gobierno, con disquisiciones sobre a qué título participó, muestra un grado de enajenación inquietante, que hace muy difícil cualquier díalogo.

Si Timerman la hubiera consultado, como dijo Clarín, y hubiera asistido a pesar de la negativa, en qué queda el famoso autoritarismo K.

No les cierra por ningún lado. Cambien de tema muchachos porque se metieron en una ciénaga y cuanto más se mueven más se hunden.

Anónimo dijo...

Me había olvidado de la académica saintout.. Pensar que tiene problemas para comunicarse y tiene que salir a aclarar cada vez que abre la boca.. Es que si en vez de pasarse entregando premios a corruptos y asesinos se pusiera a trabajar para lo que le pagan todos la entenderíamos mejor.

rg dijo...

sacate a clarin de los anteojos antes de hablar. hay vida mas alla de clarin¡¡
el problema es que ocurre una masacre terrorista, y el gobierno argentino empieza a sacar el cuerpo, y el canciller que esta en paris paseando participa de la marcha (si participa) "como simple ciudadano." pero fijate vos: es canciller argentino, mi representante, y el gobierno no le permite participar. y lo admite. y sus voceros en sus cloacas televisivas empiezan a hablar de que se trata de un autoatentado para favorecer el crecimiento de la derecha. pero por que no se hacen un autoatentado en masa?

Anónimo dijo...

Siempre que ocurrió alguna tragedia, algún hecho que nos sacudió a todos, en nuestro país o fuera de él. El gob. o mejor dicho la presidenta, se llamó a silencio y por supuesto bajó linea a sus ministros. Es como que deja que se expresen todos y luego en algún momento habla. Tiene miedo a quedar mal parada, es pura especulación...?
Coincido con RG Y con los anónimos de esta nota.

io dijo...

El link que paso el tal Rodrigo, fuera de lo que yo esperaba, da con la clave del asunto.
Felicitaciones por hallarlo.
Y me permito agregar algo: eso mismo pasa en este pais con las comunidades aborigenes/pueblos originarios/etc. Claro que nadie va a decir jamas lo retrogrado que resulta, pero bueno, es la forma autoctona de germinar terrorismo.
O intolerancia.

JRLRC dijo...

Es perfectamente claro: el post es SOBRE una decisión del gobierno argentino en manos de la presidenta, a propósito de un hecho sobre otro hecho (la manifestación justa y necesaria contra el evidente acto de terrorismo); no es un post directamente sobre el atentando contra Charlie Hebdo como tal, que Roberto condena porque lo indigna. Precisamente no es lo único que lo indigna, siendo además ciudadano argentino (aunque parece que a algunos se les olvida): por qué su presidenta tomó la decisión que tomó? Qué la justifica? Por qué? Qué significa? Y en un caso así (como en muchos otros). Lo que al menos hasta el momento responde esas preguntas, y lo que eso implica, indigna y avergüenza a Roberto, con toda razón. Qué tan difícil es entender? La necedad...

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Anónimo, a la "académica Saintout" le tocó "salir a aclarar" porque sus declaraciones, que en el fondo eran triviales (tiene parte de razón en lo que dijo, pero lo que dijo es cierto de un modo totalmente trivial), fueron puestas en la palestra y manipuladas por parte del discurso de los medios masivos. Podés leer "Memorias del mal, tentación del bien", de Todorov, y dice mejor lo que ella intentó expresar en las redes sociales.

A mí no me parecía ANTES alguien central para entender todas estas cuestiones. El tema es que ahora la están injuriando, y sale a contestar.

Para no escribir un comentario largo y denso: el tema me parece absolutamente menor. RG es libre de llamar la atención al respecto. Yo soy libre de decir que está haciendo seguidismo bobo de la agenda mediática, que suele ser una cagada.

rg dijo...

sinceramente rodrigo, me asombra el modo en que vos (!) o ustedes estan sometidos a la agenda de clarin!! es increible que en un pais en donde la clase empresaria te aplasta (hoy, en buena medida en alianza con el gobierno en los sectores que dan dinero: desde comunicaciones a energia). mi produccion academica, ponele, mantiene una linea definida desde hace 30 anios, porque uno puede pensar y criticar con clarin o sin clarin. es hasta gracioso como siguen la zanahoria clarin mientras se vacian el pais a sus espaldas

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

RG, ¿en qué gobierno capitalista "la clase empresaria" no tiene algún tipo de alianza contra el gobierno?

Falta que hables de "capitalismo de amigos".

El problema que tengo contigo es que me gustaría que se notara más la diferencia entre un posteo tuyo y lo que puede decir Lanata.

io dijo...

Pueden, por favor, darle bola al link que paso el susodicho (quien, por supuesto, se equivoca cuando trae al tema la "agenda mediatica", asi como tambien nuestro anfitrion cuando menciona su linea sostenida durante 30 años)?
Es el analisis que todavia no le escuche a nadie, supongo que, precisamente, por ser el acertado.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Respecto del "memorandum de entendimiento", me parece interesante escuchar este link de Kaufman:

http://www.mediafire.com/listen/ata4za6biykgkm6/Kaufman+20+de+julio+2014.mp3

rg dijo...

por supuesto que debe hablarse de capitalismo de amigos. y la idea no es que la clase capitalista tiene algun tipo de alianza con el gobierno. la pregunta es que parte de esa clase tiene una alianza, a que fines sirve, y quienes se perjudican. la alianza con cristobal lopez y el juego sirve para ampliar los intereses populares? la alianza con la barrick tal vez? la alianza con baez quizas? la alianza con las oligarquias feudales tipo insfran tambien? o sera que simplemente se la estan llevando con pala para ellos mismos, pero en nombre de la revolucion bolchevique?

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

El concepto de "capitalismo de amigos" tiene menos rigor que un artículo de Majul.

Reducir las políticas económicas de un gobierno a negociados espúreos entre amigotes mientras se usa la pelea con Clarín como chivo expiatorio para la gilada es de una simpleza que de tan burda no ayuda a entender nada. Además es una forma de subestimación atroz.

No era mi intención hablar de k vs anti k. Vos sos el que estás siempre en ese eje. Lean el artículo ese que les mandé, que me parece piola.
Abrazo de gol!

rg dijo...

yo creo que no simplifica nada: fijate como era la economia de santa cruz en la epoca de nestor, fijate cuantos actores vienen ganando todas (todas) las licitaciones en los ultimos años. se concentro y extranjerizo la economia como nunca antes: la peor version de un capitalismo entre (pocos) amigos.pero bueno, ya me canse, nos cansamos. solo queria decir que la reaccion del gobierno frente a lo ocurrido me daba verguenza

Anónimo dijo...

Rodrigo no entiendo como minimizas el hecho de la corrupción y la concentracion de los grupos economicos amigos no sea un problema. No puedo entender como no ves la relación entre las muertes de qom y el crecimiento patrimonial del 400% de los Kirchner.

Creo que tu estandar de calidad de gestión republicana es muy precario y que por eso no podes ver el verdadero problema.


GerardoD dijo...

Rodrigo: fue el ataque DE Boko Haram no A. Saben tan poco, pero se agarran desesperados de la patética igualación moral que innecesariamente introdujo nuestro canciller, que hasta parecen contentos de de que se haya producido ese nuevo atentado en Nigeria. Y es inocultable que sigan dispuestos a confundir el colonialismo pasado de Francia con el nefasto ataque a dibujantes y periodistas de una revista satírica y crítica revulsiva de todo

Anónimo dijo...

Mándale un beso a Kaufman mientras tanto Nissman denuncia un plan criminal para desvincular a los terroristas del atentado todo perpetrado por CFK, Timmerman (el primer judío antisemita) Laroque (mi único logro es ser hijo de desaparecidos)y del neonazi Luis DElia... Mientras tanto siguen teorizando y poniendo cara de profundos los escribas de p12

Anónimo dijo...

Están todos confundidos! Aguante Rodrigo, Nestor, el Che, electroingenieria, el emporio Baez, p12, el proyecto x, sueños compartidos, las balas que se golpearon contra los insurgentes de Lear, Milani, Puerto Madero, Chevron, los terroristas de Iran, la minería a cielo abierto, los radares que no ven la cocaína K, el médano donde vive Boudou, the old fund, Gildo Isfran, Menem, Aldo Riko, y todos los que sostienen el modelo nac&pop

F dijo...

https://thewatcherblog.wordpress.com/2015/01/11/pero/

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

A ver si nos entendemos: a) el "asunto Saintout" me parece absolutamente menor, lo traje a colación como ejemplo de cómo NO se debe tratar un tema por parte de los medios; b) a RG le pido que se le note más la diferencia de mirada respecto de la que puede tener cualquier operador político, tanto del oficialismo como de la oposición. Creo que hace más "seguidismo" de la agenda mediática hegemónica de lo que me gustaría. Es una opinión personal, que pueden no compartir; c) cuando dije "RG, ¿en qué gobierno capitalista "la clase empresaria" no tiene algún tipo de alianza contra el gobierno?", quise decir "CON" el gobierno. Puedo errar cuando tipeo, no es la muerte de nadie; d) me equivoqué, pido perdón de rodillas. Dije ataque A Boko Haram en lugar de decir DE. ¿Esa es la discusión que importa? ¿Qué se puede sacar en limpio a partir de chicanas baratas? ¿Cada error mío lo van a mirar con lupa, y "como muestra basta un botón", en lugar de ir a lo central van caer en el ad hominem? ¿Dónde queda aquello de considerar los argumentos del otro "en su mejor luz"? Les puse links a artículos y miradas interesantes. No son la verdad revelada, pero son un aporte. Si a cada cosa que digo me van a "tirar con muertos" estamos fritos. Así no hay chance de llegar a NINGÚN debate fructífero. En ningún momento hablé de los Quom. JLRC me dio una respuesta que considero mucho más interesante a la del resto. Aclaró la postura de RG, y me parece bien. Yo sigo sosteniendo que se trata de un tema menor. Creo que la podemos ir cortando acá. No sacaremos mucho más en limpio de todo esto. ¡Bajemos un poco los decibeles viejo! Que la chicana barata y la metáfora no hagan las veces de argumento.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Anónimo: si hubieses tenido BUENA LECHE, te darías cuenta de que en mi blog puse "ataque de Boko Haram" en el link. Y acá me equivoqué. Ese es el nivel de debate que deploro: tomar cada minucia y construir a partir de eso toda una teoría.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Mea culpa: RG, lo de "el concepto de "capitalismo de amigos" tiene menos rigor que un artículo de Majul" fue una chicana barata.

Te respeto como persona, aunque no respete todas tus ideas, o no todas por igual. Lo mismo ocurrirá conmigo: habrá ideas o cosmovisiones que tengo yo que a vos no te parezcan respetables. A veces nos podemos acalorar, por eso pido disculpas si a veces me voy de mambo. Seguramente ambos nos enojaremos y saltaremos como leche hervida en el futuro. Son cosas que pasan. Saludos!

Anónimo dijo...

La pregunta es que muertos se le puede tirar a las ideas de una democracia deliberativa.. Me interesa poder tirar muertos a los responsables... Hay que hacerse cargo de los muertos propios..

rg dijo...

todo bien rodrigo, no pasa nada, hablamos en las diferencias, y cada tanto nos enojamos un poco

Eduardo Reviriego dijo...

¿Dónde está el canciller argentino?:
Acaba de entrar en Comodoro Py.