29 ene. 2015

Carlés y el elitismo penal

Conozco un poco a R.Carlés, nominado por el kirchnerismo para la Corte (hecho que ya de por sí tiene una carga de significado enorme, y que en buena medida promete decidir la cuestión). Discutí ocasionalmente con él, en torno a la propuesta de reforma para el Código Penal en la que estuvo protagónicamente involucrado. Le manifesté sobre todo dos grandes desacuerdos, respecto de los que quisiera extenderme, dejando antes en claro que las críticas que voy a hacer las presento a partir de una base de acuerdos relevante, en lo que hace estrictamente a la cuestión penal -acuerdos relacionados, para decirlo con los grandes términos, con el respeto de las garantías individuales. 

Los dos desacuerdos que le manifestara ya, fueron los siguientes: Primero, la propuesta de reforma me pareció -contra lo que dijo buena parte de la oposición, y contra la práctica k en la materia- "poco" garantista, y no "demasiado" garantista. El lenguaje con el que habla la propuesta de reforma del Código sigue siendo el del castigo, la pena bruta, los años de prisión; dentro de un esquema aún marcado por el clasismo oficial. Segundo -y nos peleamos bastante por esto- critiqué a la reforma por la manera elitista en la que ella fue gestada y pensada. Acá, sus respuestas fueron significativas, y -para mi gusto- revelaron problemas importantes en su acercamiento al tema (sustantivo y personal). Decir(me) que "no es así," que en verdad mandaron "muchas cartas," que la realidad es que fueron a "debatir en muchas universidades," es poner excusas y escapar al problema de fondo. La cuestión es que, lamentablemente, el derecho penal sigue siendo pensado, escrito, aplicado e interpretado por una elite, que ni siquiera concibe la posibilidad de abrirse a una discusión "con el pueblo" (con todas las precisiones que esta idea requiera). 

Su mentor Zaffaroni, por caso (y mal que le pese a tantos de sus enceguecidos seguidores), dejó en claro que de ningún modo abriría la discusión del tema penal a la ciudadanía, del mismo modo en que repudió toda forma de control judicial "abierta al pueblo," y rechazó de cuajo cualquier experimento de juicio por jurados. En definitiva, creo yo, ése es el punto: quien más quien menos, con una retórica u otra, con mejores o peores excusas, nuestra elite penal no concibe al derecho penal sino como un producto de una elite. La derecha tanto como la izquierda.

La "derecha penal" defiende su aproximación salvaje a la cuestión con argumentos normalmente horrendos, y bajo una retórica también de espanto (los ciudadanos como incapaces, la democracia como amenaza, las garantías como afrentas). Contra ellos militamos. Lamentablemente, sin embargo, algo no muy diferente ocurre con nuestra "izquierda penal". Bajo una retórica "de avanzada" y argumentaciones "rojas", defienden un mundo de garantías también montado sobre un principio de rechazo y desconfianza democráticas: cacarean valores compartidos, pero en los hechos le temen a la democracia (la democracia, otra vez, como amenaza; la incomprobada e injustificada certeza de que "abrir las puertas a la democracia es correr hacia el populismo penal" -una bobada sólo dependiente de una concepción paupérrima de la democracia).

Entiendo que en ese punto aparecen los dos principales problemas que tengo con el propio Carlés. Primero, una cuestión sustantiva, sobre cómo nos acercamos -más allá de los importantes acuerdos- al derecho penal. Y segundo, cómo nos situamos frente a tales diferencias: el rosario -valga el término, frente al Papista- de excusas y rebusques presentados para sostener el carácter "democrático" de la reforma, decía algo -y no era bueno- sobre el valor de sus respuestas, y el modo en que (es mi opinión) RC tiende a "jugar el juego". Ello, otra vez, más allá de que lo considere, en principio (dado que lo conozco poco), como una persona decente y bien formada (compáreselo, por caso, con el Ministro que lo nomina!). Por otro lado, su juventud (disculpas por mencionar siquiera el tema, lamentablemente recurrente en estos días en que se discute sobre su nominación) me parece un dato a favor de su candidatura, y no un dato en contra, y ni siquiera un dato insignificante o "neutral", como han dicho otros (de modo similar, otras cuestiones -género, clase social, proveniencia- le juegan en contra).

Finalmente, hay otro tema crucial, que creo que es el más lapidario en su contra. Más allá de su (entiendo yo lamentable) adicción a los tweets (finalmente, un mal de época, que afecta a demasiados amigos), lo importante es lo que aprendemos a través de los mismos: ellos lo revelan como alguien demasiado parcial -con riesgos de oportunismo- en su defensa del poder de turno (dos ejemplos: siendo un jurista, bregar por la re-re-reelección presidencial; o acercarse al Papa cuando resultó conveniente, luego de haberlo criticado con dureza). El seguidismo al poder de turno en temas cruciales (que no es, por suerte, un seguidismo ciego), lo coloca en un lugar -para mí- muy poco atractivo, teniendo en cuenta que el Poder Judicial es el encargado -ante todo, nos guste o no- de servir de "contrapeso" y control frente al poder gobernante. Es así, le disguste a quien le disguste: ahí reside una misión esencialísima de la función judicial. Ello, muy en particular, cuando contextualizamos, historicizamos y latinoamericanizamos nuestro enfoque: uno de los grandes dramas de la vida pública latinoamericana reside hoy (no sólo pero decisivamente) en los abusos de quienes controlan el poder político (lo que no implica desconocer las violaciones de quienes controlan el poder económico -dos elites normalmente muy cercanas) -abusos vinculados tristemente con masivas violaciones de derechos. Qué podríamos esperar de RC frente a tales abusos? (un sólo ejemplo, frente al cual su primera respuesta ya dejó que desear: cómo pensar los servicios de inteligencia de los que este gobierno ha abusado de modo criminal?). Así está la cosa.

61 comentarios:

Anónimo dijo...

lo pones en google scholar y salen tres publicaciones pedorras. que siga estudiando y en una década pueden volver a nominarlo

Anónimo dijo...

Sin entrar en lo sustancial de tus argumentaciones.... al leer el recorrido de los twits de RC, me dio la impresion de que este muchacho muy bien sus emociones no sabe gestionarlas.

Es tal vez muy anecdotico para muchos pero a mi especialmente me revela mucho.

Ariel de Mendoza

Anónimo dijo...

Además de tus puntos bien expresados, su CV es bastante endeble. A mí parecer, los candidatos a las Cortes Supremas, en general, o tienen largas carreras en el poder judicial o tienen carreras académicas, o una combinación. Más allá de si, en términos normativos, uno está de acuerdo con sus posiciones, no hay nada en su carrera que demuestre que tiene las calificaciones necesarias para ser juez de la Corte Suprema.

En términos académicos, su CV muestra una persona interesa en participar y mostrarse, en lugar de alguien interesado en el proceso de investigación.

Ejemplos:

* Tiene sólo 3 publicaciones en revistas con referato. Y 8 capítulos de libros, 2 ligados a Zaffaroni.

* Participa en muchas conferencias pero sus ponencias no se publican en ninguna parte. Es más, tiene una sección en su CV de "Trabajos inéditos" que datan de 2000, su 1er año en la carrera de Derecho. Entonces yo voy a incluir en mi CV mis trabajos prácticos del secundario.

* En su CV tiene una sección "Eventos académicos, en carácter de asistente". Si todos listáramos esto, nuestros CV serían interminables porque para estos eventos sólo hay que tomarse un colectivo.
Excepciones serían eventos cerrados o a los que se requiere invitación.

Básicamente no tiene nada más. No se si su CV es suficiente para un concurso de la UBA. Parece que hasta el momento sólo fue ayudante de cátedra, de Zaffaroni claro.


PD: Encontré su CV en Linkedin (https://ar.linkedin.com/pub/roberto-manuel-carl%C3%A9s/5/39/610) y también en el Ministerio de Justicia
http://www.jus.gob.ar/cv-dr-roberto-manuel-carles.aspx

guillermo dijo...

Hola Roberto, es claro que Carles, Maier, Zaffaroni y tantos mas, por mas grantistas que sean en terminos penales, terminaran estando alejados de tus concepciones del derecho penal. Sobre todo si se busca teorica y practicamente alguna articulacion entre derechos y democracia, de eso no hay dudas.
Coincido que sus twits muestran a una persona mucho mas ligera y tendenciosa que lo que sus antecedentes academicos parecian señalar.Es su punto mas debil.
Ahora hay un par de cosas que puede decirse de a favor de Carles:
1)el proceso de dicusion publica de la reforma del codigo penal no fue menor, sobre todo en las universidades. A mi me toco verlo actuar muy solventemente teniendo al lado a Pinedo, quien claramente piensa distinto.El proceso de construccion de un proyecto de codigo penal a partir de personas con pensamiento diferente, le requirio una gran dosis de habilidad para lograr consensos. Yo lo escuche decir que el proyecto no era garantista, ni abolicionista, sino una pasada en limpio con criterios de racionalidad liberal que mejoraba la locura punitivista de las leyes Blumberg.Esta claro que no es ideal (ni siquiera para Carles), pero parece una mejora respecto a lo que existia y de propuestas alternativas (Ej:Massa).
2)Me parece mucho mas grave institucionalmente que parte de la oposicion haya decidido bloquear su propuesta porque "fue propuesto por la presidenta", sin siquiera escucharlo en audiencia publica, sentando un precedente de utilizacion politica de las candidaturas a la Corte muy grave. Es la negacion de la deliberacion misma y la confirmacion de la falta de argumentacion para impugnar a una persona en virtud de su idoneidad o la falta de ella para el cargo. Hasta donde yo se, la facultad constitucional de proponer un candidato a la Corte es del Presidente en ejercicio, nos guste o no.
Perdon por la extension

rg dijo...

gracias a todos, buenos comentarios¡

Anónimo dijo...

Una presidenta que por TV explicita hipoteis sobre un homicidio, no una vez, sino tres veces en una semana, no puede proponer a ningun juez para la corte suprema de justicia, por que no entiende que es la independencia de los poderes, calculo que su ahijado Carles, tampoco. Modestamente, mi opinion.

Anónimo dijo...

Lamento Roberto que te hayas tomado tan en serio la nominación de este muchacho. Estamos discutiendo sobre la conformación de, nos guste o no, la "cabeza" del Poder Judicial. Llegar allí creo que merecería mayores pergaminos que los que este joven puede exhibir. A eso sumale su alineamiento oportunista con el Papa, a eso sumale quiénes lo nominaron y a eso sumale que la nominación se realiza en el contexto de la más grave crisis institucional que vivió este país en muchos años, con un fiscal muerto y sospechas de todo tipo. No te tomes tan en serio la nominación de Carlés. Es un chiste, una afrenta más, una nueva falta de respecto a las instituciones de la democracia constitucional

Anónimo dijo...

En contra: me hace ruido la posibilidad de que una persona eventualmente pueda ser Juez de una Corte Suprema durante 42 años o más (75-33). Y no se puede soslayar el hecho que se auto-publicite citando opiniones de terceros sobre su postulación a la CS, lo que dice de su personalidad.
Alexis de Córdoba.

Anónimo dijo...

Roberto no coincido con que el tema del tuiter sea una crítica importante para el nombramiento o no de Carles.
Hoy x tuiter todo el mundo dice lo que piensa, sin ningún tipo de filtro, y me parece que no hay que dar una entidad dirimente a ese medio de comunicación.
Sí estoy muy de acuerdo en discutir los pergaminos de Carles y si tiene o no idoneidad para integrar el más alto tribunal del país.
En relación a la nominación, el/la Presidente tiene la obligación de proponer candidato ante una renuncia y es en el Senado donde hay que dar la discusión. Me parece muy berreta cerrarse como pareciera ser la postura de la oposición.
En relación a la persona propuesta -Carles- y para dar calidad institucional a la cuestión -algo que los K parecen no conocer-, yo hubiera propuesto a un candidato de mucho consenso y que estuviera mas blindado que Carles. En la Argentina hay muchos candidatos/as.
Muy bueno el blog y saludos.
Seba

Martín L. dijo...

Lo que deberían tomar en cuenta los opositores que rechazan a priori la candidatura de Carlés solo porque fue propuesto por CFK es que sientan un antecedente peligroso que luego el propio kirchnerismo podría usar en su contra. Supongamos que cumplen su amenaza de bloquear el pliego de Carlés solo porque lo propuso CFK y en octubre es elegido presidente Macri, Massa o Cadorna. El nuevo gobierno asumiría y naturalmente buscaría cubrir la vacante; necesitaría reunir los 2/3, para lo cual debería acordar... con el kirchnerismo. El FpV conservará un número importante de bancas en la Cámara Alta, y será imposible juntar 2/3 de los votos sin ellos. ¿Qué impediría al kirchnerismo decir que "no vamos a aprobar ningún candidato a juez propuesto por este gobierno [de Macri/Massa/quien sea]"?
Si quieren rechazar a Carlés, que lo rechacen por su idoneidad y reclamen al PEN un mejor candidato. Pero si adelantan que no van a aprobar ningún pliego hasta el 10 de diciembre, por más que revivan al juez Warren y lo nacionalicen para proponerlo a la CSJ, le dan al kirchnerismo la excusa ideal para devolverles la gentileza luego de esa fecha. No digan que no fueron advertidos.

Anónimo dijo...

Martin L, te olvidas que el día después de que Macri, Massa o Cadorna sea elegido presidente desaparecera el kirchnerismo, solo quedara el peronismo para negociar.

Anónimo dijo...

voto a favor de Carles, me parece que seria un excelente punto final para una epoca marcada por una facultad destinada a crear operadores politicos. Facultad de derecha y operaciones politicas deberia llamarse a partir de esta decada. El mensaje que se da es el siguiente, no labure, figure en toda pavada vinculada con el discurso de poder de turno (en la facultad nuestro vitalicio director del departamento de derecho penal, Zaffaroni, por cierto abogado kirchnerista, antes y despues de ser juez de la corte -esto si que no tiene ningun paralelo en el mundo, un juez abogado del poder, nadie desde la facultad dijo ni dice nada, super democratico departamento de derecho penal!!!), y será juez o tal vez presidente. Despues aparecen fallos como los de Slokar con citas de Foucault y la Revista Condorito, si lo que importa es el relato, para qué argumentar... Metamos militantes que la politica esta sobre todas las cosas, nombremos ministro de educacion a un analfabeto, ministro de salud a uno que entiende de la cuestion "filosofica medica". Ah y eso de como nos ven en el mundo, es problema de ellos. A menos que el parametro de comparacion sea Bolivia, o Ecuador -que por cierto, parecen que van mejor que nosotros (no, en serio)-, Alla ellos que se forman, nosotros somos la victima de este mundo capitalista....Ahora todos los nabos aparecen reduciendo la cuestion a si es garantista o no, y este pibe lo unico que hizo fue hacer marketing de banderas, al igual que zaffaroni. Pero bueno, sigamos discutiendo lo que no hay que discutir, sigamos hablando de democracia,en una facultad que no lo es, de academia alli donde no la hay (ir a la facultad todos los dias no te hace un academico, y tener una tesis donde no se te cae ni una idea tampoco -alguien sabe de que va la tesis de zaffaroni, ni hablar la de este pibe, no?-... Me da la sensacion de que este pais cada vez mas se parece al pais "costa pobre" de Alberto Olmedo!
mariano

Anónimo dijo...

Carles es el tercero de la derecha,
https://www.youtube.com/watch?v=gZz9xDjXdWQ
mariano

Anónimo dijo...

pero ademas es un terrible gnocchi del senado! (30 lucas en el senado, y nunca fue a laburar,y se la pasa viajando!) que garantismo, ni elitismo penal, la discusion tiene mucha altura para este tipo! eso es ser ingenuo, y hasta bobo, disculpen la expresion.
pablo

Anónimo dijo...

El problema principal es el que señala rg: carlés es alguien demasiado parcial, demasiado cercano al gobierno de turno. Con eso basa para no votarlo, no se necesita de ninguna otra razón.

En todo caso, se me ocurren 500 candidatos mejores que Carles para la Corte Suprema. Es un candidato muy fácil de rechazar para la oposición.

Anónimo dijo...

Tesis doctoral de Roberto Carlés:

http://eprints.unife.it/697/1/TESI%20Carl%C3%A9s.pdf

Página previa en la que se la describe:

http://eprints.unife.it/697/

Anónimo dijo...

marcos:
yo no puedo creer la inocencia del comentario, no se sabe de que labura el pibe, o si alguna vez laburo, pero todos se preguntan si es abolicionista o no??????

Anónimo dijo...

jajajaja es una monografia esa tesis doctoral!!!! que verguenza!

Anónimo dijo...

La independencia del partidismo es quizás el principal atributo que se requiere de un candidato a ocupar semejante cargo y que deberá decidir cuestiones muy sensibles para el poder. Carlés no cumple ni por asomo con ese requisito. La argumentación que a este respecto da Arballo en su blog es malísima y esta más influenciada por el deseo de ser él el elegido que por razones serias.

Anónimo dijo...

Carles es otra cortina de humo, molestarse en hablar de el es hacerle demasiado homenaje. Hay que correrlo a trapazos.

Anónimo dijo...

no tengo nada con que pongan a un tipo joven en la corte, por el contrario, sus miembros generalmente han sido novatos y bastante en buena parte por eso conservadores. ahora bien, es no quiere decir que uno esté dispuesto a bajar el alto estándar de lo que se espera de un nominado para la corte suprema... ¿qué pergaminos tiene carlés? no es problema que tenga 33, pero compite con tipos que le llevan 20 años de producción! el pibe habla bien, es desenvuelto sobre todo para exponer sobre temas zaffaronianos (de garantismo, abolicionista, etc). Lo sacás de eso y hace agua. Pero lo más importante es que lo das vuelta y no se cae un pergamino... es un asesor legislativo con una carrera normal, no ultra destacada ni mucho menos, las principales cosas que hizo han sido de la mano de zaffaroni, casi como su amanuense. académicamente no leí nada con lo que no se si es bueno o no, pero tiene el típico cv de un pibe recién haciendo sus primeras armas. es injusto tener que evaluarlo como potencial juez supremo con tan poco material para juzgar: no es que necesariamente sea bueno o malo, es que ni siquiera tenemos elementos de juicio para hacernos una idea!
pensemos es otros pibes jóvenes catapultados… piesno en lousteau como ministro de economía. está bien, puede no gustarnos nada de nada, pero el tipo había tenido una carrera notable para sus pocos años (presidente del bapro, etc). carlés tiene el cv de un secretario de primera instancia. nada notable, nada. si le damos rosca a sus traspiés con tweeter es porque no tenemos nada más de tela para cortar.pienso además que es muy injusto que zaffaroni, quien se acaba de jubilar de un puesto para el que sobradamente tenia los pergaminos necesarios, tenga la prerrogativa de dejar en su silla a quien se le cante y encima proponga a un pibe que es como su hijo: es como cuando se jubila el dueño del estudio y lo asciende a su hijo, más joven y menos competente que otros abogados de la firma, para que la conduzca. o sea: se han manejado con esto como si fuese una empresa privada y no un puesto público de alta relevancia.
finalmente, lo que dicen de los 42 años que le quedarían en la corte me hacen acordar al caso del juez clarence thomas de la scotus. una movida de los republicanos conservas para hacerse de un voto en la corte que fuese confiable a sus intereses y durase para siempre, a nadie le importó tres pitos que fuese un tipo varias veces menos inteligente que el promedio de sus colegas.

Eduardo Reviriego dijo...

No es de extrañar el perfil del candidato propuesto, no desentona con el resto de la tropa: no solo amigo de Zaffaroni, sino también aparente ñoqui de Boudou, adicto a twitter, como su jefa (aunque dicen que -como algunos otros- ha procedido a borrar algunos comentarios), en síntesis un militante. Me olvidaba, también lo presentan como amigo de Francisco, lo que parece ser un golpe bajo de Cristina, para que no lo torpedeen tanto en el senado. Una vergüenza total, y una lástima porque parece ser un joven estudioso del derecho.

Anónimo dijo...

es un alcahuete mas de zaffaroni, eso que tiene de meritorio?

Anónimo dijo...

Bueno, pero estos últimos días hemos escuchado y leído de todo. Un viejo colaborador de este blog que siempre criticó la relación promiscua entre religión y política, ahora ha salido a aplaudir emocionado la nominación de Carles. Y así, los ejemplos cunden hasta el infinito. Esta época de nuestro país ha permitido que las máscaras cayeran al piso del peor modo imaginable.

Anónimo dijo...

Esa "tesis" doctoral prueba lo que muchos dicen por lo bajo: que Zaffaroni no lee los trabajos de quienes dirige. Eso no es una tesis doctoral ni podría serlo nunca y no sólo por la extensión claro está

rg dijo...

de acuerdo. si le achicás los márgenes, le sacás el doble espacio, y la intro que en realidad es su propuesta de tesis, debe tener unas 30 hojas. realmente increíble. más allá de que lo que dice ahí es, en un 80 por ciento, citas de otros autores

Anónimo dijo...

Roberto no da para q desde la academia jurídica argenta (chiquita pero tenaz a pesar de las inclemencias) se escriba un dictamen escrutando la producción académica del candidato??? Se lo podría agregar a los expedientes que considerará el Senado y no tiene por que ser hecho de mala leche. Es mas, pienso en un informe objetivo donde académicos tomen la participación q les corresponde y asistan a los senadores y a la sociedad toda a hacerse una idea de la persona q tenemos al frente. Lo ves viable???

Anónimo dijo...

Yo escribí más arriba sobre el CV (3er comentario).

La verdad es que lamentable la tesis de doctorado. No hace ningún tipo de contribución. Es una revisión de la literatura y no podría ser citada por otro paper/libro/sentencia. Hasta las conclusiones citan literatura sin llegar a una respuesta a su pregunta (pregunta carente de complejidad para una tesis doctoral).

También quería agregar que en el CV tiene una sección que dice "Trabajos Inéditos" en la que incluye trabajos prácticos de la universidad (!!!) porque datan del año 2000.

Anónimo dijo...

y lo de la otra Universidad (la guatemalteca) es más raro todavía. Por allí han ido todos los amanuenses de Zaffaroni a doctorarse y casi todos ellos han obtenido grandes honores con tesis que en general son pésimas. Raro, no?

Anónimo dijo...

Encima Zaffaroni salió a decir que el ingreso de Carlés permitirá renovar la jurisprudencia de la Corte. Argumento bien kirchnerista!! Flaco, estuviste 11 años en el tribunal! Por qué no la renovaste vos? Ah no, claro, me olvidaba que pasó las 3/4 partes de cada año viajando por el mundo.

rg dijo...

pero ustedes encuentran UN solo trabajo con referato?? yo ninguno, son todas ponencias o articulos en instituciones amigas, no en revistas con jurado

Julia dijo...

No lo puedo creer. ¿Están seguros de que eso es su tesis de doctorado? Solamente por ver la extensión me parece imposible...
¿En su cv dice que se doctoró en Italia? ¿No será acaso éste un trabajo postdoctoral o algo así? De todas formas es de una brevedad muy notable, a no ser que todo lo que diga sea de una brillantez extraordinaria (lo cual ignoro ni puedo juzgar) no veo cómo ese texto puede ser válido para un titulo.

Anónimo dijo...

no, roberto, no se encuentra nada, es puro humo este pibe, al igual que otros tantos matias b., rena v., la tesis de slokar, alagia, etc.etc. es todo lo mismo. si eso no es mediocridad, donde esta?

Anónimo dijo...

Parece que me equivoqué. Cuando dije 3 publicaciones en journals, resulta que me confundí con "Referato en publicaciones periódicas". Estaba tratando de ser positiva.

Anónimo dijo...

http://www.lanacion.com.ar/1764414-niegan-que-roberto-carles-haya-trabajado-en-el-colegio-de-abogados-como-informo-en-su-cv

Anónimo dijo...

Obtuvo una Beca de la National Aeronautics and Space Administration - NASA (1999), retiro lo dicho estamos ante una inteligencia superior, ajajajaja, este es peor que reposo!

Anónimo dijo...

Bueno, bueno, estoy esperando que roberto diga algo, lo cierro y lo imprimo como tesis doctoral. Cuantos mas anonimos mejor, asi no tengo nada con esto del derecho de autor. Dale roberto, tira una idea, que a mi no se me ocurre nada, asi cierro mi tesis.
pablo

Anónimo dijo...

Una perlita del CV. Curso la siguiente materia del CPO: "La independencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación". Tal vez le sirva

Anónimo dijo...

Sus capítulos de libros consisten, casi todos ellos, en cuadros comparativos del Código en el que ha participado en carácter de secretario. Eso quiere decir: valor teórico ninguno.
El resto de las publicaciones que individualiza son de carácter criminológico. Nadie niega la importancia de la criminología y su estrecha vinculación con lo penal, pero no se ve allí ningún trabajo jurídico "puro y duro" dedicado al derecho penal, procesal penal o garantías constitucionales en el derecho penal y procesal penal. Muy chanta todo tomando en cuenta que se está escrutando el Curriculum de alguien al que se ha nominado como candidato para ocupar un cargo en la Corte Suprema!!!! Podría ser un buen secretario letrado pero nada más que eso. Ahora, juez de la Corte. Qué berretada

Anónimo dijo...

Lo peor es que tiene 33, el promedio de vida de un hombre en el país es de 73 (salvo highlander Fayt) es decir que vamos a tener 40 años de Carlés.. Es como volver al medioevo...

Titin

Diego dijo...

Esto suena a humo para distraer por lo que está viviendo el gobierno con el caso Nisman, o bien a una jugada a lo Reposo/Gils Carbo,: te presento un impresentable para que luego digas que sí al agente encubierto y moderado.
Como sea están teniendo éxito en que se hable de esta pavada, acabó de leer que mataron salvajemente a una nena de 13 años durante un robo en la provincia, en el contexto de varios asesinatos en ocasión de robo, un horror, el país se transformó en un horror.

Anónimo dijo...

Lo peor es que tiene 33, el promedio de vida de un hombre en el país es de 73 (salvo highlander Fayt) es decir que vamos a tener 40 años de Carlés.. Es como volver al medioevo...

Titin

sandra pesclevi dijo...

Roberto, por qué te parece algo a su favor que tenga 33 años?

rg dijo...

punto de vista más juvenil, criterios menos conservadores, posibilidad de romper un poco los límites. no es algo necesario pero vinculado muchas veces con la juventud. no es decisivo, es un dato que me parece más interesante que preocupante. luego, lamentablemente....

Anónimo dijo...

http://www.perfil.com/contenidos/2015/01/30/noticia_0073.html

Debo de decir que es una de las mejores notas por las que argumenta el porque decdecirle no a la designacion de Carles.

Me impacto y no tengo la mas minima referencia sobre su autor

Ariel desde Mendoza

Anónimo dijo...

Muy buena nota Roberto.

Decia Harry Truman: "Si no puedes convencerlos al menos confundelos.

Ariel desde Mendoza.

Julia dijo...

Según su cv (http://www.jus.gob.ar/cv-dr-roberto-manuel-carles.aspx) tiene otro doctorado en la Universidad de San Carlos de Guatemala... ésta sí dirigida por Zaffaroni, el mimo año que ese otro doctorado en Italia. ¿Cómo alguien puede hacer dos verdaderas tesis de doctorado al mismo tiempo? Para mí y para muchos conocidos fue una ocupación absorbente durante bastante tiempo (años en mi caso, pero no soy modelo de nada).
¿De verdad no tiene un doctorado en la UBA? Según el citado CV tiene algunos cursos aprobados en el posgrado de la UBA, con lo cual debería estar anotado al doctorado acá, no creo que curse de oyente y lo ponga en su cv.

rg dijo...

inteligencia descomunal¡

Gustavo Maurino dijo...

El punto del elitismo penal (y a lo que conduce) se muestra poéticamente en esta respuesta de R.Carlès sobre el proyecto de código penal y el aborto ....
El elitismo penal transformado en mantenimiento acrìtico del status quo por razones estratègicas ...y los derechos fundamentales involucrados?

pregunta:Y en cuanto a las figuras originales del aborto, principalmente para la mujer, ¿se incorporaron mayores precisiones respecto de la clásica discusión sobre el artículo 86 si tenían que darse los dos requisitos, el de peligro para la mujer y resultado de la violación, para que no sea punible el aborto? ¿Se incorporó el criterio de la Corte Suprema en el fallo "F, A. L."?

RESPUESTA: En general no ha habido mayores cambios, ya que fue una premisa de trabajo de la comisión el no concluir el tema, precisamente por lo que ha sido el resultado de experiencias anteriores en el que otros proyectos de reforma del Código se han frustrado por este tema. Muchos de los miembros de la comisión consideran que el tema debe ser objeto de una revisión pero de forma separada al Código Penal. La prioridad de la comisión ha sido la de cumplir con la tarea de darle a la Argentina un Código Penal que hoy no tiene, y se creyó que la inclusión de este debate que a diferencia de otras cuestiones despierta muchas pasiones y cuestiones emocionales, era mejor mantenerlo al margen. Sí se ha precisado la cuestión a la que se hizo mención en la pregunta, relativa a la controversia tan antigua respecto de que para la no punibilidad la violación tenía que ser de una mujer idiota o demente o la violación de cualquier mujer, que en realidad es una discusión producto de una mala traducción del Código Penal suizo, que es la fuente de ese artículo. Se ha aclarado esta cuestión siguiendo la doctrina de la Corte en el fallo "F, A.L.", es decir que cuando hay violación el aborto no es punible, no diría que ello ha sido una modificación, sino que ha sido una mejora en el texto vigente.

entrevista completa aquí

http://www.diariojudicial.com/reportajes/La-incorporacion-de-la-figura-del-aborto-culposo-es-para-proteger-a-la-mujer-20140228-0008.html

Anónimo dijo...

Cuàntos dìas màs de ventaja le vamos a dar al k discutiendo està pavada que nos sirvieron?

Anónimo dijo...

Ese curriculum es una broma para todo el mundo que trabaja. Y revela varias cosas: 1. que es un ñoqui -no se puede viajar como lo hace, si uno trabaja en serio, 2. que los titulos que tiene son cuanto menos dudosos (desde lo formal todo bien, en cuanto al contenido, es papel de baño), 3.que cree que cuanto mas humo pone en el curriculum más importante es (si, esa es la ecuación que hace). Lo que mas molesta es que este pibe sea el producto de la facultad. Es responsabilidad de los que hacen dia a dia la facultad crear este tipo de mamarrachos.
marcelo

Alicia dijo...

Estimados: cómo no preocuparse por los 97 de Fayt? A nadie parecen molestarle y sí cuestionan los 33 del candidato.... esta discusión es un poco tendenciosa.

Anónimo dijo...

En esa misma Universidad se doctoraron otros dos discípulos de Zaffaroni: Alagia y Bailone. Sospechoso

rg dijo...

alicia: lee el articulo. ahi hablo de la edad corta como una ventaja, no como una critica. no digas que afirmo lo que estoy negando

rg dijo...

totalmente gustavo. das en el clavo una vez mas. el mantenimiento del statu quo implica el mantenimiento de violaciones graves de derechos pero, ah, claro, la estrategia, ya, y que vengan 40 anios mas de violaciones de derechos, total finalmente se trata de mujeres

Anónimo dijo...

Roberto sin animo de entrar a discutir sobre estas cosas, ni tampoco de parecer irrespetuoso, aprecio la discusion sobre el punto de vista elitista, sobre la defensa del status quo, etc. pero a veces parece que, en honor al debate racional y participativo, te centrás en una discusión más profunda de lo que realmente exige el candidato. Parece un poco una respuesta de tipo administrativa: procesar y dar respuesta a todos los planteos que se presentan. Creo que eso es muy loable, y no me interpretes mal, no hablo en contra de eso, simplemente me parece que en la argentina la discusión en este caso debería centrarse en el un punto preliminar: 1. El candidato no tiene antecedentes serios (y no es serio tampoco). Centrarse en debatir sobre si el elitismo, etc.etc. como lo planteas en tu nota le da mas vuelo a este sujeto del que se merece. luego de leer tu nota parece que la razon de discusion esta en si tiene 33, o si es elitista, etc. etc. pero el punto es anterior: no importa la edad, Carles no tiene antecedentes serios. Y es a tal punto tan poco serio, que te parece que "te hizo pisar el palito", de tratarlo como tal. Digo esto sin animo de clausurar el debate o la reflexion, sino porque pienso que en Argentina debatimos sobre cosas que en otros paises no son objeto de debate. El CV del candidato es impresentable, no sabe hacer un CV, y las tesis que tiene son calamitosas. Luego, podemos hacer otro post sobre el elitismo, y plantear los brillantes argumentos. Pero no le demos mas profundidad a algo que no lo tiene. Un abrazo. Diego Montalvo

Anónimo dijo...

Esto parece un chiste, pero se hace llamar Dr.Dr. Carlés porque tiene 2 doctorados. Roberto, vos también deberías ponerte Dr.Dr.
http://uba.academia.edu/RobertoCarl%C3%A9s/CurriculumVitae
Una ex-alumna

fahirsch dijo...

Creí que lo de Dr. Dr. era un error tipográfico. Pero veo además que pone: "Dirigido por el Prof. Dr. Dr. h.c. mult. E. Raúl Zaffaroni"

Juan N dijo...

Che, en una entrada en la que se critica al elitismo penal lo major que tenemos para decir de Carlés es que no tiene artículos con referato? ¿Posta?

Anónimo dijo...

Juan N. : Es que lamentablemente no tiene ninguna publicación así que, sin conocerlo personalmente, se hace muy difícil decir algo sobre su posición en teoría penal. Salvo que nos pongamos a leer lo que escribió en Página 12, lo que haya dicho en 678, o sus respuestas a entrevistas (como un ejemplo más arriba).

Anónimo dijo...

Desde ayer no puedo acceder a clarin y tengo problemas. De todos modos pude alcanzar a cargar esta nota:

http://www.clarin.com/politica/nisman-cristina-denuncia_original-amia_0_1295870451.html

N.Wiñazki y D.Santoro
"Nisman habría pensado en pedir la detención de Cristina
---------------------------------NOTA
Alberto Nisman escribió al menos dos versiones de su denuncia contra Cristina Kirchner. Una es la que se dio a conocer de forma masiva, la misma que se presentó en los tribunales. Una copia parcial de la otra fue descubierta por la policía en el tacho de basura del departamento del fiscal muerto. Ese escrito, descartado por Nisman cuando estaba vivo, completaba la acusación que trascendió con el pedido de medidas resolutivas de alto impacto: solicitaba el desafuero y la detención de la Presidenta; del canciller Héctor Timerman; y también del piquetero Luis D’Elía.
Fuentes judiciales le confirmaron a Clarín que esa parte desconocida hasta ahora de la denuncia del fiscal del caso AMIA fue incorporado como prueba en el expediente que investiga su muerte.
En el escrito que presentó en el juzgado de Ariel Lijo, Nisman le pidió al juez que cite a declaración indagatoria a la Presidenta y al canciller, a D’Elía y lo mismo solicitó para el resto de los investigados en esta trama, como Jorge “Yussuf” Khalil, o el jefe de La Cámpora, Andrés Larroque.
La denuncia del fiscal fue difundida el jueves pasado a través de la agencia de noticias del Poder Judicial. En ese texto no están incluidos los párrafos de lo escrito por Nisman en los papeles descubiertos mezclados entre los deshechos de su casa. Pero hay partes de ese documentos que llaman la atención. La página 287 se destaca de las otras fojas no solo porque hacia el final está el pedido de indagatoria contra Cristina y Timerman.

La versión original que estaría en la causa por su muerte abre muchos interrogante"--------------
sigue>>>>>>>