8 mar. 2009

Un día

Un día se levantaron preocupados por el avance de la derecha, y lo pusieron a Scioli –el peor representante de la derecha banana- al frente de la Provincia de Buenos Aires

Al día siguiente, preocupados por el avance de la estructura más corrupta del PJ, en las intendencias bonaerenses, se dedicaron a pactar con los peores caudillos de la estructura más corrupta del PJ, en las intendencias bonaerenses

Otro día, queriendo contener las críticas de los sectores enemigos de los derechos humanos, no tuvieron el mínimo problema en aliarse con Rico –el símbolo más brutal de los sectores enemigos de los derechos humanos

En esos días, irritados por la voz de esos sectores enemigos de los derechos humanos, en los medios de comunicación -simbolizados por Radio 10 y América, de Hadad-, pactaron con Hadad y su grupo, que mantuvieron muy alegres su discurso enemigo de los derechos humanos

Otro día más, angustiados por la prédica de la derecha eficientista, empezaron a desparramar ex yuppies de la UCeDe -el más patético partido de la derecha eficientista- por toda la estructura del gobierno

Hoy, enojados con el gobierno decadente de Catamarca, no tuvieron ningún problema para aliarse con Barrionuevo y con Saadi –tal vez los dos mayores símbolos de la degradación política de los 90.

Mañana, cuando se miren al espejo, se darán cuenta de aquello en lo que, hace tiempo, se han convertido? Y lo que es peor, habrá personas de buena fe, todavía, dispuestas a justificar la aparición de este nuevo-viejo monstruo?

20 comentarios:

mm dijo...

hay un riesgo, rg, que acusen al espejo de desestabilizador por la imagen "distorsiva" que proyecta.

Matias dijo...

Estás hablando del matrimonio K y todos sus adeptos no?, no se, me pareció......

100 x ciento cierto lo que dijiste.

Lucas A. dijo...

Bien, coincido y pienso de una forma similar, entendiendo la indignación que asoma atrás.

Ahora lo que se puede hacer con el PJ, se puede aplicar a todos, a Carrió que dice una cosa y hace otra, que genera alianzas dudosas, que es denunciada por prácticas autoritarias, que pone hijos de sus amigas en listas de diputados, que dice hoy que "el campo es el camino", a los Lopez Murphy, a la UCR orpotunista que fuera de la oposición de los medios de comunicación, esa oposición ficticia que demuestra falta de identidad y de ideas, hace negocios millonarias y quiere luchar un metro de poder por un kilo de dinero, solamente.

Como el PJ y la misma UCR o el ARI, coalición cívica, son movimientos plurales, donde tenemos muchos amigas y amigos, lo que pienso es que el problema es la estructura, la falta de transparencia, de democracia interna y las restricciones enormes para eso.

Mucha gente súper valiosa está en líneas inferiores de esos movimientos, de esos partidos sin poder emerger por falta de posibilidad y por inercia histórica.

Partidos políticos y democracia interna, si Carrió hace lo que quiere con su partido, también porque depende de ella y de su histriónico personaje mediático tenemos un problema, y así tenemos miles de problemas, en el PJ, en el Partido Socilistas que está con Carrió y en todos los partidos del país, porque el problema es estructural, general, de todos.

Pero los movimientos plurales donde hay circulación de ideas, por debajo de las estructuras de poder siguen estando y son valiosos, aunque estén ahogados, en todos los sectores, algunos más que otros (porque la verdad es que supongo que la juventud macrista no me cae bien, pero quizás me sorprenden)

En fin, pensaba eso, che.
Lucas A.

rg dijo...

lucas, de acuerdo en una critica a carrio and co., pero parecido no es igual. y no se, la unica respuesta del defensor del kismo es: los de enfrente son peor. no es tu respuesta, pero como uno tiene que prepararse frente a esa respuesta/contraataque, diria un par de cosas. una cosa obvia es que mi critica a x no es igual a mi defensa de y. y por eso es que si x o y se convierten en monstruos, hay que criticarlos siempre, y no como algunos que dejan de criticar porque el de afuera tal vez, quizas, hoy o maniana no sean diferentes de x. es que, si uno no quiere al monstruo, porque dejar de cascotearlo cuando lo tiene enfrente? (y digo monstruo, ahora, como sinonimo de quien obra contra los derechos humanos, quien sirve a la desigualdad). segundo, tampoco es aceptable la idea de que la critica es funcional al golpismo. por un lado, todo mi punto era ese: queres evitar el golpismo transformandote en golpista, queres evitar a la derecha asociandote a la derecha. por otro, el golpismo o sus aliados estaran siempre al acecho (hoy, un buen grupo dentro del gobierno, otro cerca de la oposicion). y no hay que dejar extorsionarse por eso. ese es el discurso que sirve para el avance del autoritarismo interno al gobierno hoy. no hay que dejar extorsionarse con eso.

Lucas A. dijo...

Y estoy de acuerdo en defenderse de esa extorsión. Aunque dudo que lo peor de la oposición (e, a veces, incluso lo mejor) no use herramientas similares para acceder.

Por supuesto, hay que criticar y criticar constructivamente, para dentro y para fuera.

Rodolfo Omar Serio dijo...

Un día, los líderes carismáticos de una Federación Agraria, trotskystas o maoístas según el día, horrorizados por los descalabros derechistas de un gobierno, se aliaron con la Sociedad Rural y Coninagro para hacer la revolución agraria.

Un día, un senador socialista santafesino, horrorizado por la inmoralidad de un gobierno justicialista se alió con el partido de grandes socialistas como los Prat Gay, las Anchorenas, las Bullrichs, los Olivera.

Un día, la líder de la oposición preocupada por la educación pública y la cultura, decidió convocar a sus filas a un gran defensor de la educación pública y la cultura como Lopez Murphy.

Un día, un vicepresidente horrorizado del gobierno que el mismo integra, decidió aspirar a convertirse en líder de la oposición pero sin dejar de ser oficialista.

Un día, un empresario ítalo-argentino, cansado de los descalabros corruptos del gobierno peronista decidió aliarse con antiperonistas históricamente íntegros y decentes como Duhalde, Solá y De Narvaez.

¿No será mucho para un mismo día?

Julio dijo...

Coincido con Rodolfo Omar Serio. Roberto, entiendo tus puntos, y los entienden también los oficialistas en general, pero hay algo de la política (y sobre todo del peronismo, ese significante vacío) que se te escapa. Este no quiere ser un gobierno de izquierda. A pesar de los efectos que busca provocar el discurso de Cristina en torno al tema seguridad, y obviamente una alianza con sectores corruptos y enquistados en proyectos cuando menos clientelistas, pone en duda ciertas cosas; pero hay otras que persisten. Hubo importantes intervenciones del Estado en la economía, como desde hacía décadas no pasaba. No hay mano dura en las protestas sociales. Los juicios a represores siguen siendo un problema que el gobierno busca resolver activamente, a favor de los organismos de derechos humanos. Sin dejar de criticar estas cosas, no podemos negar el asco que dan los medios de comunicación y la oposición. Pero mucho menos podemos negar cierto realismo político que produce un leve corrimiento a la derecha. Reitero: leve. Si se quiso tocar un mínimo de renta a los empresarios de la soja, y casi cae el gobierno, imaginemos lo que pasa si Cristina dijera: "Basta de pedir seguridad, pidamos más garantías a los ciudadanos procesados en las cárceles nuestras". Es Maquiavelo, no Marx, lo que sigue primando en una política emancipadora.

mm dijo...

Estamos de acuerdo, la crítica es una forma de sostener el desacuerdo contra el abuso del poder, no importa si es x o y.
Creo también que las dicotomías fabuladas por este gobierno se corresponden más con un discurso cínico que le permite reconvertir su esquema de alianzas con diferentes grupos para mantenerse en el poder. Detrás del kismo no hay un discurso que permite reconocimiento. La estrategia es la ruptura permanente del valor de la palabra y de la facultad para hacer y mantener promesas que, desde la perspectiva de Arendt por eejmplo, vuelven previsible el espacio político. Frente al quiebre de cualquier compromiso posible, la lógica predominante es la imprevisibilidad en la acción y lo que regula las “adhesiones” circunstanciales es la teoría del amigo/ enemigo. Golpista es todo aquél que atenta contra la alianza de poder circunstancial y la extorsión es la imagen de un poder omnímodo que decide ( impune) por donde pasa la línea (futil) que divide buenos y malos.
La realidad es un cuento. el espejo de la reina en el cuento de blancanieves es el silencio de los partidos de oposición, la compra y venta de intelectuales, de medios de comunicación.(reina)- Dime espejo quien es la mujer más hermosa de este reino: (espejo) -tu mi reina. (reina)-Dime espejo quien es la mujer mas hermosa de este reino. (espejo) ahora es blancanieves, mi reina. (reina)- Mientes. (pero la reina por las dudas manda a matar a blancanieves y cubre con una manta al espejo para no volver a reflejar su imagen en él.)
Pero entre el espejo de la reina y los partidos de oposición, los intelectuales, los medios de comunicación (que están del otro lado de la línea, en el campo del poder y mañana no lo sé) hay una brecha importante. El espejo de la reina nunca negó la realidad.

rg dijo...

rodolfo, mira mi comentario de las 3.47, iba dirigido a posiciones como las que pusiste un rato despues: que la oposicion sea una porqueria no dice nada a favor del gobierno, que se une con lo peor que tiene a mano, sin que se le mueva un pelo.
julio, mi critica va sobre todo a quienes quieren defender al gobierno desde la izquierda. de todos modos, tambien critico posturas como la tuya. la critico en cada uno de los puntos, partiendo de la idea de que uno es ingenuo y no entiende al complejo peronismo. pero (lo digo de buena leche) por favor....Vamos uno por uno. Intervencion en la economia hubo, pero yo no fetichizo la intervencion, lo que me interesa es para que sirve. la retorica de los derechos humanos tampoco se traduce en una preocupacion genuina por los juicios. mas importante aun, me indigna que me quieran reducir la idea de derechos humanos a juicios reabiertos. sobre la protesta igual, otro fetiche. obvio que no hay que reprimir. pero nos olvidamos siempre que lo que importa de la protesta no es que la gente ahora si pueda gritar, sino que se satisfagan las quejas que los llevan a gritar. y esas quejas siguen ahi. los medios de comunicacion, otra vez, la gran mayoria estan cercanos al gobierno o adormecidos por la propaganda del gobierno. basta del mito sobre la prensa opositora. y las retenciones, otra vez. la gente del campo ya sabemos lo que es, pero no te olvides que recien 3 meses despues del conflicto el gobierno invento un plan insolito para decir que las retenciones iban a tener efecto redistributivo. por favor. buena parte de la oposicion se opuso a ellas no en favor de la oligarquia, sino en contra de la mentira. la gente no come vidrio ni esta entregada a la derecha. y mientras tanto, el gobierno nos da vidrio Y se entrega a la derecha.

Virhys dijo...

Hola RG, me gusto tu crítica al sitema de izquierda, me parece totalmente atinado el señalamiento, sin embargo lo que en realidad a mi me agobía es que si la derecha representa sólo al K ismo y la izquierda anda perdida en el limbo políco, ¿qué le quedarealmente a la cuidadanía?

* Por cierto que ando buscando lisbros tuyos por aká y no los encuentro, cómo le hago o dónde busco?

rg dijo...

v., no hago ninguna critica sino un defemsa al sistema de izquierda, entre otras cosas porque parto de que este no es un gobierno de izquierda

Anónimo dijo...

El problema de RG parece ser agarrarse de categorias (derecha-izquierda) que estan super perimidas. Ademas que se gana con eso diciendo este es de izquierda y aquel de derecha??? tal calificacion es siempre subjetiva ya que siempre se puede decir x esta a la derecha, z esta a la izquierda, etc. Lo que si se ve es un feroz personalismo y pisoteo permanente de las instituciones.

rg dijo...

quien te dijo que la distincion izquierda derecha esta perimida? luis majul? susana gimenez?

PAC dijo...

El problema con la clasificación "izquierda-derecha" no es tanto que esté "perimida", sino que, en ralidad, intenta reducir a una única dimensión toda una serie de cuestiones diversas. "Izquierda-derecha" ¿se refiere sólo a cuestiones sociales o económicas? ¿alude a cuestiones de intervención del estado en la "privacidad"? ¿determinadas formas de intervención estatal son de izquierda o de derecha?, etc. Antes, ser de izquierda era ser marxista, opositor a la política exterior de los EEUU, etc. Los compromisos (concretos, no los teóricos, que deberían ser similares) de la izquierda hoy son diferentes, y quizás incluso rivalizan con los de la izquierda de "ayer". Este gobierno es de derecha. ¿Pero lo es porque es peronista? ¿Porque es corrupto? Pero estar en contra de la corrupción o del peronismo no implica, necesariamente, ser de izquierda (hay gente de derecha que es antiperonista, y que está en contra de la corrupción). Quizás el anónimo de las 5:22 apuntaba a eso: podemos coincidir en que el modelo K es de derecha, pero quizás estemos refiriéndonos a cosas diferentes (aunque sea parcialmente).

rg dijo...

no, yo estoy totalmente de acuerdo con que hay que repensar y aclarar de que hablamos cuando hablamos de izquierda. pero decir eso esta muy lejos, demasiado lejos, de decir que la discusion izq der ya no sirve, o esta perimida, o ya paso.

Anónimo dijo...

Si bien puede parecer totalmente obvio que se debe proteger la expresion, protesta, tierra, etc... considero que no estaría por demás recordarle eso a ciertos personajes que al parecer lo han olvidado, ya que se han empeñado en creer que la proteccion de aquellos derechos fundamentales (para utilizar un termino muy "garantista") es hoy por hoy una demostracion de su gran corazón y no de su eficiencia en el cumplimiento de lo que es su deber.
En cuanto a la invitación me parece no ser la salida mas viable, de hecho no me parece siquiera viable.

Cris dijo...

Hablando de izquierdas y de derechas veo que hay una falta de candidatos que nos representen de verdad, con convicciones y haciendo política con ideas agiornadas a nuestra realidad, que es bastante triste. Mi critica a punta a la falta de transparencia en algunos partidos chicos que son en realidad un medio de vida de sus “dueños” donde sus lideres nunca han tenido un cargo electivo y se dicen “democráticos” y jamas han llamado a elecciones internas para elegir autoridades. Algunos de esos pequeños partidos políticos dentro de la derecha, que por suerte son muy pocos, se alquilan para los políticos de turno que carecen de estructura partidaria para poder presentarse a elecciones. Seria importante y necesario para un sistema democrático, respetuoso de los derechos humanos y las garantías constitucionales que cuando se hacen las alianzas políticas figuren que partidos le dan sustento a nivel nacional o provincial a esas listas para presentar a sus candidatos para que no nos engañen con una sigla o un nombre de fantasia y se sepa a quien se vota realmente. Muchos saludos¡¡¡ C

Anónimo dijo...

Ni Susana ni Majul, sino el academico "Bombon" Mercado

PAC dijo...

RG: claro, pero quizás en esa rediscusión sobre qué es "izquierda-derecha", tal vez podamos concluir con que, para que la distinción entre diversas dimensiones sea más clara (o más útil), debemos abandonar la terminología "izq-der" y reemplazarla por otra(s). No es que la distinción esté caduca porque no haya que discutir más sobre la distribución de la riqueza (o sobre el capitalismo). Sino que la denominación "izq-der", que podía tener mucho sentido en 1789, en París, quizás ya no nos diga mucho. No sólo en términos abstractos, sino tampoco como instrumento para evaluar a un gobierno o a un partido político. Igual pido disculpas, me fui por las ramas.

Pablo dijo...

La mayoría de los comentarios que intentan criticar el post de Roberto en realidad le dan indirectamente la razón. Estos comentarios critican a la oposición por haber incurrido en prácticas similares a las que roberto denuncia. Pero si para estos comentaristas tales prácticas merecen ser criticadas cuando son llevadas a cabo por miembros de la oposición, deberían también ser criticadas cuando son llevadas a cabo por el gobierno. En general, uno no puede consistentemente defender la acción de Fulano alegando que Mengano también realizó esa acción si además uno critica a Mengano por haber realizado esa misma acción.