6 mar. 2013

El pensamiento oficial y la encrucijada imposible

La muerte de Chávez da un buen ejemplo del clima de época local, y la encrucijada imposible en la que el pensamiento oficial quiere situar a quien no se somete al dogma dominante.
Frente a quien expresa sinceras condolencias por la muerte de Chávez. Respuesta: "Hipócritas!"
Frente a quien manifiesta un moderado pesar. Respuesta: "Díganlo, querían su muerte!"
Frente a quien evidencia cierta oculta satisfacción. Respuesta: "Ahí queda en claro lo que son, asesinos!"
Frente a quien se queda callado. Respuesta: "Muere un líder revolucionario y no son capaces ni de decir lo siento. Gorilas!"
Curioso.

42 comentarios:

Anónimo dijo...

¿No será mucho Roberto?

Anónimo dijo...

Como lo dijo Jorge Castro (en uno de los mejores análisis que escuche anoche en el programa de Chiche G. en C5N), Chavez represento al típico militar latinoamericano, su pensamiento estuvo alineado con la geopolitica y estrategia que inspiraba a estos.

Casi nada tuvo que ver con el marxismo, aunque estos hayan tratado de acoplarse en vista de la popularidad de aquel. En efecto uno de sus inspiradores fue Peron. De allí que estuviera muy lejos del "progresismo". Renuncio al Pacto de San Jose de Costa Rica. Deja un país profundamente dividido y petroleo dependiente. Tampoco dejo sucesores, Maduro no parece tener el carisma del líder fallecido.

Mariana

Anónimo dijo...

No esta bueno poner en la misma linea al gobierno kirchnerista que al gobierno de Chavez. Hugo Chavez no era solo un discurso, mientras por atrás se hacia lo contrario.
Ni tampoco pongamos en la misma linea a la izquierda autónoma opositora al oficialismo, con la derecha capitalista que si esta festejando, a lxs que alguna de esas respuestas, le cabe.

Alfonso Buzzo dijo...

Más curioso aún el hecho de que tras la muerte de un presidente de la región el Estado Nacional establezca tres días de duelo, mientras que la tragedia de Once y sus muertos solo trajo silencio, chivos expiatorios y las visiones más rancias... una pena...

elsurexiste dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
elsurexiste dijo...

¿Estamos hablando de comentarios en internet? Porque la regla 0 de la internet es no tomarse nada en serio, inclusive este comentario.

rg dijo...

anonimo 4.01, no, no es mucho. no es difícil encontrar ejemplos de cada uno de esos hechos

Anónimo dijo...

elsur.... no solo en internet te lo dicen face-to-face

Anónimo dijo...

Como uno de los tantos ejemplos de 'visiones rancias' sobre la tragedia de Once a las que alude Alfonso Buzzo, me permito citar la que hoy demuestra tener la IMPECABLE decana de la Fac. de Periodismo de La Plata, Florencia Saintout:
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-215170-2013-03-06.html
A esta altura, creo que ya ni vale la pena refutar a Saintout. La pobreza literaria que exhibe su 'artículo' (por no hablar de la pobreza gramatical, que es aún peor) nos eximen de cualquier comentario. Dos preguntas, sin embargo, no puedo dejar de formularme: 1) ¿Por qué P12 acepta contribuciones de semejante pobreza? 2) ¿Cómo puede ser que Saintout sea decana de una Facultad?
Humildemente, creo que las dos preguntas tienen la misma respuesta: cuando la política todo lo invade, cuando la política se vuelve más importante que la competencia, que la pericia, que la capacidad o que la formación profesional, todo termina absolutamente desvirtuado, un texto, un periódico, una facultad...

El Imparcial del Norte

cc.martha dijo...

Tal vez no valga la pena refutar a Saintout pero si valga la pena analizar su comportamiento. (ya que estaba me lei el articulo)
Hay un concepto de psicología social muy accesible, cualquiera lo puede consultar por internet, la disonancia cognitiva, la teoría de la disonancia congitiva por la cual tendemos a mantener una concordancia entre nuestro sistemas de creencias y valoraciones.
Cuando algo no encaja en ese sistema sentimos una tensión y malestar que nos generara un comportamiento o cambio de actitud intentando reducirla: Por poner un ejemplo conozco a alguien que me agrada mucho pero se dice de esa persona que golpea a su mujer lo cual me repele entonces digo "no puede ser, no le pega".
En el citado artículo Saintout dice "no creo en la culpa del estado" Ella ni siquiera se permite analizar si hay culpa del estado: no hay tal. Le conviene que no. Pero luego dice:
-"No puedo sacarme de la cabeza la repetición infinita de las caras y los llantos, del sufrimiento"
Parece que no tiene mucho exito en negar esa culpa, esas caras la persiguen y no logra "sacarlas" literalmente de su cabeza. luego se pregunta:
-¿Podrán esas imágenes llevar a la sociedad a la tramitación pública común de ese dolor?
Hay que tramitar ese dolor eso esta claro para Saintout hay que hacer algo para hacerlo desaparecer urgente. Ese dolor realmente la esta incomodando mucho.
mas adelante citando a una tal Sontag afirma:
- Quizá las únicas personas con derecho a ver imágenes de semejante sufrimiento extremado son las que pueden hacer algo para aliviarlo –por ejemplo, los cirujanos del hospital militar donde se hizo la fotografía–
Ahí está habria que hacer desaparecer esas imágenes. Supongo que este artículo es un muy claro ejemplo del proceso de disonancia cognitiva y sus esfuerzos no muy exitosos creo yo de suprimirla... y supongo que explica muchos casos más.

Mariano T. dijo...

Es un off topic, pero coincido en que Saintout es una mujer muy bruta

Anónimo dijo...

Susan Sontag quizá haya sido una de las mayores escritoras en lengua inglesa de los últimos 50 años. El problema con la cita es que resulta absolutamente inapropiada en el contexto en que ha sido utilizada. Por una parte, porque Saintout está hablando de la exposición del dolor de las víctimas y Sontag (hasta donde sabemos) está hablando de la exposición de una imagen. Entre las dos cosas, es probable que exista una correlación. Sin embargo, Saintout no ha hecho ni el mínimo esfuerzo por mostrarla.
Por otra parte, porque aún cuando sea cierto que algunos medios se hayan aprovechado del dolor de las víctimas para hacer política anti-oficialista, también son ciertas dos evidencias adicionales: primero, la de que si ese dolor existe, él se explica en parte porque el Estado no ha hecho nada para apaciguarlo; segundo, la de que las víctimas o sus familiares hablan por ellos mismos, y hablan con fundamentos y con una estructura argumentativa que muchos quisiéramos ver en las palabras de la propia Saintout. En este sentido, ellos no son simples marionetas. Son ciudadanos haciendo valer su voz frente a la indiferencia gubernamental más indignante.

El Imparcial del Norte

ccmartha dijo...

El problema aquí, Imparcial, es que Saintout cuestiona que se deba expresar o ventilar esas emociones públicamente. Cuando hasta Moria Casán sabe el valor de esa expresión ('si queres llorar llorá') Llorar como gritar un gol en una tribuna tienen un valor, unas funciones, que nadie que sea humano puede desconocer. Y hacerlo grupalmente y público tiene un sentido adicional que es el llamado a los otros por consuelo, el afianzar lazos, el confirmarse y confirmar al ausente como elemento valioso de ese grupo, el rescatarnos de la locura, y que nos contengan en el proceso de instrospeccion y caos del duelo.
Por eso el gobierno es doblemente monstruoso en su silencio.
Y lo peor de Saintout es que tambien pretende limitar la expresion publica de ese sufrimiento. Que segun sus palabras deberia tramitarse. Se tramita un expediente, se despacha un paquete. E ahí objetivado el dolor como un paquete molesto que se debe hacer circular.
Realmente terrible lo de esta señora con quien no me voy a meter en lo relativo a sus competencias.-Muy duro lo de Mariano T- pero bien haría al menos en ser prudente.

Eduardo Reviriego dijo...

El texto de la "decana" muestra bien el grado de decadencia al que ha llegado nuestra sociedad. No existen dudas: la cultura de las ilusiones asegura quizá la tranquilidad de los dirigentes, pero desde luego no la calidad de los militantes.
La desafortunada frase:"(...)no soy de los que creen en la “culpa” del Estado por lo que sucedió. Al menos de este Estado", no es un signo de su ignorancia, más bien lo es de que en su apologética al modelo ha superado todos los límites imaginables.

Anónimo dijo...

Muchachos, están todos muy alterados. El artículo de la decana no es tan malo, por lo menos en su faz gramatical. No veo las contradicciones que marca cc.martha en su alusión a ese concepto fantástico de "disonancia cognitiva". El artículo es claro: Saintout considera como un suceso trágico lo que ocurrió en 11, pero no ve al Estado como principal responsable de esa tragedia. Entiende que la responsabilidad corresponde a las distintas dirigencias políticas argentinas a través de los años, y que el actual gobierno, por más que intente solucionar muchos problemas, y muchas veces lo logre, no puede hacerlo con todos. Punto controversial quizás, pero respetable como una postura distinta. Quienes se ruborizan tanto en este blog deberían ser un poco más tolerantes con concepciones políticas divergentes, sino estamos a un paso del insulto a título personal.
Tomás

rg dijo...

no tomas. es super serio. una mina, decana de comunicacion, que usa su poder para decir "ojo que el estado no es responsable, ojo que el gobierno hizo lo posible por mejorar la cosa", luego de 200 informes y auditorias anunciando la masacre, subsidios truchos y retornos. inaceptable 1000 veces inaceptable

Anónimo dijo...


Frente a una tragedia como la de Once, uno puede elegir posicionarse ante la opinión pública de múltiples formas. Uno puede elegir hacer lo que pretendidamente hace, por ejemplo, TN, que sería –Saintout dixit –aprovechar el descontento de los familiares de las víctimas para criticar y debilitar al gobierno nacional. Siguiendo a Saintout, concedamos que esta opción sea pornográfica o vil. Sin embargo, ¿cuántas otras opciones de posicionamiento existen? Creo que son muchísimas.
Por ejemplo, uno puede elegir hablar sobre la tragedia de Once hablando al mismo tiempo de todas aquellas omisiones del Estado que sólo por casualidad no terminan en tragedias. O uno puede elegir hablar sobre la tragedia de Once formulando un cuadro propositivo de todas aquellas cosas que el Estado puede hacer, con independencia de los organismos de justicia, para ofrecerles a las víctimas consuelo y apoyo. O uno puede elegir hablar sobre la tragedia de Once contando cómo se vive y viaja todos los días como usuario del servicio de trenes del Gran Buenos Aires. O uno puede elegir hablar sobre la tragedia de Once realizando un informe sobre todas los informes elaborados por la SIGEN que fueron ignorados por el Estado nacional. Hay muchas opciones más.
A mi juicio, Saintout simplemente opta por una de las peores: elegir hablar sobre la tragedia de Once atacando a quienes supuestamente aprovechan esa tragedia para atacar al Estado nacional, como si el problema principal fuera ‘lo que dice, hace o piensa la prensa ante una tragedia’ y no la tragedia en sí misma. Saintout, desde ya, es libre de hacer lo que quiera. Sin embargo, mucho me temo que su mensaje terminará provocando en las víctimas exactamente eso que a ella le provocan las estrategias discursivas del grupo Clarín: mayor indignación y mayor desconsuelo.
El Imparcial del Norte

ccmartha dijo...

Tomás, no señalo ninguna contradicción intento explicar un proceso. La disonancia cognitiva de Festinger no es un concepto "fantastico" como vos dices sino de la psicología experimental más dura, esa que se hace con pruebas doble ciego y chi cuadradas... Es la psicología que gana premios nobel en sus aplicaciones a la economía, No asumas la posicion pretendida cordura y pretendido sentido comun tranquilizador que no viene al caso.
Justamente lo que digo sobre Saintout es señalar su incapacidad de tolerar la tensión y el malestar que le genera este hecho. No supongo mala fe en ella pero....
ella no es la señora de la esquina que me vende galletitas ella es decana de comunicacion hablando de comunicacion (como bien dice RG). Está obligadada a un examen crítico que no se permite y que no quiere permitir a los demás...
No puede decir parafraseando a alguien "Quizá las únicas personas con derecho a (esas )imágenes... son las que pueden hacer algo para aliviarlo" y luego tan suelta de cuerpo.. "Los demás somos voyeurs, tengamos o no la intención de serlo"
El voyeurismo es un ato perverso de placer no es pertinente a esto como bien dice Imparcial,.. el resto, los que nos sentimos parte lo veremos mil veces si queremos y quien no se siente parte cambia el canal como hago yo con los discursos de la presidenta... me entendes?

Mariano T. dijo...

Que es una mujer MUY bruta no lo dije por esto. Es un hecho conocido desde hace mucho por mucha gente.

Alejandro dijo...

Roberto, a ver. Yo comparto en general las politicas de este gobierno. No soy dogmatico y me duele la muerte de chavez. Quien sos vos para acusarme de hipocrita? Quien? Porque sos doctor en derecho? O realmente ya te arrepentiste y democratizaste la justicia. Te pediria que guardes tu juicio de valor, generalizado y sin fundamento, y te preocupes un poco mas por lo tuyo.

Luego. Sobre la anecdota con chavez. Todo muy lindo, sos re valiente pero vamos a lo importante. Si las constituciones las escriben los pueblos y lula tenia el 80porciento de apoyo popular. Chavez otro tanto. Llama a elecciones para reformar la constitucion, los vota el pueblo en elecciones y reforman la constitucion para zer re electos. Ergo, la constitucion la escribe el pueblo. O sino. como es la pelicula. Contame.

A, eso si, de dogmatico y necio en estos tiempos vos nada... Contasela a otro esa

rg dijo...

jaja, entendiste mal el post!!! son ustedes los simpatizantes los que nos dicen a los no k hipocritas. lo entendiste al reves!! lee mas despacio la proxima

Alejandro dijo...

Perdon, ee cierto. Entedi mal. Disculpas. En serio, lei mal y opine de manera erronea. Nuevamente, disculpas.

Me gustaria tus comentarios sobre mi opinio de tu anecdota.

Alejandro dijo...

Igualmente, leyendo bien el post y pensando un poco el argumento sigue en pie en gran parte. Comparto lo q vos llamas pensamiento oficial. No comparto tu idea del dogma dominante ni tampoco califico en categorias a los q estan del otro lado de la vereda por la muerte de chavez. Ni me gaste en pensarlo ni me interesa. Volviendo al post anterior, vos juzgas q hago eso. Cuestion, me parece q estamos en la misma. EL QUE ACUSA A OTROS DE JUZGAR ES EL VERDADERO JUZGADOR.

Mariano T. dijo...

Ademas de sus limitaciones intelectuales, el problema de Saintout es la absoluta falta de empatia por las víctimas reemplazada por fanatismo.
Ante la exhibicion de victimas y familiares cada uno reacciona de acuerdo a su empatía. Yo tal vez la tengo excesiva y no soporto mas de 5 minutos sin conmoverme y tener la necesidad de cambiar de tema porque me afecta demasiado, sobre todo cuando la víctima es joven.
Hay gente que ve u oye lo mismo, absorbe eso y solo se pregunta que efecto politico puede tener.

Anónimo dijo...

Personas como Saintout o Mariotto exhiben la decadencia de las facultades de Periodismo, han llegado allí no por su capacidad analítica y teórica sino por su capacidad para la rosca, los negocios, y hacer la vista gorda a cosas que ningún periodista podría ignorar sin perder su condición de periodista. Lo más grave es que han subordinado su conciencia a mandatos del bolsillo y el poder de Estado y ya no tienen límites, de ahí su incapacidad para analizar masacres como la de Once poniéndose del lado de los más débiles. Son personas de una pobreza extrema, en lo teórico, intelectual, y lo que es aún más grave, en lo humano.

SDM dijo...



Con respecto al post
rg, evidentemente, yo me debo codear con gente que apoya a este gobierno pero que es menos reaccionaria que la que vos te encontrás...
pero en realidad, lo que quería decirte es que esa encrucijada que describís (y que de una forma morigerada obviamente también veo) no es solamente en la que el pensamiento "oficial" quiere situarnos, es también en la que buena parte del pensamiento "no oficial" decide entrar de motu propio (e incluso diría festejar de la peor manera).

Con respecto al off-topic:

ccmartha, te recomiendo sinceramente leer a Susan Sontag. La nota de Página es claramente discutible (y a mí me parece que yerra), pero no es una estupidez lo que está tratando de decir la autora respecto al uso pornográfico del dolor.

ccmartha dijo...

Vos pensas que yerra? ok pensas que es discutible? ok. El dolor puede ser pornográficamente utilizado? también, sin dudas.
Ya ves que podemos estar de acuerdo.
-Prometo intentar leer a Sontag.

Mariano dijo...

SDM la responsabilidad por iniciar ese comportamiento y además por ser el actor más poderoso es del Gobierno a través de los organismos del Estado, que luego el pensamiento no oficial acceda o no a eso es accesorio y secundario, tu mención aunque solapadamente pretende igualarlos. Por poner un ejemplo claro en lo mediático: 6,7,8 es una política de Estado con años de ejecución.

ccmartha dijo...

Comparto algo sobre Susan Sontag aqui, que es una reseña sobre su libro "ante el dolor de los demás"
en este link El ebook en amazon menos de 7E formato kindle. Sospecho que debe ser material de texto de la carrera de periodismo. La autora es novelista y ensayista. Parece que vale lapena leerlo. Saludxz

Alejandro dijo...

SILENCIO ENSORDECEDOR...

Clero esta q tus tares demandan mucho tiemp, no es una ironia. Pero para cuando la respuesta sobre mi post. En mi caso me equivoque y pedi disculpas. Aun espero tu aporte.

POR OTRO LADO ME PARECE INTERESANTE ABRIR UN DEBATE SOBRE EL TUS CONVICCIONES SOCIALISTAS... QUE SIGNIFICA ESO? TE SENTIS IDENTIFICADO CON ALGUN PROYECTO YE SEA DE ESTE U OTRO PAIS? PORQUE SI ME DEJO LLEVAR POR TUS TEMAS DE INTERES ACADEMICO ESTAMOS LEJOS. LEI MUCHOS DE TUS ESCRITOS. SI EL MARXISMO ANALITICO, RAWLS O EL R CHOICE TIENEN ALGO DE SOCIALISMO ESTAMOS JODIDOS

rg dijo...

alejandro, no tenes derecho a reclamar nada, mucho menos desde el anonimato y con una pregunta cualquiera. si te interesa mi socialismo: lee mi libro razones para el socialismo, a chavez le gustó

Alejandro dijo...

a ver... que es el anonimato? simepre posteo como alejandro... queres que ponga mi apellido y mi DNI?

tan anonimo no soy porque en tu respuesta vos mismo me decis "alejandro..."

me encantaria saber cual es la " pregunta cualquiera".todavia espero un comentario tuyo sobre quien escribe la constitucion en tu debate con chavez.

como te dije lei casi todos tus escritos. incluido razones para el socialismo. si a chavez le gusto o no alla el y su alma. que me importa. yo te pregunto sobre tus ideas socialistas y la realidad politica argentina actual. criticar es facil, muy facil. ahora, hay que ver quien aporta algo en el sentido de los menos favorecidos.

estas en una encrucijada? no te gustan?

nuevamente,en razones para el socialismo reina el marxismo analitico... teoria. comparto, hay que estudiar. pero la gestion del dia a dia ni se donde estas parado. solo criticar ?

slds, ojala tenga devolucion.

rg dijo...

es que me rompe bastante que gente a quien no conozco y nadie de aca conoce, haga criticas personales, en lugar de sustantivas (lo que, al menos, podria permitir una replica semejante a tu critica personalizada). en razones para el socialismo lo digo: socialismo es ir por la democracia economica y la democracia politica. la concentracion del poder promovida por el kirchnerismo, y la desigualdad mas pobreza fortalecida por el kirchnerismo (aunque embarrada por la falta de cifras), hablan de que es un proyecto anti socialista. como socialista, no puedo sino estar en contra de ello. democracia para el pueblo, para las bases, no para las cupulas empresario-sindical-gubernamental, que nos propone este gobierno

rg dijo...

es que me rompe bastante que gente a quien no conozco y nadie de aca conoce, haga criticas personales, en lugar de sustantivas (lo que, al menos, podria permitir una replica semejante a tu critica personalizada). en razones para el socialismo lo digo: socialismo es ir por la democracia economica y la democracia politica. la concentracion del poder promovida por el kirchnerismo, y la desigualdad mas pobreza fortalecida por el kirchnerismo (aunque embarrada por la falta de cifras), hablan de que es un proyecto anti socialista. como socialista, no puedo sino estar en contra de ello. democracia para el pueblo, para las bases, no para las cupulas empresario-sindical-gubernamental, que nos propone este gobierno

ccmartha dijo...

Si me permiten una intervención en este punto porque lo veo en tantos lugares distintos a esto de la soberanía popular que tanto se invoca.
Considero que no se puede tomar la voluntad del pueblo entendido como el pueblo de la nación como un púnto atómico en el tiempo sino que se lo debe entender como un proceso dialéctico en constante síntesis y evolución.
Porque si no lo entendemos así tenemos que decir que el pueblo se equivocó al votar a Menem y por definición el pueblo no se equivoca: Nunca.

Alejandro dijo...

ok. perdon que no sea un intelectual reconocido en este foro ni en ningun otro lugar. no tengo ningun problema en que nos conozcamos. de hecho, como vos si sos una persona publica -digamos. te conozco fui a varias charlas tuyas y de hecho una vez cuando todavia existia ghandi, la nueva por decirlo asi, intercambiamos algunas palabras.

no me interesa hacer criticas personales. sino sustantivas como vos bien decis. pero dentro de tus criticas sustantivas me siento identificado. la proxima, pregunto o hablo en plural sobre la oposicion al kirchnerismo y listo.

con respecto al socialismo y al kirchnerismo. lejos estoy de pensar que el kirchnerismo sea socialismo. solo que vos te identificas con ideas socialistas y no me cierra quien en la argentina esta a la izquierda del kirchnerismo realmente. con posibilidades de gobierno. a mi tambien me gusta el discurso de pino, de argumedo o de zamora. pero en la practica... papita para la vieja. nada.

rg dijo...

no se trata de ser un intelectual reconocido. se trata de la desigualdad que este medio establece, que vos me podes manchar a mi, y yo solo puedo decir "no es asi", mientras vos estas cubierto.

sobre el socialismo, me parece que te equivocas mal. si vos vivieras en usa entonces, te tragarias al gunatanamo de obama porque sino "vienen los republicanos." me parece lamentable. tenes que criticar radicalmente guantanamo, y luego bregar para que no ganan los republicanos, pero no defender guantanamo para que no ganan los republicanos que lo harian peor. es un error increible del progresismo local, lamentable

Anónimo dijo...

Ya sabés RG, no tengo ningún problema que nos conozcamos, dame tu teléfono y listo.

Anónimo dijo...

Epa, eras anónimo nomás, dejá el tuyo que te llamo yo y te trato con ternura a ver si te das por satisfecho, pues parece que nada de lo que aquí se te respondió supo aliviarte.

Alejandro dijo...

Roberto el tema de la desigualdad q planteas es relativo, muy. Es cierto yo solo pongo mi nombre, ni apellido o demas. Sucede lo siguiente. Para mi tampoco es gratis trabajo en el sector publico y precisamente no es po militar ni estar afiliado a partido alguno. Y tengo un cargo. Todo lo cual implica q opinar aqui tiene consecuecias y ya bastantes tengo por decir lo q pienso en el trabajo. Y como dije nadie me consigue trabajo por militar, me lo gano solito y cuesta.

Con respecto al socialism lo primero q dije es q estoy lejos de pensar q el gob nac lo sea. Tengo cientos de criticas, pero entre votar este proyecto o al oficialismo con posibilidades de gobernar no lo dudo.

rg dijo...

relativo un pepino alejandro. ese es todo el punto. vos silbas bajito para cuidar el trabajito, mientras yo tengo que asumir los riesgos de mi critica, y los piedrazos que los empleados del gobierno me tiran escondidos desde su trincherita. es todo el punto, los costos sobre mi mientras vos escondido

Alejandro dijo...

me parece que no me supe explicar o no me entendiste.

yo no cuido mi "trabajito". es mi trabajo, es lo que tengo, vivo de eso, nadie me lo consiguió y no tengo la fortuna que vos tenes -bien ganada por cierto- de poder exponer libremente tu pensamiento ya que no corre riesgo tu trabajo. y en todo caso conseguis otro facilmente.

voy a ser mas claro con un punto particular. la frase de los que te critican desde la trinchera del gobierno escondidos guardala para otros. precisamente trabajo en el gobierno de la ciudad de buenos aires. por eso te dije que mi trabajo no me lo gano a costa de militar, estar en una organizacion, ni nada parecido. no elijo libremente donde trabajar, y si lo tengo que hacer en un lugar donde no comparto las ideas del gobierno de turno, mutis. vivo de mi trabajo y como no soy obsecuente de nada ni nadie no consigo trabajos por mis coincidencias politicas con la organización sino por mi capacidad profesional. ya que no si bien tengo mis ideas, tengo 2 dedos de frente para no arrastrarme ni andar rogando para que me consigan un trabajito a costa de no poder escribir mi historia.