9 mar. 2013

Democratizar la justicia 13: 5 preguntas para no dejarse engañar


Son muchas las reformas que podría exigir la construcción de una justicia democrática, y muchas más las necesarias para terminar con la actual justicia de clase. Sólo para separar lo verdadero de lo falso, y no dejarse engañar por vendedores de espejos de colores, recomiendo cinco preguntas iniciales. El criterio de las preguntas por las reformas es Sunsteiniano: las reformas tienen que dirigirse fundamentalmente a combatir los peores males que identifiquemos con el funcionamiento de nuestras instituciones (en este caso judiciales) aquí y ahora, y no el mundo de la fantasía ideal.

La primera pregunta se refiere a quiénes acceden a la justicia; la segunda se relaciona con quiénes administran hoy la justicia; y las últimas tres se vinculan con los modos en que se ejerce hoy la justicia.

1) La reforma vendrá a favorecer, ante todo, el acceso de los pobres a la justicia?
2) La reforma apunta a remover, prioritariamente, a las peores expresiones de la barbarie judicial en la historia argentina reciente (en otros términos, apunta prioritariamente a remover a los Oyarbide del poder)?
3) La reforma tomará como prioritaria la erradicación de la cotidiana práctica kirchnerista de la tortura  en las cárceles? *a
4) Es dable esperar que, como resultado de la reforma, las cárceles dejen de tener la composición de clase que tienen hoy (cárceles vacías de políticos y empresarios, pero llenas de pobres)?
5) La reforma  vendrá a impedir la impunidad de los crímenes cometidos por el poder político-empresario (los crímenes más graves en la historia reciente de la Argentina), como el de Mariano Ferreyra o la masacre del Once, o por el contrario vendrá a limitar la responsabilidad del Estado por los daños que comete? *b

Si la mayoría o la totalidad de las preguntas fueron respondidas con un no rotundo, entonces, usted no está ante una reforma sino ante un engaño

*a Muy recomendable, sobre el tema, este informe publicado hoy por Perfil
http://www.perfil.com/ediciones/2013/3/edicion_760/elobservador.html

*b Muy recomendable, sobre el tema, el último párrafo de la última nota editorial de Horacio V.,
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-214965-2013-03-03.html

8 comentarios:

serocaro dijo...

Muy buen aporte para entender mejor sobre este tema: una forma de decir lo que no es "democratizar la justicia".
Ahora, lo que no entendí bien es el punto 1. ¿A que te referís con que los pobres accedan a la justicia? ¿a que a ellos la justicia hoy no los considera ni los protege? ¿que los que están en la justicia son un grupo de elite y elitista que no permite a aquellos pertenecientes a otros grupos sociales accedan a cargos? ¿son una cofradía?

rg dijo...

todas tus preguntas pueden responderse por si. pero me referia a que hay mil reformas posibles para facilitar el acceso de los pobres a la justicia, y no se penso en ninguna

Jorge dijo...

Si se entiende que democratizar la justicia como la elecciòn de jueces o de quienes elijan a los jueces en razòn de que la elecciòn popular no sólo los legitimaría sino que terminaría con todos los males existentes en la justicia, entonces porqué este país no está mejor ya que los políticos son elegidos en sus cargos por elección popular?

Anónimo dijo...

si no hace todo eso

¿es mejor no apoyar que los jueces no sustituyan con cautelares truchas las decisiones de los poderes electos por el pueblo en temas políticos, q paguen el impuesto a las ganancias, se ingrese por concurso, todos muestren la DDJJ patrimoniales, se elijan los consejeros por voto popular y, fundamentalmente, SE PONGA EN EL CENTRO DEL DEBATE POLÍTICO DISCUTIR CUÁL ES EL SENTIDO, FUNCIÓN ETC. DE LOS JUECES?

¿no será más productivo generar más debate respecto de cómo se forman los jueces, porqué la ideas de Drago, Matienzo o Sampay no se enseñan en la UBA pero si las de Gordillo o Cassagne o Sabsay, porqué no se designan jueces que estén en contra de la prórroga de jurisdicción en temas comerciales, y transformar en proyectos de ley facilitar el acceso de los pobres a la justicia -civil y penal-, etc.?

Tito.

rg dijo...

el debate lo venimos generando hace tiempo, nosotros. del otro lado, estan todo el dia tranzando con los mismos abogados y doctrinarios reaccionarios que se te ocurran. pedi dromi, cassagne, pedi a todos los penalistas que defienden narcos, que lo defienden a menem, todos estan con el gobierno

Anónimo dijo...

Sera otro fracaso como la "ley de medios" y tendera a manipular a los jueces. Ese es el proposito.

Martin

Anónimo dijo...

Hola, hemos agregado un trackback (enlace hacia este artículo) en el nuestro ya que nos pareció muy interesante la información detallada pero no quisimos copiarla, sino que nuestros lectores vengan directamente a la fuente. Gracias... datacredito.com

Anónimo dijo...

RG, se te perdió un post donde sugería te comentaba que, justamente Cassagne (héroe de La Nación, abogado de La Rural, etc.) fue procesado por el caso "Thales", que la casación lo absolvió y que la PGN con Gils Carbó escribió un dictamen impresionante para que la CS revoque.

Tito

Pdta. Mirá la nota de La Nación sobre cómo se gasta la plata en el Poder Judicial... da para pensar mucho, son más de 1000 M de USD...

y, también para pensar una pregunta: ¿cuántos sueldos de maestro debe ganar un juez en país justo?