Derechos sociales 5: Michelman-Rawls

Frank Michelman hizo un enorme, rawlsiano esfuerzo, en el seminario, por encontrar un terreno común entre las dos tradiciones que entiende presentes y dominantes, en este encuentro, y en buena parte de la literatura sobre la materia: una tradición liberal-antipobreza (así la llamó) que remite a John Rawls, y otra tradición más vinculada con el pensamiento radical-democrático. Entiende que en ese terreno de encuentro pueden situarse las prácticas que muchos de los que estamos aquí defendemos: una concepción "dialógica, experimentalista, catalítica" de la justicia. Agregó además (de modo interesante, sorprendente para mí) que, lamentablemente, Rawls no llegó a anticipar las oportunidades que abría un ejercicio "no-dictatorial" de la función judicial. Para Michelman, la "justicia dialógica" puede navegar apaciblemente por las turbulentas aguas de las sociedades modernas, marcadas por el "hecho del pluralismo" (una omisión que terminaría llevándolo a Rawls, por caso, a considerar que el exigente principio de la "equitativa igualdad de oportunidades"no podía formar parte de la "esencia de la Constitución" -pero sí un significativo pero aún insuficiente "mínimo socialº).*

* Rawls se vio llevado a dejar fuera de la "esencia de la Constitución" algunos de los aspectos más radicales de su Teoría de la Justicia, a partir de su distinción entre "justicia" y "legitimidad" (una distinción que marcó la segunda mitad de su vida académica). Para Rawls, en sociedades pluralistas como las nuestras, las normas deben ser legítimas, esto es decir, tienen que ser capaces de resultar aceptables para personas con concepciones políticas muy diferentes, aún opuestas. Esto es lo que lo llevó a "resignar", del contenido esencial de la Constitución (aunque no de su propia teoría de la justicia), requerimientos muy demandantes sobre lo que es justo.

p.d.: le pedimos a don michelman que por favor, de una vez por todas, juntase sus muchos, dispersos y profundos textos sobre rawls. para nuestra sorpresa, don m. nos dijo que está en eso (aunque sospecho que toma la tarea como una de largo plazo, incluyendo reescrituras de los textos. le pedimos que no fuera así, y dijo que lo va a pensar).