25 mar. 2012

Ahora La Pampa. Seguimos avanzando

Luego de la decisión del gobierno salteño de desoír a la Corte en materia de aborto, el diputado Martín Sabatella (uno de los votantes de la ley antiterrorista k) sostuvo (tratando de recuperar lo irremediablemente perdido) que el gobernador salteño demostraba ser "conservador y antidemocrático" en su actitud de "acuartelarse frente a la Corte". Demasiado tarde Martín.

Ayer Mendoza, y ahora La Pampa, decidieron seguir el camino de Salta. Le pedimos entonces a Martín que siga extendiendo la lista de gobernadores conservadores y antidemocráticos. Le sugerimos también que deje lugares libres para seguir agregando nombres.

Capaz que al final del día se da cuenta de que TODOS los gobernadores alineados con el gobierno eran, en sus términos (y en el mejor de los casos), conservadores y antidemocráticos. Capaz que al final del día al menos advierte el carácter terrorífico de la "construcción política"que ayudó a levantar. Qué pena Martín! Querías construir la coalición democrática y progresista, y justo fuiste a trabajar para lo contrario: antidemocrática y conservadora te vino a salir! No digas que no te lo advertimos con tiempo.

39 comentarios:

p dijo...

¿antidemocráticos??????????

favor de ampliar...

Anónimo dijo...

Un progresista argentino llegando tarde? Me estás jorobando...Irremediablemente el progreso como concepción política no se enuncia, se ejecuta.
Uno no es sólo lo que dice y lo que piensa, es lo que dice, lo que piensa y lo que hace. Me pregunto qué hicieron por el "progreso" en términos reales y concretos los "progresistas" argentinos?
Hechos, nombres y apellidos, por favor...
A.

rg dijo...

son terminos de martincito. preguntale como es la cosa

CV dijo...

"antidemocráticos".

Bueno, todos esos gobernadores (Salta, Mendoza, La Pampa) tienen mucha mayor legitimidad democrática qe la propia Corte.

"conservadores".

Puede que algunos de ellos lo sea, y puede que sea eficaz como estrategia política enmarcar el debate del aborto como "progresistas" vs. "conservadores", "laicos" vs. "religiosos", "iluministas" vs. "oscurantistas".

Pero eso es al costo de "invisibilizar" muchas posiciones posibles con relación a este tema: agnósticos o ateos que están en contra de una despenalización amplia del aborto, feministas pro-vida, comunistas pro-vida (!) como Pier Paolo Pasolini, religiosos pro-elección, fascistas a favor de la legalización del aborto eugenésico, etc.

En fin... mejor nos vamos a escuchar "El único pez para mí" de Phineas y Ferb (cuando termine el 2do. tiempo, claro).

Saludos.

rg dijo...

la oficina de sabatella esta unas puertas mas alla, preguntenle a el por favor

Anónimo dijo...

Dale CV, saca ahora lo del gobierno de los jueces así completamos el cartón.

Anónimo dijo...

córdoba, tierra del fuego, entre ríos aceptaron el protocolo... de esos te vas a callar? son fascistas? cómo votaría tu admirada carrió en esto? porque el elogio constante a carrió es una manifestación política también eh. y la tenemos presente.

rg dijo...

por ahora me interesan los que ejercen el poder, los que tienen las armas, los que matan. y ya se como actuan en formosa, ya se lo que piensan en corrientes y misiones, ya se lo que hacen en el chaco. no todos hacen lo mismo, por supuesto, porque no son iguales: algunos persiguen, otros matan, otros explotan a los trabajadores

rg dijo...

me parece patetico, por lo demas, que frente a los muertos que provocan, o las violaciones de derechos que crean, sigan queriendo usar a carrio o a carlitos bala. haganse cargo de la basura que tienen en la casa

CV dijo...

¿Qué cartón?

Mi opinión sobre este caso concreto ya la dí (nunca me escondo, y menos tras el anónimato).

La Corte se metió a legislar y no lo hizo muy bien que digamos.

Deberían distinguirse distintos casos de violación. No es lo mismo la violación de una menor que la violación de una mujer adulta (con violencia). Y también son distintos estos casos que estamos viendo de violaciones intra-familiares. Si a vos no te parece absurdo que el propio violador haga como Emma Zunz para esconder su crimen...

Anónimo dijo...

Pero qué pasa en las provincias cuyas constituciones, además de recibir los derechos que la nacional reconoce, otorgan derechos adicionales a sus habitantes, como el derecho a la vida a toda persona desde la concepción sin condicionamientos (ej Bs As y otras). Creo que en esos casos, el fallo de la CSJN no los vincula completamente porque ésta, en su argumentación, no ha hecho ponderación de los dos derechos en tensión, sino que solo halló uno solo, el derecho de la mujer a su dignidad en relación a su libertad sexual y reproductiva, pero no hubo ponderación de derechos constitucionales en conflicto porque la CSJN no parece no haber encontrado el derecho a la vida del niño por nacer, ni en la constitución, ni en los tratados.
En ese caso, los tribunales superiorres de estas provincias deberían, frente a un caso concreto, realizar esa ponderación omitida por la CSJN, pues tal derecho a la vida del niño por nacer se encuentra plasmado en sus cartas fundamentales locales.
Y es justamente en lo relativo a la puesta en funcionamiento del protocolo ideado por la CSJN, que claramente abre la puerta, luego de adoptada esa decisión dificil y dolorosa en algunos casos, para que todo deseo abortivo sea canalizado a través de la declaración jurada respectiva, donde la tensión de derechos constitucionales se presenta en forma más evidente.
Rg, cómo se resuelve ésto?
Esteban

Anónimo dijo...

que comentario bobo e ignorante el de Anon11:44:

-Córdoba: los protocolos aparentemente elevan en cierta medida los requisitos respecto de lo que dice la corte (más en línea con el voto de Argibay). Por lo demás, la provincia es peronista disidente (De la Sota) y los hospitales que comenzaron el tema dependen de la Universidad (antiperonista).

-Tierra del Fuego: la gobernadora Rios entró en la política grande y llegó a la gobernación de la mano de ARI de Carrió, venciendo al FpV. Si bien Carrió es anti-aborto por convicciones religiosas, su partido, la gente que nucleó y llevó al poder es mil veces más pro-aborto que la de ningún partido político (con el FpV a la cabeza de los conservadores).

-Entre Rios es del FpV.

Las provincias contreras (Salta, La Pampa, Mendoza) son TODAS del Frente para la Victoria K... notamos algún desequilibrio???

Anónimo dijo...

No soy Rg pero se resuelve del mismo modo que en cualquier caso en el que esté involucrada una justificante, es decir, una causa de justificación o de inculpabilidad. Si a mí me apuntan con un arma y me van a matar y yo saco un arma y le disparo al agresor no necesito autorización judicial alguna para hacerlo. En todo caso luego deberá reconstruirse la cosa de tal manera de analizar si efectivamente esa situación de necesidad existió o no.
A diferencia de ese caso pero con puntos de contacto, el CP establece una causal de impunidad para aquellas mujeres que se practiquen un aborto cuando el embarazo provenga de una violación o de grave afectación física y psíquica. No necesito autorización alguna como tampoco la necesito en cualquier hipótesis de necesidad. ¿Podría resultar materia de investigación posterior? Sólo si la mujer denuncia ya que el aborto es un delito de acción pública pero la violación no, de modo que si no se remueve el obstáculo el estado no puede perseguir.
Esteban, lo que debe quedar claro es que el derecho a la vida del nasciturus (asumiendo que existe vida, cosa que no es indiscutible) no es absoluto. "Cede" si querés llamarlo así en hipótesis de necesidad o legítima defensa como "cede" cualquier vida humana en ese contexto. Ojo con esto. Necesidad creada por el agresor o los famosos casos de necesidad exculpante, a eso me refiero.
Es gracioso (no lo digo por vos) pero muchos de los que defienden la penalización absoluta del aborto luego reivindican a Baby Echecopar por haberle pegado ocho balazos a un ladrón. ¿En ese caso el derecho a la vida del ladrón no era absoluto o es absoluto el derecho a la vida del feto y no el de las personas propiamente dichas? ¿O es que el ladrón, por ser ladrón, pierde el derecho a la vida? ¿O es que las vidas se jerarquizan?

CV, te equivocás. La Corte no legisló, sólo interpretó una regla, la del 86, que existe desde hace 90 años, así que legislar no legisló nada.

Anónimo dijo...

Upa!
que loco no RG, los que apoyan tu exageracion con asuntito de la tinta con plomo, aca se ponen locos con la exageracion porque son antibortistas.
Quisaz sea hora de dejar de exagerar, no?
vhg

Pepe dijo...

Roberto copate, contanos tus candidatos para estas provincias medievales llenas de fascistas y pobres ignorantes que los votan.

necesitan tu iluminacion cosmopolita, andá, vayan con Altamira y rene de calle 13, construyan algo

rg dijo...

lo que pienso al respecto es muy sencillo. estas provincias no estan llenas de fascistas e ignorantes, sino que, como todas, desbordan de gente interesante, honesta, trabajadora. en muchas de ellas, por tradicion o buen trabajo previo, el peronismo tiene enormes chances de ganar. si con esas dos condiciones vos elegis a dracula de candidato, porque te garantiza sometimiento y negocios, que es lo unico que te interesa, hacete cargo cuando empieza a chupar sangre: la responsabilidad es tuya que lo pusiste, sabiendo lo que ponias, y las alternativas que habia

gracia dijo...

increible la burla de los k


marco del pont dice q si emiten no habra inflacion,

ahora q ciccone emitiria los billetes

somos muy imbeciles para soportar semejante basura en el gobierno



http://www.clarin.com/politica/Marco-Pont-Ciccone-fabricaria-billetes_0_670733009.html

gracia dijo...

aclaro q lo de basura no lo digo solo por marco del pont sino por TODO el gobierno, empezando por la presidente

Andrea dijo...

In defiance of all that is bad around us, remain hopeful and do act...

"To be hopeful in bad times is not just foolishly romantic. It is based on the fact that human history is a history not only of cruelty but also of compassion, sacrifice, courage, kindness. What we choose to emphasize in this complex history will determine our lives. If we see only the worst, it destroys our capacity to do something. If we remember those times and places – and there are so many – where people have behaved magnificently, this gives us the energy to act, and at least the possibility of sending this spinning top of a world in a different direction.
And if we do act, in however small a way, we don't have to wait for some grand utopian future. The future is an infinite succession of presents, and to live now as we think human beings should live, in defiance of all that is bad around us, is itself a marvelous victory."
—Howard Zinn

CV dijo...

V(Violador), M (médico).

V: -Vengo a que le practiquen un aborto no punible a mi hija de 13 años.

M: -¿Está en riesgo su vida o salud?

V: -No, fue violada y quedó embarazada. Prefiero no entrar en detalles.

M: - Comprendo. Llene esta declaración jurada, por favor. ¿Va a denunciar el hecho ante la policía?

V: - No, no quiero exponerla a más sufrimientos.

M: - Comprendo. No se preocupe, eliminar al embrión es un procedimiento sencillo y en unas horas estará lista.

gustavo maurino dijo...

CV, espero que no escriba ahora el dialoguito sobre personas que no quieren divorciarse y asesinan a sus hijos, para "argumentar" contra la legalidad del divorcio, no?

Anónimo dijo...

Si no hay nada inteligente que decir, no es mejor callarse?
vhg

rg dijo...

totalmente

Boris Chicarpo dijo...

La verdad que utilizar esta informacion para pegarle al gobierno nacional me parece de una bajeza indigna de tu persona... ¿No te parece mejor discutir la estupidez de ciertos gobiernos provinciales, al margen del color político, sobre un tema tan sensible y caro para las mujeres?

rg dijo...

mas alla del insulto que lo hago pasar por esta vez nomas, te diria que no, que en tu comentario no estas relacionando los derechos de los mas vulnerables con las politicas macro, y eso es lo que el post quiere destacar: se han tomado a la risa hasta la tragedia del once, y en esa misma desfachatez se han despreocupado de las consecuencias obvias de sus opciones y alianzas politicas. es lo que vine diciendo en los posts referidos al aborto: no se trata de un azar en la pampa, mala fortuna en salta, un desacierto en mendoza. se trata de que si elegis a todos tipos de derecha, despues no te sorprenda si las politicas publicas terminan siendo de derecha

Anónimo dijo...

CV tu ejemplo dialogado es parcialmente erróneo. Es cierto que en ese caso, el aborto puede no haber obedecido a la libre voluntad de la menor. Es cierto que ella tal vez hubiera preferido seguir adelante con el embarazo y bajo coacción de su padre o representante legal haya sido conducida a una práctica con la cual puede no haber estado de acuerdo. En ese sentido el ejemplo puede resultar correcto.
Lo que no resulta cierto es que en esos casos la acción penal derivada del delito de violación siga siendo de carácter privado y, por tal razón, sometido su ejercicio a la libre voluntad de su víctima.
Si lees el Código Penal, su artículo 72, penúltimo párrafo establece expresamente que podrá procederse de oficio allí cuando la violación haya sido cometida por uno de sus ascendientes, tutor o guardador. De tal manera que en tu ejemplo, la voluntad de la víctima es irrelevante para el ejercicio de la acción penal. Y, aún más, si el médico llegara a sospechar una situación anómala, se encontraría obligado a denunciar el hecho en los términos de la legislación procesal. Aquí no existiría obstáculo constitucional alguno para que esa obligación de denunciar fuera válida.
Para cerrar, no olvides que hace muy poco y gracias a Roberto Piazza, el Código Penal fue modificado en sus reglas de prescripción. El nuevo artículo 63 establece que si el delito de abuso, etc., fuera perpetrado en contra de un menor de edad, el plazo de prescripción recién comienza a contarse desde el momento en el cual la víctima alcance la mayoría de edad. O sea, que bien podría remover el obstáculo cuando cumpla los 18 años de edad.
Más allá de las inconsecuencias que generó esa norma, hoy por hoy el delito de abuso cometido en perjuicio de un menor por parte de un ascendiente es perseguible de oficio. No hace falta voluntad alguna de la víctima.
Puede sonar muy leguleyo el argumento, pero lo cierto es que es sobre esa base que tu ejemplo se muestra erróneo.
Y, por lo demás, lo que decían Maurino y RG. Por una situación hipotética y excepcional no se puede condenar a la clandestinidad y al oprobio a un montón de jóvenes que transitan por ese verdadero drama existencial.
Por último y nuevamente, la Corte no inventó nada nuevo. El artículo 86 existe hace 90 años. Interpretaciones hubo varias pero la norma existe hace 90 años. Lo que la Corte ha hecho es seleccionar la interpretación más racional posible que es, por otra parte, acorde con el significado jurídico de esa regla (eximente). Salvo, claro, que vos pienses que todo acto de interpretación es un acto de creación prohibido para los jueces. La norma existe hace 90 años, sólo se la interpretó racionalmente. No se inventó nada nuevo.
Saludos

CV dijo...

Gustavo Maurino: es muy confuso lo que decís. La ley no autoriza el asesinato en caso de divorcio.

En cambio, sí autoriza (CSJN) que el representante legal, por medio de una simple declaración jurada, solicite un aborto de una menor en caso de violación.

gracia dijo...

es mas, conociendo a los k, viendo como se maneja en todo el gobierno nacioanl, con poder total y absoluto, no me extrañaria q la decision de los gobernadores de estas provincias rebeldes haya sido impulsada por la mismisima presidente, q como se sabe es tan "progre" q esta en contra del aborto ... y ademas para escarmentar esta decision independiente de la corte

CV dijo...

La menor podrá ser oída(confr. art. 12 Conv. Der. Niño), pero no puede consentir o no consentir un aborto, del mismo modo que no puede consentir mantener relaciones sexuales.

Y, en todo caso, el procedimiento reglado por la CSJN no dice que se deba escuchar a la menor (Capaz que eso sería interpretado como otra "traba burocrática" al aborto). Basta la simple declaración jurada de su representante legal.

No es claro en base a qué podría el médico denunciar algo (él no tiene la obligación de realizar ninguna constatación de la situación de hecho, le basta la simple declaración jurada). Y habría que ver lo del secreto profesional.

Y yo no estoy hablando ni siquiera del ejercicio de la instancia privada: no sé cómo carajos el Ministerio Público Fiscal se va a anoticiar de algo para poder ejercer la acción penal pública.

Que yo sepa, en ninguna parte del art. 86 de hace 90 años se habla de "declaraciones juradas". La CSJN se metió a legislar sobre el punto, y creo que no lo hizo muy bien.

¿Yo condeno a la menor al oprobio, o vos que permitís que el propio violador le practique un aborto, esconda su crimen y se la pueda seguir violando ligerita?

Anónimo dijo...

alguien habla mal de la derecha y la vota a Carrio ...a me olvidaba que ella también esta en contra del aborto...

mlpique dijo...

entiendo las inquietudes de CV. Tal vez eso podría resolverse con la obligación de los médicos de congelar el feto cuando practican un aborto a una menor, en caso de que ella cuando sea más grande quiera denunciar al violador y usar el feto como prueba par a un ADN. Tal vez requiera mucha logística, habría que ver, con que esté sellado y lacrado en un freezer supongo que la prueba se conservará OK

CV dijo...

Sí, más vale eliminemos rápidito al feto o feta, y después lo freezamos (sellado y lacrado) para usarlo como prueba; no vaya a ser cosa que se nos ocurra que lo de las "declaraciones juradas" de los representantes legales puede que haya sido torpemente regulado... Si lo debe haber recomendado la ONU...

Andrea dijo...

Coincido con rg. Pero a esta altura del partido, que elijan los gobernadores/funcionarios que eligen no debiera ser gran sorpresa para nadie. El gobierno kirchnerista no es (ni nunca lo ha sido) un gobierno de izquierda. En politicas de salud, cayendo en comparaciones con nuestro pais hermano de Brazil, y aun siendo concientes de las grandes trabas conservadoras que existen alli hoy en dia, a veces es dificil evitar no ver el verde mas verde del otro lado de la cerca, no?: Eleonora Menicucci, es la nueva ministra de Políticas para la Mujer de Brasil. Para los que no la conocen, una gran luchadora de izquierda (de la izquierda real!):


Socióloga y docente, a sus 67 años Eleonora Menicucci, la nueva ministra de Políticas para la Mujer de Brasil, muestra firmeza al sostener sus ideas. “El aborto no es una cuestión ideológica sino de políticas públicas”, aseguró y comparó las muertes causadas por la práctica aún ilegal de interrumpir un embarazo con las provocadas por epidemias como el sida, el dengue o las drogas. Menicucci confesó haberse sometido a dos abortos en su vida, se comprometió a lograr que todas las brasileñas puedan acceder a ese derecho y calificó de inadmisible que las mujeres sigan muriendo por ello. En Brasil, cada año se practican un millón de abortos inseguros y 250 mil mujeres deben ser hospitalizadas por complicaciones derivadas de esa intervención. “Mi lucha por los derechos reproductivos y sexuales y mi lucha para que ninguna mujer en este país muera por dar a luz, no hacen más que fortalecerme”, señaló la ministra. La flamante funcionaria deberá afrontar dos desafíos muy distintos. Por un lado, tendrá que dar una respuesta gubernamental a la ONU que exige al país avanzar cuanto antes en la aprobación de derechos reproductivos femeninos; y, por el otro, deberá lograr que el Congreso apruebe el proyecto de ley que garantiza el acceso al aborto. Fuente:Perfil

Como dice Howard Zinn, no perdamos las esperanzas y por sobretodo *actuemos*, hagamos algo para provocar un cambio real en el pais.

Anónimo dijo...

Por qué nadie se hace cargo de decir directamente que el niño por nacer no tiene derechos (ni a la vida) sino en la medida en que su madre se lo quiera otorgar?
Sería mucho más claro comprender el fallo de la CSJN en esos términos. Pero no, ni la CSJN se animó a decirlo.

Anónimo dijo...

Yo me hago cargo. El niño por nacer es un proyecto vital condicionado a la voluntad de la madre que le atribuya ese sentido, es decir, el sentido existenial y el carácter de hijo.
La Corte jamás diría algo así explícitamente pero lo hizo, en algún sentio, en lenguaje condicionado. El aborto está despenalizado en argentina. Lo estaa de hecho y ahora lo está jurídicamente.

Anónimo dijo...

muchísimos habla[n] mal de la derecha y la vota[n] a Cristina ...a me olvidaba que ella también esta en contra del aborto...

Anónimo dijo...

"Yo me hago cargo!"

Firma: "Anónimo, 10:13AM"

--Este blog se pone cada vez más divertido!

Anónimo dijo...

Lo repito Anónimo 3:36. Me hago cargo de esa interpretación. Que haya firmado como anónimo no quiere decir que no tenga identidad por fuera del blog o que sea anónimo en mi vida cotidiana. Por ello desde la forma anónima (no desde un inexistente estado de anonimato existencial) me hago cargo de lo que puse.
Saludos. Igual fue ingeniosa tu observación

Anónimo dijo...

como??
vhg