5 mar. 2012

Nuevo documento de Plataforma 2012




                                        Pronunciamiento  de Plataforma  2012


                 La masacre de Once: una trama de corrupción e impunidad

   A las 8.30 del miércoles 22 de febrero, en plena hora pico, una multitud emprendía el camino hacia su lugar de trabajo, como todos los días. Sin embargo, ese miércoles, en un tren de Buenos Aires, la rutina estalló. Otra vez el dolor, la tragedia y la muerte enlutaban  la vida de los argentinos.
   Es difícil hablar sobre el dolor, pero también es ineludible: es responder a una demanda social de justicia y a la necesidad de resolver los problemas que afectan las diferentes formas de la vida cotidiana y que al no ser afrontados exponen a nuestro pueblo al desamparo y dejan las puertas abiertas a nuevas catástrofes.
   Sobre los 51 muertos y los cientos de heridos, sobre todos aquellos que por mucho tiempo no podrán borrar de sus mentes las imágenes, los sonidos y hasta los olores del horror, cayó un primer anatema: “esa costumbre de los argentinos de viajar en los primeros vagones”. Así, el Secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi iniciaba, para este trágico caso que nos conmueve e indigna, el viejo y triste ejercicio de culpabilizar a las víctimas, mostrando de paso su absoluto desprecio por los trabajadores. En la conferencia de prensa en la que Schiavi volvió a aparecer, esta vez junto al Ministro de Planificación Julio De Vido, y en la que - como es habitual en la práctica comunicacional del oficialismo - no se admitieron preguntas de los periodistas, se anunció que el gobierno - en una estrategia de auto-victimización, tendiente a invertir la realidad de los hechos y a forjar el camino de su propia  impunidad - se presentaría como querellante en la causa. Pocos días después la Ministra de Seguridad Nilda Garré reproducía la inducción de culpabilidad sosteniendo que Lucas Menghini, la última víctima fatal hallada en el mismo escenario de la masacre, viajaba en un lugar inadecuado. Las  palabras inconcebibles pronunciadas por dichos funcionarios fueron apuntaladas por la Presidenta de la Nación en el acto de homenaje a la bandera, celebrado el lunes 27 en  Rosario, después de varios días de inexplicable silencio. Cristina Fernández de Kirchner dijo entonces que el gobierno esperaría los resultados de la investigación judicial para tomar las medidas pertinentes, como si no fueran de público conocimiento el estado de abandono de los trenes de pasajeros y la cadena de corrupción vinculada a su concesión, que tiene nombres y apellidos. En el discurso de apertura de las sesiones parlamentarias atribuyó al pago de las deudas del corralito la insuficiencia de inversiones en el sector, ocultando la realidad de los subsidios millonarios que la concesionaria Cirigliano ha recibido durante los 8 años de gestión kirchnerista, y que provienen de las arcas del Estado.
   Más allá de la falta de sensibilidad que puede inferirse del hecho de no haber rodeado de  afecto y continencia a las víctimas y a sus familiares, el gobierno eligió tratar el tema  desde un lugar de exterioridad, como observador neutral, silenciando lo fundamental: las  responsabilidades conocidas, en particular la suya. Esta parece ser su marca registrada: cuando se trata de hechos flagrantes que contradicen su discurso épico “nacional y popular”, los silencia o enmascara. Así lo hizo con la sanción de la ley antiterrorista, o con las corporaciones mineras.
   ¿Es que el gobierno no se daba por enterado de las denuncias expresadas de las más  diversas formas? No sólo hubo a lo largo de estos años estallidos populares espontáneos que daban cuenta del deterioro, del abandono que no garantizaba las condiciones básicas para el funcionamiento seguro del ferrocarril. También la Auditoría General de la Nación y los propios delegados de los trabajadores del Sarmiento habían alertado una y otra vez sobre los peligros que se cernían y que finalmente desencadenaron la tragedia. La  inculpación del conductor, el supuesto “error humano”, tiene también el sentido de ocultar a los verdaderos responsables: la empresa TBA y el gobierno.
   La política de vías férreas concesionadas a empresarios privados, iniciada por Carlos  Menem, que provocó el despido de 80.000 trabajadores, la desaparición de decenas de  pueblos y el saqueo del patrimonio nacional, se mantuvo sin variaciones hasta hoy. Distintas corporaciones se siguen beneficiando de las ganancias que producen los trenes de carga mientras que los subsidios estatales que tenían que ser destinados al mantenimiento y al funcionamiento eficiente y seguro de los trenes de pasajeros terminaron engordando los  bolsillos de grupos amigos como los hermanos Cirigliano de TBA, cuya relación con el gobierno ha sido denunciada desde que se iniciaron los juicios al ex Secretario de Transporte Ricardo Jaime.
   El desguace del Estado fue posible merced a las llamadas políticas “neoliberales”  aplicadas en los ‘90, que profundizaron la desigualdad e hicieron que la precariedad, como forma de relación social, expandiera violentamente sus fronteras. Ese “modelo”, con su correlato en la cultura, la posmodernidad, no sólo apuntó al quiebre de solidaridades (sociales, laborales), potenciando la asimetría existente entre capital y trabajo, sino que fragmentó aún más la experiencia de los individuos, e insertó la vida en un horizonte signado por la inestabilidad, la incertidumbre, la indefensión y la falta de perspectivas en relación al futuro. La espesa trama de las distintas formas de corrupción e impunidad, que contó con la complicidad y la participación activa del aparato del Estado, multiplicó los peligros de la precariedad imperante: mayores riesgos laborales, grandes usufructos empresariales, transferencia de ganancias millonarias al exterior, reducción de costos, enorme deterioro de los servicios e imposición de condiciones indignas de trabajo.
   Este estado de cosas transformó la vida de las personas en mercancías, en cuerpos sacrificables o desechables. Es en esta perspectiva que se inscribe la muerte de 7 operarios en la explosión de la fábrica militar de Río Tercero (1995), de 67 pasajeros de Lapa (1999), de 14 trabajadores en el yacimiento de Río Turbio (2004), de 194 jóvenes en Cromañón (2004), de las víctimas de trabajo esclavo en los incendios en talleres textiles en Buenos Aires (2006 y 2007), de 11 pasajeros en el accidente de Flores (2001).
   En ese marco, la masacre de Once expresa de modo paradigmático un “modelo” cuya base fue impulsada por las reformas neoliberales de los años ’90, y que fue profundizada y consolidada, bajo diversas metodologías y alianzas, en los últimos diez años. No es una fatalidad ni un accidente, sino un crimen social largamente anunciado.

   Plataforma 2012 suma su voz a los reclamos de los trabajadores ferroviarios, que exigen la urgente rescisión de la concesión a TBA, la re-estatización del ferrocarril con control de trabajadores y usuarios y el castigo a los verdaderos responsables de la masacre. ¡Que el crimen no quede impune!


 




16 comentarios:

gracia dijo...

gracias a Plataforma 2012

los necesitamos ..
y los apoyamos

pepe dijo...

Qué increíble que propongan el control del ferrocarril por la Fraternidad.

El Cordobés dijo...

No, lo increíble es que después del estrepitoso fiasco del documento Malvinas, vapuleado por dentro y por fuera, por izquierda y por derecha, por argentinos y británicos, tengan ganas de más.
Acá una nota de Bayer, como uno de los botones de la contundente muestra que los lapidó:

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-188819-2012-03-03.html

Y lo último, casi el 60 por ciento de los británcios está a favor de que Londres devuelva las Islas.

Say no more.

rg dijo...

cordobes, estas confundiendo plataforma 2012 con el grupo malvinas, son dos cosas diferentes

Gustavo Maurino - A.C.I.J. dijo...

El sistema (su desguace)mata

lo que deberìa ser:

http://acij.org.ar/wp-content/uploads/2012/02/informe-sobre-trenes-01.jpg

lo que han armado:

http://acij.org.ar/wp-content/uploads/2012/02/informe-sobre-trenes-02.jpg

Andrea dijo...

Cordobes, los britanicos que estan en contra de las politicas de Cameron juegan en su sociedad el mismo rol que los 17 intelectuales argentinos juegan en nuestro pais:

el hacer pensar a sus gobernantes posiciones alternativas que les posibiliten llegar a alguna solucion en una mesa de discusion.

La diferencia es que nadie llama "vende patria" a estos ingleses que discienten de las politicas del gobierno britanico. La gente respeta el pensamiento del otro de una manera que en Argentina ya no se hace.

El documento de las 17 personas, sumado a los exelentes articulos de varios periodistas argentinos, le han mostraron a la presidenta que la medida mas inteligente en el tema Malvinas es ir por el camino opuesto al que la Argentina ha estado yendo por casi 30 anios.

Permitamosnos a nosotros mismos a abrir un debate sincero: de cualquier lado por donde lo mires esto no puede mas que enriquecernos.

Anónimo dijo...

Robert, ahora que el premio nobel de la paz anunció formalmente junto al Presidente de Israel que no descartan la intervención armada en Irán, que posiblemente nos conduzca a una guerra regional y mundial porque china y rusia dijeron que irán no se toca, que es la línea roja, porque tienen muchos pozos adentro, quería preguntarte que opinás de una "intervención humanitaria" en Noruega donde hay también mucho petróleo. En nombre de la libertad y de la democracia, contra la "tiranía" y la "amenaza" del "régimen" noruego.

Anónimo dijo...

Rg, ¿leiste el libro de Laura di Marco sobre la campora?

p dijo...

Un cordobés del rojo es un cipayo de patria chica: tenés por lo menos 4 clubes en la ciudad a la que tanto te identifica pertenecer y van por uno de los grandes de buenos aires... en fin, me hace acordar a una discusión que ronda por estos días...
1. no se quien vapuleó la mirada alternativa de malvinas "por dentro" y quien de los críticos del documento es "británico", pero idioteces aparte no se ve cual es el problema de querer discutir... cual es? ahhh no se puede? corrección: vos, los K, no pueden discutir, tienen que decir "si mi reina", el resto nos permitimos disentir (y de paso conservamos la dignidad).
2. si tu muestra de la "vapuleada" es la nota de bayer comienzo a entender tus problemas... el doc sobre malvinas me parece bastante choto, honestamente, pero la nota de bayer mi dios! hacía tiempo que no escuchaba bolufrases tan fuertes como eso del único gobierno latinoamericano, casi me cago de la risa... ejem, interesante el aporte...
3. "casi el 60%" de los ingleses las quieren devolver. fuente: una encuesta online pedorra, muy probablemente hackeada, muy representativa también. listo, las fuentes del cordoporteño son 678, P12, y las notas al pie de 678 y P12. Un informado.

El Cordobés dijo...

Mostro, no te entendí casi nada. Ahora lo voy a releer.

Andrea, me parece bien y celebro el debate. También me gustaría que no sólo presentaran propuestas de debate enfrentadas al Gobierno, pero no creo que sea posible.

p dijo...

Dale, tomate tu tiempo.
Y ya que estás releete estas otras:
4. ta buena la idea de debatir sobre política, poder y agenda (política ferroviaria, malvinas, etc) sin analizar la posición y lo hecho por el gobierno. ¿que la onda es como el debate político que no es político? Auauu... y yo que pensé que el mejor legado de nestor K era la idea de política total, lo debo haber interpretado mal... tengo que leer más P12 para que me expliquen este nuevo sentido de debate.
5. ya que te gusta debatir, partís de un lugar equivocado: por definición, la posición de "defender al gobierno" es la negación de todo debate (no de la política, claro, vociferar un discurso de defensa a un gobierno es política pura --no la versión de la política que nos interesa a muchos, ni muy democrática, pero no te voy a negar que es política de la antigua).

Anónimo dijo...

Si cordobés lo mejor sería que se callen porque a vos y algunos más el documento les parecio un fiasco, ahorrate los adjetivos y sacá el 54% dale.

Anónimo dijo...

Dice el cordobés: "También me gustaría que no sólo presentaran propuestas de debate enfrentadas al Gobierno, pero no creo que sea posible".

Esa frase resume a la perfección la comprensión de "debate" que maneja el proyecto nac and pop.

Anónimo dijo...

La web de la CNRT revela datos personales de los que denuncian irregularidades http://goo.gl/4Q0F5

rg dijo...

non lo posso credere

caro dijo...

mmmmm... me mmaaata cuando hablás en italiano