Se debe decir que, a nivel federal, es difícil afirmar la consistencia de un serio compromiso con los derechos fundamentales , en el sentido robusto que consideramos valioso, cuando
la Defensoría del Pueblo –órgano de control para defender a la ciudadanía– está casi acéfala hace tres años y sus autoridades suplentes tienen mandato vencido desde 2009;
el INADI ha sido mancillado para pagar militancia partidaria y ahora intervenido hace casi un año, desinstitucionalizado con un interventor “ad honorem”;
tres de los cinco entes de control de servicios públicos que deben proteger los derechos de los usuarios están intervenidos desde hace casi una década y los otros con sus directorios incompletos y sin autonomía;
las leyes de protección de bosques y glaciares permanecen sin reglamentación y operativización completa;
los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación relativos a derechos sociales y ambientales (juicios jubilatorios, libertad de asociación sindical, saneamiento del Riachuelo) incumplidos durante años;
el “Defensor del Público”, único mecanismo de protección de derechos en la ley de medios audiovisuales nunca ha sido designado ;
el procurador penitenciario – quien debe defender los derechos de las personas privadas de libertad- desempeña sus funciones en el aire dado que su nombramiento venció hace años;
nunca se designó al Defensor de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes y
6 comentarios:
Estimado Roberto: te comentó que respecto de la Ley de Bosques, se reglamentó por vía del Decreto Nº 91/2009. Lo que en muchas jurisdicciones provinciales resta es la sanción de las Leyes de Ordenamiento Territorial Ambiental (Ley 25675) y la respectiva Ley de Ordenamiento de Bosques Nativos.
Lo que he visto en ocasión de la sanción de la ley antiterrorista es el huracan de textos de pensadores cercanos al oficialismo que oficiaban de "garantes" de la "no aplicación de la ley para reprimir la protesta social", lo cual no solo es un gesto destinado al vacio (dado que entrego todo de algo que no poseo) al mejor estilo de lo que ha definido Zizek, sino que además contiene una lógica subyacente bastante peligrosa que supone, en primer lugar, el desconocimiento (aparente) de que una norma tiene un sujeto aplicador por excelencia que es la jurisdicción (o sea lanzaron al espacio territorial una normativa de la cual no tendrán la menor ingerencia en su continente de aplicación) y por el otro, uno podría pensar que tienen o se reconocen con la capacidad de "gestionar" a la justicia, es decir, de imponerle qué o no aplicar. La introducción de esa especie de "disculpa" basada en el ejercicio de los derechos constitucionales, no solo es inocua sino que ni siquiera tiene en cuenta el estado de la jurisprudencia sobre la cuestión que vos has dado cuenta en tu libro sobre la protesta social. Muchos saludos.
el grupo "los increíbles" = lavado de cerebro tipo nazi
sobre fallas de operatividad en
la ley de bosques
http://www.farn.org.ar/archives/12600
Se podría agregar: controles horizontales (dentro del gobierno, ya sea PEN o PL) que no funcionan por estar bloqueados polìticamente: SIGEN, Fiscalia de Investigaciones Administrativas, Oficina anti-corrupcion, AGN, UFI...Un caso de corrupción tan simple como el de Bubú solo salta por una mujer despechada...
Desde el grupo de los increíbles, me gustaría decirte que sus concepciones archiinstitucionales y ultraliberales de la justicia y los derechos son, por lo menos, problemáticas y muy limitadas. Nada sobre la reforma del sistema electoral, sobre la ley de medios y el derecho a la comunicación (vengan al interior a ver la enorme gama de nuevas programaciones que lenta pero incesantemente se vienen haciendo) sobre el pago de jubilaciones atrasadas del fallo que ahora se vienen cobrando y LLENARON los bolsillos de grandes corporaciones de abogados, sobre los delitos de lesa humanidad como política de Estado (ah, seguro que generar "inflación penal", no? mejor dejar libre a Videla), sobre el derecho humano básico a cobrar asignaciones familiares si estás desempleado o en negro. Pero, claro, más graves son (y pesan más en la balanza) la politización del Inadi y que el Defensor tenga mandato prorrogado.
Es cierto, es el gobierno que más se ha cagado en los derechos, de las elites jurídicas.
"enorme gama de nuevas programaciones", perdoname pero me cuesta no sonreir. por lo demas, pienso en derechos y pienso por caso en los derechos de los masacrados en once, por corrupcion asesina; pienso en los derechos de los militantes, perseguidos, espiados y criminalizados desde el ministerio que se llena la boca hablando de garantismo; pienso en los derechos de los que protestan y ahora son acosados por la ley antiterrorista; pienso en los derechos ambientales de poblaciones sometidas a los negocios del gobierno con empresas mineras. para vos esos son los derechos de las elites juriidicas. esos son en cambio los derechos mas basicos, que no se tapan bajando el cuadro de videla y hablando de garantias mientras montas una red de espias
Publicar un comentario