Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: La liga del mal

24 mar 2012

La liga del mal

El gobernador de Mendoza quiere seguir al de Salta, en su rebelión contra la Corte y el derecho al aborto en casos de violación. El tema es así: si se alinea a un gobernador de derecha junto con otro gobernador de derecha, y a ellos se le agrega otro gobernador de derecha, y otro...se termina armando la liga de gobernadores de derecha. Un rejunte de fascistas, facinerosos y criminales, que tienden a decidir, oh sorpresa, como si fueran de derecha. Otro logro del gobierno de los derechos.

foto: estación Luz, en SP

15 comentarios:

Nicolás dijo...: si, pero Urtubey tuvo que dar una cierta marcha atrás y reconocer lo que antes desconoció, es decir, tuvo que reconocer la práctica pero agregando una mínima cantidad de obstáculos que no son, por cierto, los que pretendió establecer cuando sus primeras declaraciones. Qué lectura haces de eso? ¿Presión de la Casa Rosada? ¿Presión social? ¿Presión de la Corte? ¿Calculo en vistas a su futura candidatura?
Pregunto porque no termino de entender qué pasó ya que el decreto fue mucho más suave que lo que pretendió hacer al principio. saludos, nicolás; 8:01 p.m.
María Piqué dijo...: invocan el federalismo con el aborto, pero bien que le mendigan plata y obras al gobierno nacional; 8:02 p.m.
rib dijo...: Pero en el Senado pesan más que cualquier partido opositor.; 8:06 p.m.
andresvas dijo...: creo que hay que agregar a esto (no contraponer)para completar un cuadro lamentable, que sólo hacen estas denuncias intelectuales como Roberto o alguien más pero casi ningún partido político relevante (pienso en Binner y en la UCR) toma este tema (ni siquiera para capitalizarlo políticamente o por oportunismo, ya que no por convicción ideológica); 8:56 p.m.
Nico dijo...: No entiendo. Son fascinerosos y criminales porque son de derecha?
De que rebelion estas hablando. Vos sos abogado, sabés que los fallos de Corte son para el caso concreto y no son obligatorios para los tribunales inferiores. Si si si podemos dar argumentos de economia procesal, autoridad moral (bueh, con un Juez tan bien conceptuado aunque tenga seis puticlubes....), pero obligatorios no son, ergo no ha rebelión.
Y si creés que la doctrina de la CSJN en el tema aborto está mal, sos un hijo de puta? como es?; 1:35 a.m.
Hernán dijo...: Roberto, te respeto enormemente y suelo acordar con mucha de tus posiciones jurídicas y políticas.
Ahora bien, ¿no es un poco mucho decirle "fascista" a una persona porque está en contra del aborto?
Es el segundo post en donde lo mandás y la verdad me parece que facho es otra cosa.; 9:23 a.m.
Anónimo dijo...: Nicolas: Urtubey tuvo que dar marcha atras porque Gargarella escribio en este blog una serie de insultos y descalificaciones respecto del gobernador de Salta y de Cristina Fernandez. Entonces Cristina le dijo a Urtubey que hay que estar bien con Gargarella, y que mejor empezar de una vez con un nuevo programa que hara las delicias de Gargarella: el APT (Aborto Para Todos).; 9:46 a.m.
p dijo...: A ver, varias cosas acá.

Yo creo que el post de Roberto es un berrinche de un nene: qué nos enoja? que exista la derecha en Arg? Bienvenidos. Hay gente que está en contra del aborto, que hallazgo! Además, en vez de caricaturizar su postura diciendo que son "de derecha" (ya parecemos 678), "fachos" o "criminales" (?) y que integran "la liga del mal" (esto es facho a más no poder: me hace acordar al "evil empire" de Reagan), bien podríamos detenernos dos segundos y hacer un análisis instruido, que es lo que no se ha hecho hasta ahora.

Hay mucha porquería dando vuelta con el tema. Muchísima. Por ejemplo, qué raro el cloaquero de Wainfeld mintiendo sobre el carácter obligatorio del fallo de la corte y riéndose sin el más mínimo fundamento del título de abogado de Urtubey, un pobre grasa: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-190364-2012-03-25.html

Y acá un paréntesis: para Andres y su manía de ver cosas malas fuera del universo K pero no dentro... no habría que criticar a la forma en que "informa" Pagina 12 (diario supuestamente progre y con postura tomada sobre el tema, a diferencia del FAP o la UCR)??? Casi que esconde la noticia del mendocino y obviamente bien se guarda su filiación partidaria, no vaya a ser que... Mil veces mejor informó La Nación, que le dio al tema la importancia que se merecía e hizo especial hincapié en las críticas que recibiera el gobernador en la propia pcia: http://www.lanacion.com.ar/1459332-mendoza-tambien-toma-distancia-del-fallo-de-la-corte-sobre-el-aborto

Después, ese post críptico de mlpique que evidentemente no entiende nada de derecho constitucional: si las provincias le van a pedir plata al ejecutivo nacional es porque el federalismo, especialmente en lo fiscal-presupuestario, NO FUNCIONA, no porque no exista. Después me parece que confundimos a la corte suprema federal con el PEN... no? El gobierno nacional no hizo nada por el aborto, y es el gobierno, no la corte, el que reparte recursos. Y sería el congreso, no aquellos, el que bien podría cambiar el cod penal. El federalismo, que es lo que te confunde, funciona a varios niveles distintos, y en este caso ni siquiera hace falta traerlo al ruedo.

La verdad que no voy a repetir lo que ya dije sobre este análisis en un thread anterior (sobre el aborto y la rebelión fascista K), pero al menos marco unos puntitos que me causan escozor:

1. los abogados de acá que se piensan que lo que hacen Salta, Mza y -hasta cierto punto- Córdoba es una "rebelión"! o, como dice Wainfeld, "desacato" (muchas pelis yanquis dobladas se vió). Da risa.

2. los demócratas, en varios casos "deliberativos", de acá que se alegraban que el tema estuviese "resuelto" por la ventana:
a) por un fallo de la corte en vez de un proceso de deliberación política (sáquenle el polvo a Nino y denle una repasada que mal no les va a venir).
b) por la implementación laxa de una interpretación generosa de una cláusula del código penal: más indirecto imposible... las provincias les acaban de dar la razón al tema de fondo: la violación da derecho al aborto, lo que pasa es que queremos más, queremos que la implementación de esto (por declaración jurada) traiga el aborto libre sin discusión ni nada.

3. la incapacidad de que juristas académicos progre de primer nivel no puedan analizar lo interesante en términos políticos y democráticos de que la cosa haya tomado estado público y se articule la discusión PÚBLICA entre poderes del estado. No, ellos prefieren que la cosa siga oscurantista, elitista, pero que cambie según sus preferencias. Fantástico. Cada uno muestra su verdadero yo de vez en cuando.; 11:39 a.m.
rg dijo...: a) no creo que porque sea anti aborto legal alguien sea fascista. por eso hable de conservador. a eso se suman gobernadores criminales, facinerosos, mafiosos, fascistas. el problema no es el de un capricho, sino un senialamiento de la practica del gobierno: elegir siempre a los peores, no tener empacho en haber inundado al pais de bestias en el gobierno de las provincias, que luego sufrimos todos: scioli, insfran, uturbey, por distintas razones. es imperdonable, y las consecuencias no son para sorprenderse; 11:44 a.m.
Anónimo dijo...: Me parece también importante no dejar de señalar la situación de otra provincia, Santa Fe, en la que tal vez el gobierno no sea "fascista" o de derecha como en otras, pero en la que existe una tasa altísima de precariedad laboral -más marcada en la rama de la construcción-, la cual ya produjo una larga lista de muertes evitables de trabajadores, y el gobierno mientras tanto sigue mirando para otro lado, y ni hablar de la deprorable situación económica en la que está inmersa.
Acá el último caso: http://www.lacapital.com.ar/la-ciudad/La-precariedad-laboral-en-Santa-Fe-esta-a-la-vista-lo-mas-grave-es-su-naturalizacion-20120324-0039.html

Saludos.
Esteban R.; 1:33 p.m.
andresvas dijo...: p 11.39: si leés lo que dije aclaré que agregaba y no contraponía lo que sucedía fuera del universo K al post de Roberto sobre el universo K con el cual, obviamente,adhería; me parecía un dato nada menor completar ese análisis con lo que sucede en el resto del espectro político.; 4:15 p.m.
andresvas dijo...: p 11.39: si leés lo que dije aclaré que agregaba y no contraponía lo que sucedía fuera del universo K al post de Roberto sobre el universo K con el cual, obviamente,adhería; me parecía un dato nada menor completar ese análisis con lo que sucede en el resto del espectro político.; 4:18 p.m.
pedro dijo...: P, que arrogante y soberbio se ha puesto tu discurso. Dejando de lado el resto de las cosas que dijiste, tu posición está claramente condicionada por un punto de partida que considerás obvio y claramente no lo es. Vos decís que la cuestión del aborto debe ser sometida a la dseliberación pública como cualquier otro tema moralmente relevante. Está bien. Lo de la relevancia moral te lo concedo. Pero de lo que no decís una palabra es que la deliberación pública sólo puede reconocer como objeto cuestiones que hacen al autogobierno colectivo, es decir, cuestiones vinculadas o que presuponen una intersubjetividad. Yo podría decirte que no, que en el aborto no hay ningún problema de autogobierno colectivo sino de autogobierno individual ya que el feto no es propiamente una vida humana y lo único que se encuentra en discusión es el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo. No creo que ningún demócrata deliberativo justifique interferencias cuando de lo que se trata es del autogobierno individual. Sí, sí, ya se que Nino estableció particularidades en este caso pero es su opinión, no un dogma. Entonces, la deliberación pública bien puede estar (y debe estar) ausente en un caso que involucre únicamente un problema de autogobierno individual.
Si ese es el punto de partida, bien está justificada la intervención de la Corte ya que Nino, Gargarella y otros, justifican el control constitucional (en términos generosos) cuandso el poder estatal avanza sobre el autogobierno individual.
Sería bueno que antes de levantar su soberbio dedito acusador, explicitaras mínimamente cuáles son tus puntos de partida. De esa manera tus sentencias inapelables podrían entenderse más.; 9:27 p.m.
p dijo...: Andrés: no me entendiste nada. El punto es que los post de Roberto y tuyo son malos. No me interesa si son complementarios o no: el mundo es más ancho que los K, el FAP y la UCR. Ninguna de esos partidos suscribe abiertamente la legalización del aborto... ¿por qué está mal que no repudien a estos gobernadores? Porai a RG y a vos no te gusta que no sean pro-aborto, pero eso no te da lugar a que los critiques porque no "tomen el tema", o les digas "fachos" o miembros de la "liga del mal" en este momento coyuntural. La situación de P12 es bien distinta y dadas tus defensas sistemáticas a este panfletucho, yo que vos me las como con sal.
Por otro lado, el punto reiterativo hasta la obsesión de Roberto (que si suscribo, aunque me parece que aquí hay temas mucho más interesantes para discutir) es ni más ni menos que una crítica al ejército de alienados que insisten en defender que los K son de izquierda, o son la mejor izquierda que se puede conseguir en Arg. Aqui garga se ha hartado de tener razón.

Pedrito: mis sentencias no son inapelables (de hecho acabás de apelarlas), y si hay algo que no soy es soberbio. Soy anti-boludez, en todo caso, pero me gasto en justificar por qué algo es una boludez, a diferencia de otro (vos no explicaste por qué soy soberbio y arrogante, sin ir más lejos).
El punto de todas estas intervenciones ha sido impugnar las gansadas que se estaban discutiendo por eso mismo, por ser gansadas, y proponer líneas de reflexión mil veces más interesantes en un blog que PRECISAMENTE se precia de desarrollar estas líneas de reflexión (mirá el título) y que de hecho nuclea a los tipos que tienen herramientas para discutir esos temas (y en cambio no, perdemos tiempo en ver quién es más facho que otro, quién puso a quién en el gobierno, y otra sarta de trivialidades de bajo calibre... ¡y estamos ante un momento definitorio en la historia constitucional argentina!!!).

Vamos al mérito. Tu post es interesante por lo que querés discutir y lo aprecio, pero sostenés una gansada absoluta. Decís que mi punto de partida está condicionado porque no encajaría en TUS criterios delimitadores de la deliberación pública: "relevancia moral", "autogobierno colectivo", "intersubjetividad" (Habría que ver cómo juegan estas tres entre si, porque parecen pancartas para ver qué entra y qué no- básicamente usás la parte de Nino que te viene bien y no la que no, podrían decirte). Pero el punto flaco es otro, supongamos que acepto masomenos tus categorías: vos querés identificar el ámbito adecuado para resolver el problema moral del aborto (digamos, a grandes rasgos: ¿es un tema para la arena política o para la intervención judicial?) y para eso partís de una suposición básica: el feto no se merece la protección que tiene una vida humana, por ende, razonás que el tema es de "autogobierno individual" y que sería adecuado para la intervención judicial. Pero, Pedrito, ESE era precisamente el problema que queríamos resolver... si hay que proteger al feto o no y hasta qué punto!
Eso en mi barrio se llama petición de principio.; 11:22 p.m.
andresvas dijo...: el mundo (polìtico partidario) es sólo un poquito más ancho que el FPV, el FAP y la UCR, te queda el 23% de los votos para buscar y de ahí tenés que descontar a los del peronismo ortodoxo y el macrismo.; 8:07 p.m.