5 nov. 2009

Fishkin pasó por Baires


Estuvo Fishkin en Palermo. La charla, improvisada, tuvo algún interés. Él es el creador de y el experto en estos "Deliberative Polls," y su experiencia al respecto es interesante. Es habitual que la gente salga de esas discusiones más informadas, cambiando su punto de vista, acercando posiciones con los demás. Hay mucho valor en esas iniciativas, sobre todo frente a quienes asocian a la discusión pública con abstracciones inalcanzables.

(Una página con algunos de sus trabajos, acá)

Terminada la introducción, empezamos -ya que estábamos- a discutir un poco.

Yo le acoté algunas precisiones históricas, con las que coincidió (él había hablado sobre James Madison y la deliberación, yo le dije que lo de JM era un tipo de deliberación elitista, y él acordó, e incluso utilizó la misma terminología), y también le pregunté algo sobre deliberación y neopunitivismo (para contrarrestar la típica crítica según la cual mayor deliberación, más y peores penas). Él me recomendó, en particular, este trabajo sobre el tema (una buena experiencia que hicieron en Inglaterra, sobre deliberación en el área del castigo):acá, publicado en el British Journal of Pol. Sci.

Alegre le hizo una pregunta interesante acerca de la variación de las preferencias (varían, pero hacia dónde?). Él dijo que dependía, no iban uniformemente hacia la derecha o hacia la izquierda.

Don Leo Filippini le preguntó algo interesante, también, sobre la representación de las minorías en los experimentos deliberativos: se aseguraba la presencia de ellas? Y entonces, cómo afectaba esto (esta sobre-representación minoritaria) el resultado general de la muestra? Su respuesta fue algo evasiva.

Bohmer le dijo que qué pasaba con la democracia representativa en ese contexto, y Fishkin ahí respondió bien. Dijo que estas experiencias deliberativas no podían satisfacer dos principios importantes: la "accountability," y la participación de masas, por lo que en absoluto pretendían ocupar el centro de la escena, sino corregir imperfecciones del sistema.

Don Saba preguntó algo sobre los temas excluídos, y Fishkin dijo (criticando burlonamente a Sunstein, ex-super deliberativista, ahora tecnicista), que los temas más técnicos no eran propios de estas experiencias, sino las cuestiones relacionadas con valores en conflicto.

Ana Mustapic también le cuestionó algo interesante, sobre deliberación y poder (dónde están las diferencias de poder en esas experiencias de discusión?). Fishkin dijo que dedicaba la mitad de su último libro al tema (hmm, no estoy seguro).

Y ahí terminamos.

4 comentarios:

rc dijo...

Roberto, el enlace del Journal no funciona. Me interesa el artículo. Lo podrás colgar de nuevo?
Saludos y gracias

rg dijo...

ahi fue de nuevo, pero sino anda a la pagina de arriba en el link que puse, y de ahi a research, donde estan todos los papers, este se llama considered opinions

rc dijo...

Buenisimo! Ahi se puede bajar! Muchas gracias!
Les recomiendo que visiten nuestro blog de la càtedra de sociología de la FCJS-UNL. Es www.sociologiafcjs.blogspot.com
Salute!

sl dijo...

Qué nivel, fishkin. Yo encuentro que los deliberative polls son un gran invento, aplicable a múltiples situaciones de decisión política. Acá en españa se están utilizando mucho para dialogar y criticar al jefe de gobierno o a algunos presidentes de partidos políticos importantes. Se pasan por televisión. Es un modo buenísimo de fomentar la discusión, además de un ejercicio de control ciudadano.