13 dic. 2010

Drogas, cárceles, pobres, mujeres y extranjeros

Acaba de publicarse un estudio sobre prisiones, droga y pobreza en 8 países de América Latina. El informe critica la legislación de drogas existente en el país, diciendo que las leyes "han fracasado en el intento de disminuir el tráfico y han resultado en el encierro de personas en situación de vulnerabilidad" (gracias Aníbal).

Afirma que la población carcelaria aumentó en un 75 por ciento entre 1997 y 2007 (de 29.690 prisioneros a 54.457), sobre todo a partir del dictado de la ley 23737, que hace que en la actualidad un tercio del total de los detenidos en cárceles federales lo sean por faltas relacionadas con la droga.

También dice que la persecución por crímenes de ese tipo ha recaido principalmente en consumidores y traficantes menores. "Las autoridades han encerrado a ofensores de nivel bajo, en lugar de concentrarse en los traficantes de larga escala" (Gracias A.)

Además, el estudio dice que en estas áreas, la prisión afecta especialmente a dos grupos, sobre-representados entre los detenidos: mujeres y extranjeros.

El informe, acá

15 comentarios:

Anónimo dijo...

gargarella, las responsabilidades son compartidas. no la concentraría toda en anibal, sino que abriría el espectro a los jueces e incluso a algunos juristas que convalidando la constitucionalidad del tipo de tenencia para consumo ofrecieron la base de justificación de esos procesos.
Centrarnos sólo en Anibal es una simplificación absoluta.
saludos,
iván

rg dijo...

obvio que si, no es el proposito del post (aunque si, entre parentesis, enfatizar su rol)

rg dijo...

ahora, me preocupa lo que decis sobre "convalidar la constitucionalidad..." Si no la convalidaramos, el problema que denuncia el informe seria todavia mas grave

PIC dijo...

Un asunto que todo Welfare State debería enfocar: http://weblogs.nrc.nl/discussion/2009/09/11/should-a-cost-benefit-analysis-of-immigration-be-made/

Anónimo dijo...

No entiendo cual es, en este caso en particular, la responsabilidad concreta del actual gobierno.
La selectividad del proceso penal, es algo que excede al Kirchnerismo y en poner a alguien preso actuan muchas agencias del estado. El ejecutivo que controla la policia, el legislativo, que dicta las leyes que la habilitan a funcionar y penan ciertas medidas, y el poder judicial que lleva adelante el proceso y la investigacion y dicta las penas.
El informe incluso menciona la situacion en las carceles de la provincia de buenos aires, donde la nacion no esta facultada para intervenir.

CV dijo...

"Si no la convalidaramos, el problema que denuncia el informe seria todavia mas grave"

RG, creo que con "convalidación" se refiere a la aceptación como constitucional del tipo penal que sanciona la tenencia para consumo personal de ciertas drogas.

Si no se aceptara esto como constitucional (es decir, si no se lo "convalidara") el problema carcelario sería MENOS grave (y no todavía más) porque menos personas tendrían la chance de ir a la cárcel.

Pinta interesante el informe.

Anónimo dijo...

¿Viste que en casación lo cagaron a tu amigo Martino?

otro anónimo dijo...

Esto no es responsabilidad del gobierno, son los jueces y blablabla, no es el gobierno nacional eh, es la provincia (que la gobierna mariquita sanchez de thompson, no?) blablabla.

Ahora bien, cuando en agosto de 2003 el parlamento duhaldista votó lo de la ob.deb. eso es un logro K, lo de la corte también, los cerca de 100 condenados por la dictadura otro logro K (para el 2050 terminamos con todos los procesados, y que los miles que están en actividad sigan como si nada, y paguemosle al Club...)

Saludos a Insfrán.

juan carlos dijo...

yo creo que el tema de la tenencia es uno de los problemas, claramente este viola nuestra autonomia y plan de vida, da al Estado el rol paternalista y de inculcador de valores tipico, y que tipicamente impone con el poder punitivo.
Pero otro problema igual de grave es el de las pesimas politicas criminales del gobienrno nacional, el poder punitivo es un ejercicio politico y este caso por accion u omision del gob permite la impunidad de los grandes narcos y la persecucion de los pobres vendedores. no es casualidad que aumente en un casi 300% la prision femenina, de mujeres extranjeras, con hijos, de escasos recursos, primerizas, no violentas. un 70% de las mujeres presas esta por trafico, contrabando o comercialización..se remarca el caracter de genero del sistema penal, las pesimas politicas criminales del gob y la horrible politica de reinsericion.
el trafico de drogas funciona como un comercio, en el cual la muejer al igual que en el comercio formal ocupa la posición mas baja, mas vulnerable al sistema penal y de peor retribución. es el mercado a atacar, es en torno a los mercados donde gira el circulo de violencia. hay que perseguir a quienes proveen de las materias primas para la elavoracion, ej quimicas, y no a mujeres en sus quiosquitos, mulas en las fronteras ni consumidores en las aceras.

Anónimo dijo...

Dr. Gargarella, fui alumna de su cátedra de Constitucional el año pasado, con la profunda mirada crítica que la caracteriza, me hizo interiorizarme en el estudio del derecho público.
Siguiendo lo que publicó sobre el informe de las cárceles en latinoamérica y uniéndome a la excelente teoría del Dr. Zaffaroni con la que veo que usted también concuerda, digo: Siendo el mismo Estado el que crea la situación de "delincuentes", ¿es necesaria tanta mano dura sobre aquellas personas que, con poco esfuerzo alcanzan facilmente el grado de vulnerabilidad de culpabilidad penal? No, todo lo contrario...
Creo que el sistema penal de un Estado de Derecho debe de intentar disminuír la vulnerabilidad de éstas personas, y poner a aquellas personas que realmente cometen delitos relacionados con el narcotráfico que están mas alejadas, por su poca vulnerabilidad, de la mano dura del poder punitivo..

Clara

rg dijo...

hola clara, escribi un librito (de la injusticia penal a la justicia social) y algunos articulos (algunos estan en la red, creo que alguno colgado en este mismo blog), sobre el tema de como pensar el castigo cuando, como bien decis, el estado es responsable de creacion de situaciones de desigualdad, que alimentan el conflicto social, saludos

Anónimo dijo...

Dr. Gargarella, como describe en el libro que me recomendó, coincido en la buena ubicación que tienen los jueces para mejorar el sistema deliberativo, ya que, actualmente creo ver en nuestra democracia, muchos ejemplos del Populismo Penal, que, llevado a instancias legislativas, crea leyes totalmente incoherentes e irracionales producto de situaciones de aguda intolerancia social.
los jueces deben ser, entonces, herramientas para unir esa fragmentación social ocasionada por el mismo estado.
saludos!

Clara.

rg dijo...

si, deben ser, pero no hay garantias de que lo sean, por eso importa pensar en reformas institucionales que ayuden a fortalecer esa posibilidad, porque sino dependemos de la buena voluntad y estudio, y de todo eso no hay mucho

Anónimo dijo...

Dentro de esas reformas institucionales, incluiría las universidades?

Sociedad Civil dijo...

http://www.counterpunch.org/pine04122010.html