20 de dic. de 2010

"Veo al kirchnerismo más cerca de la derecha que de la izquierda"

El primer reportaje que aparece, de los varios que dio en esta venida al país, Adam Przeworski habla sobre el kirchnerismo, los cambios en Ernesto Laclau, la influencia del dinero en política, acá

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Tremendo como saca Gargarella la frase de contexto. El periodista le pregunta si ve a Kirchner mas cerca de "Chávez, Correa y Morales" o más cerca de otro grupo (que, por ejemplo, incluye a Lula y Mujica, tan querido por Garagrella), y contesta que lo ve mas cerca de este grupo, que obviamente esta a la derecha del primero. "Derecha" en terminos relativos a esos dos grupos. Pero hace un tiempo este blog titula como Clarin.

rg dijo...

anonimo, la opinion de a.p. sobre este gobierno es bastante mas severa de lo que el reportaje refleja. el reportaje lo saca de contexto

Anónimo dijo...

Tremendo como saca Gargarella la frase de contexto. (x2)

rg dijo...

la interpretacion, tan kirchnerista, implica asumir que adam piensa en el gobierno de mujica o el de lula como gobiernos de derecha, lo cual es una zoncera; o que es de la gente que confunde al gobierno de chavez con un gobierno de izquierda. todo mal.

Anónimo dijo...

Entré para escribir exactamente lo mismo que los anónimos. Se te escapó la tortuga Roberto. El gorilismo te ciega. Y tu reacción es aún peor; falacia de autoridad apelando a tu conocimiento privilegiado de "Adam".

rg dijo...

no entiendo la relacion entre gorilismo y critica al kirchnerismo. o sea que si defendiera a boudou, a gioja, a insfran, a pedraza, dejaria de ser considerado gorila? que raro!

Anónimo dijo...

este señor porque no se queda en su país a opinar de las barbaridades políticas a las que nos tiene acostumbrados el sacralizado sistema norteamericano? Que trate de reconstruir la democracia norteamericana y que no venga a nuestro país a darnos lecciones que nadie le pidió.

Anónimo dijo...

gracias a los iluminados bloggers K que nos informan cómo debemos leer y quiénes son nuestros enemigos!

rg dijo...

anonimo 1.22: la rama xenofoba del kirchnerismo?

Nico F dijo...

rg, en relación al lobbismo que se encuentra reglado en EE UU y que como dice AP, en Argentina sería considerado un acto de corrupción, ¿qué opinión tiene él respecto del lobbismo en relación a la prenetración del dinero en la política? ¿Qué pensás vos sobre el lobbismo? ¿Sería aceptable 'blanquearlo' en nuestro sistema, o sería un retroceso para la democracia? Un saludo

rg dijo...

retroceso. se trata de volver a hacer respirable a la democracia, sacandola de las pocas manos que la han tomado para ellos

Anónimo dijo...

Soy anónimo 1:02. No soy k, ni blogger ni blogger k. Agarrarte de mi uso del concepto "gorilismo" ignorando el punto central no es de buen deliberativo. Quizás estuve mal, desviando la atención de esa forma. Pero el silogismo que planteás es inconsIstente. No te exijo que defiendas Boudou, Fernández ni nada que se le parezca. Simplemente quise resaltar tu lectura parcial de la nota de Adam, que atribuí al gorilismo. Pero si te pone más cómodo, no aventuro ninguna hipótesis sobre los motivos de la descontextualización --y permanente inconsistencia entre principios declarados y análisis de este gobierno.

PD: Podrías defenderte diciendo que no lo sacaste de contexto porque ninguno de los gobiernos con los cuales Adam asocia al kirchnerismo te gustan. Después de todo, bancaste a Marina en Brasil, de indudables credenciales de izquierda...

Anónimo dijo...

Banco a la fervorosa anti-abortista Marina Silva en Brasil, a Antanas Mockus en Colombia (quien pensaba continuar la politica de seguridad de Uribe), todos bien de izquierda.

Anónimo dijo...

Yo creo que no deben hacerse interpretaciones excluyentes, ya que Przeworski explica solo (muy) brevemente su visión general de latinonamerica y Arg.
Tal vez su visión implique las dos cosas:
1. Que Argentina se encuentra cerca de Chile, Brasil y Uruguay.
2. Que el Kirchnerismo esté mas cerca de la derecha que de la izquierda.

Para incluir a Argentina en uno de los dos grupos no dijo: estos son de izquierda, estos un poco menos.
Solo utilizó un parámetro para decir que Argentina esta dentro de determinado grupo. Argentina se encuentra del lado de las democracias mas liberales: se asemeja a Brasil, Uruguay y a Chile desde ese punto de vista.

Porque asumir que estaba diciendo que un sector se encuentra "mas la izquierda" que otro? (¿Venezuela es "mas de izquierda" que Brasil?)

Pero si estoy seguro que dijo lo siguiente: "Veo al Kirchnerismo mas cerca de la derecha que de la izquierda"

¿Por que no pudo haber dicho las dos cosas?...Son excluyentes las dos premisas?

Anomimus dijo...

Que alguien traiga la sopapa que por lo visto algunos kirchneristas están atragantados con tantos sapos, están tan ocupados discutiendo la contextualización de una frase que se olvidan de decirle a la policia federal que no ande matando tipos por ahí.

JAC dijo...

Lo que llama la atención es que no se diga nada sobre las preguntas capciosas, indicativas y que de forma velada contienen la respuesta que se busca del entrevistado. El que hace la entrevista es Daniel Dessein, presidente de ADEPA, heredero de gran parte de La Gaceta, diarios conservadores y bussistas si los hay.
Habría que decir por lo menos desde donde se pregunta para entender frases como "hablando de campañas negativas" o "el congreso vivió un escándalo" en referencia a la burda opereta fallida.
Saludos

Anónimo dijo...

Mas alla de donde enmarcar al kirchnerismo (un tremendo debate como para darlo en un comentario de blog)
no es un poco superficial la lectura que hace sobre Laclau?
aun cuando alguien (como es mi caso) efectivamente crea que el kirchnerismo esta mas cerca de la derecha que de la izquierda, cuando veo el simplismo en una lectura, me hace pensar que quizas sea igual de simplista en la caracterizacion del kirchnerismo, que ademas es un espacio con innumerables contradicciones...
saludos
javier

rg dijo...

javier, ap tiene opinion formada sobre laclau, el kirchnerismo, la politica latinoamericana en general. uno puede estar de acuerdo o no, pero son opiniones fundadas. otra cosa es que puede decirse -y esperarse que diga- en un reportaje de media carilla, mas que indicios de lo que piensa

Anónimo dijo...

http://labarbarie.com.ar/2010/controversias-pequenas/

Grande Etchemendy!

rg dijo...

muy grande. pero le respondi con un comentario respetuoso a el, pero muy critico con el gobierno, y en la barbarie no publicaron el comentario.

Sebastian dijo...

rober ni yo ni nadie lo modera y hoy meti una respuesta a otrs dos comments sin problemas desde afuera, habra funcionado algo mal cuando metiste el comment o lo hiciste mal pero nadie te censura, ponelo y debatimos abzo

Anónimo dijo...

Che Gargarella, pone tambien la de Todorov de hace unas semanas sobre la historia...la que usó Menendez, asi completamos la coleccion.

Anónimo dijo...

Che Gargarella, pone tambien la de Todorov de hace unas semanas sobre la historia...la que usó Menendez, asi completamos la coleccion.