30/12/2010

Trivializar la protesta social, trivializar el derecho penal


Mediante su fallo de ayer, la Cámara Federal de San Martín volvió a rodear de un halo delictivo a los cortes de calles. Con la pretensión de estar más alertas a argumentos en contrario, los camaristas dijeron que quienes protestaban tenían otros medios a su disposición (por ejemplo -cito- "el reparto de panfletos en las cabinas de peaje"). De este modo, los jueces quisieron anticiparse a la crítica habitual de los procesados: "cortamos porque no teníamos otra." Agradecemos mucho a los jueces su esfuerzo argumentativo, pero lo cierto es que su respuesta inscribe el fallo en la habitual tradición judicial de arrogancia y hostilidad hacia la protesta callejera.

Por lo demás, y como suele ocurrir, la realidad es inversa a lo que dicen quienes dicen el derecho. En efecto, los que protestaban sí buscaron alternativas a su protesta. Fueron los camaristas, en cambio, quienes no buscaron, como debían haberlo hecho, alternativas a su propia respuesta (la que en los hechos dieron).

Así, quienes protestaban no optaron por la versión más agresiva del corte de ruta, sino que cortaron media calle, permitiendo el paso (más lento, en ese tramo) de vehículos (dos carriles quedaron habilitados para el tránsito, mientras que otros dos quedaron bloqueados). Es decir, los manifestantes sí buscaron alternativas de protesta menos dañosas para los terceros. Por lo demás, y contra lo que suponen los jueces, SIEMPRE hay alternativas a cualquier conducta que hagamos (por lo cual es inaceptable que funden su fallo en que los manifestantes "tenían alternativas". Insisto, siempre las hay). La cuestión no es ésa, entonces, sino si la alternativa del caso es equivalente, en su efectividad, para el fin propuesto (recuperar derechos que el Estado injustificadamente deniega). Para ejemplificar lo que digo: no sería sensato, por caso, que cuando disparo y hiero a alguien en legítima defensa, un juez me diga "usted pudo saltar del segundo piso, tal vez rompiéndose la cabeza. Usted TENIA alternativas al disparo". Tenía alternativas, pero también llevaban a que yo terminase gravemente herido. Del mismo modo, sería ridículo decirle a un grupo político que "proteste pero no en la Plaza de Mayo, porque me la ensucia y hay turistas." O "hágalo pero sobre el Riachuelo." Otra vez, SIEMPRE hay alternativas, pero la justicia no debe trivializar la cuestión, como lo ha hecho, para decir que procesa a algunos porque pudieron haber actuado de otro modo: eso SIEMPRE se puede decir. Los jueces no debieron ingresar así a la cuestión, y mucho menos cuando lo que está en juego, por parte de los manifestantes no es, meramente, el deseo de "Expresar" un agravio, sino la pretensión legítima de obtener reparos frente un agravio relacionado con el incumplimiento de deberes por parte del Estado -incumplimiento que nos habla de una consecuente violación de derechos fundamentales por parte de éste.

Quienes sí tenían alternativas a mano, y no las consideraron, fueron los jueces. Son ellos quienes, sabiendo que el uso de la coerción penal puede aceptarse, en todo caso, sólo como "ultima ratio," decidieron procesar a quienes protestaban, en lugar de utilizar las decenas de alternativas con las que contaban (justificar, excusar, reprochar con medios alternativos al derecho penal, conciliar, dialogar, expresar el reproche estatal sin castigar...). Por ello es que son ellos -y nos los procesados- los que deberían dar(nos) explicaciones acerca de este acercamiento superficial, irresponsable, injusto entonces, al empleo de la violencia estatal.

46 comentarios:

fahirsch dijo...

¿Existe la obligación de escuchar una protesta?
Grupo A considera que no se atiende a sus reclamos, que hasta ahora no tuvieron exteriorización. Deciden cortar una vía de comunicación. Puede ser total o parcial. El resultado es que una cantidad enorme de personas B, ordenes de magnitud mayor que el grupo A, no pueden llegar a su destino o lo hacen con considerable atraso y/o sufren distintas consecuencias. El grupo B no puede resolver, ni a favor ni en contra, los reclamos de A.
¿Es obligación de B el escuchar a A?

rg dijo...

no, en absoluto. pero si es obligacion de los poderes politicos YYYYYYYY de la justicia, de asegurar la satisfaccion de los derechos constitucionales basicos. esto no ocurre, asi que hay mucha gente que se enoja, trata de hacerle saber al poder politico lo que le pasa, y se da cuenta que la clase politica esta sorda frente al uso de los medios institucionales existentes, y por eso pasa a emplear medios alternativos, extra-institucionales. es una pena, pero es asi. y el derecho, en lugar de esconder el problema bajo la alfombra, y al que se queja dentro de una carcel, debe preguntarse que ha hecho y dejado de hacer para que esto ocurra

Die dijo...

Excelente post!
Me gratifica mucho saber que existe la posibilidad, desde las leyes mismas, de rebatir los argumentos utilizados por fallos de este tipo. Más allá que desde un punto de vista político / social es sencillo justificar la protesta, hay veces que cuando la argumentación se corro para lo legal, alguien no lego en la materia puede quedarse sin palabras.
Es reconfortante saber que las mismas leyes llegan a avalar a la misma protesta.

PD: Aclaro que este comentario es de alguien que estuvo 4 hs para hacer un viaje de 15 minutos entre Constitución / Lanús el jueves pasado.

Anónimo dijo...

Nada que ver con el post (o si?). Me llevo tu libro de constitucional para el veranito en el pueblo natal. Después de un año de leer en silencio, creo que me has convecido....saludos y felicidades, buen blog

Un eterno anónimo

rg dijo...

:)

fahirsch dijo...

"esto no ocurre, asi que hay mucha gente que se enoja…es una pena, pero es asi."
Pero el grupo B también se enoja.
Y no siempre es un asunto de "derechos". ¿Y por qué hay que suponer –a priori– que el Grupo A tiene "razón" en protestar y del modo que lo hace?
¿Y el grupo B no tiene su "derecho" a circular sin problemas?
A la larga el método de la confrontación lleva a que A's y B's se agarran a trompadas (como mínimo), los derechos de ambos desaparecen y el Derecho se muere en el medio.
Lo que observo en general, más que formas de protesta, es el uso de la violencia para resolver los problemas. "Yo TENGO RAZÓN, TENGO DERECHO, NO HAY NADA QUE DISCUTIR, LOS OTROS SON ESTO O AQUELLO Y LA MADRE Y LA ABUELA, etc."
Todo el tiempo se demoniza al otro. We share the same biology
Regardless of ideology
What might save us, me and you,
Is if the Russians love their children too

Substituir su grupo contrario por Russians

Renata dijo...

Brillante lo tuyo RG., como siempre en este tema.
Ayer te escuché en la tele, te ruego que uses el poco tiempo que te dan para tirar las ideas más fuertemente. La gente necesita también que le expliquen de qué se tratan los derechos sociales y dejen de repetir como loros que los derechos de unos valen igual que los de los otros.
Pido para 2011 menos palos (de los de madera y de los de palabra) y más derechos!!! Es la única forma en que se acabe esta violencia permanente.
Feliz Año, Renata

Gonzalo dijo...

otra vez volver al cuento para la nación? Roberto, esta es gente que no te sigue, eh? Los dere3chos no son todos iguales. No veo que la gente proteste por el corte del Dakar (que lo merecería bastante, porque es una m...).
La gente que corta no tiene otra. Qujarse de no poder pasar cuando la gente no puede morfar es un poco pedante. La presdenta dice "hay otros métodos" cuando hace semanas mataron a varios. La gente quiere morir, por eso eso esas cosas? O está desesperada? Décadas de "crisis habitacional", desocupaciòn, hambre.... déjense de joder, che

Anónimo dijo...

Patético lo de los jueces, una vez más.
Tienen la oportunidad única de solucionar graves problemas, y hacen la facil.
Vamos Liberatori, todavía!!!Todos los "expertos" azorados!!!
RG, mandales tus libros sobre el derecho a la protesta. Si se estudiaran en la Facultad capaz que algo cambiaría!!
Abrazo!

Anónimo dijo...

Pero qué pasa si por ejemplo el corte se produce no por hambre, vivienda, etc, supongamos los cortes que se producen todos los años en puente Pueyrredón para conmemorar el asesinato de Kosteki y Santillán?

Anónimo dijo...

Qué pasa si los que cortan las calles son los miembros de la Asociación de Conductores de Automóviles, como protesta hacia el Estado porque no les da recursos a los que protestan por comida, y así ellos no pueden circular libremente?

Por otro lado, hay tantos piequetes que ya perdieron el impacto. Hasta las guías de turismo recomiendan ver los piquetes. Deberían buscar otra forma de hacerse escuchar.

rg dijo...

trabajas en una agencia de publicidad? yo estaba hablando de derechos, no de propaganda

Anónimo dijo...

Rg pregunto de verdad porque no tengo idea, desde el derecho en el caso del corte por KyS qué hacés? Cómo lo defendés, como un pedido de justicia? o no tiene defensa? desde el punto de vista del tipo que le interrumpen la jornada laboral, al fin y al cabo la mayoría de los que van a laburar y son afectados por ese corte no van para comprarse un audi sino para comer, vivir, etc, saludos

Gonzalo dijo...

Uno cree que a los piquetes, como a los escraches, se llega por fracaso, asumido por experiencia o por razonamiento consistente. Lo de K y S es que no dan bola, es un fracaso de las otras instancias.
Quien dice que perdió impacto, en lugar de desacreditar el método, debería estar preocupado por cual lo suplantará cuando comprueben que así es: Bourdieu hablaba de la ley de conservación de la violencia. Si no te dejan salida, se buscará otra, como el río busca su cauce. O pensamos que estamos todos juntos, o vendrán a buscarnos
Un saludo
Gonzalo

rg dijo...

abrazo a todoooossss

Anónimo dijo...

RG: no seas hipócrita, vos trivializás el derecho penal festejando a Zanola preso y pidiendo la libertad de Martino que tenía dni falsos y molotov en el cuarto donde dormía... Pensalo

rg dijo...

no no, de ningun modo festejo a nadie preso, estoy en contra de la respuesta carcelaria, siempre, salamin. lee antes de hablar al pepe. buen anio

Alejandro Kafka dijo...

Proyecto: Extinción de la acción penal y de la pena respecto de los hechos realizados con motivo de reivindicación social, económica, política, gremial, cultural, estudiantil, por la vigencia de los derechos humanos o en reclamo de condiciones de los pueblos originarios u otras invocaciones conexas, a partir del 01/02/1991 hasta la sanción de la presente

Artículo publicado por: Carlos Heller

Fecha de ingreso: 29.03.2010

Estado: en comisión de “Legislación Penal”

Firmantes: Basteiro, Sergio Ariel - Nuevo Encuentro Popular y Solidario Buenos Aires.

——-
El Senado y Cámara de Diputados,…

Art. 1.- Decláranse extinguidas la acción penal y la pena respecto de los hechos realizados con motivo o finalidad de reivindicación social, económica, política, gremial, cultural, estudiantil, por la vigencia de derechos humanos o en reclamo de condiciones de los pueblos originarios, u otras invocaciones conexas, a partir del 1 de febrero de 1991 hasta la sanción de la presente.

Alejandro Kafka dijo...

Art. 2.- Quedan ejemplificativamente incluidas en los alcances del artículo anterior todas las causas, cualquiera fuere el estado de su trámite, originadas con motivo de:
a) Cortes de rutas u otras vías públicas o afectación al tránsito terrestre, naval o aéreo;
b) Manifestaciones o marchas a los domicilios particulares, profesionales u oficiales de personas físicas o jurídicas con el objeto de reprochar sus conductas públicas, reclamar contra la represión, por la libertad de gentes detenidas u otro afin;
c) Acciones efectuadas para la suspensión o paralización de desalojos de vivienda familiar única o subastas de bienes de productores en situación crítica;
d) Negativa a desalojar inmuebles cuando su destino sea el cobijo de familias carenciadas o para el funcionamiento de asambleas populares o barriales, a la puesta en producción de empresas o instalación de comedores comunitarios, o asimismo cualquier tipo de movilización y acciones en defensa de la salud pública, la justicia, la educación y los derechos sociales y humanos;
Procesados por la defensa de espacios públicos, públicos de uso privado, parques nacionales y tierras fiscales;

Alejandro Kafka dijo...

e) Movilizaciones o planteos gremiales contra despidos o demoras en las retribuciones, o por cualquier otra reivindicación laboral o sindical;
f) Movimientos destinados a obtener beneficios, en particular la entrega de alimentos u otros bienes de primera necesidad para sí o terceros;
g) Protestas estudiantiles;
h) Paros, huelgas, realización de ollas populares o caravanas;
i) Agitaciones por ahorristas u otras personas, relacionadas a alegados incumplimientos de entidades bancarias o financieras;
j) Actuaciones de dirigentes o integrantes de agrupaciones de desocupados o de reivindicación de los derechos de éstos, enderezadas a la confección de listas de beneficiarios de planes sociales de prestación estatal, su distribución o adjudicación, o cualquier otra forma de orientar el reclamo y obtención de los mismos;
k) Opción por la pertenencia a determinadas agrupaciones políticas, sociales, estudiantiles, sindicales o de derechos humanos u otras entidades populares;
l) Movilizaciones por la independencia o autonomía nacional, así como en solidaridad con otros pueblos y en contra de guerras y/o a favor de la paz.

Alejandro Kafka dijo...

Art. 3.- Los jueces que entendieron o entienden en las causas respectivas deberán resolver el sobreseimiento, invocando la extinción de la acción penal, aún de oficio, cualquiera fuese el estado de la causa, ordenando la libertad de quienes se encuentren cumpliendo prisión preventiva o condena, así como la eliminación de sentencias condenatorias. Nadie podrá ser investigado ni obligado a comparecer por los hechos referidos en esta ley, y se extinguirán también las sanciones administrativas y de orden contravencional que se hubieren aplicado.

Art. 4.- De forma.

rg dijo...

ojala lo sancionen alejandro, sino vamos a pensar que es una manifestacion mas del principio "declamo por izquierda e impongo por derecha" abrazo

Anónimo dijo...

Justamente, como te leo sé que es lo que pensás y que sos pura contradicción en ese sentido. Cuando te dicen que Martino está tan mal preso que Zanola, decís que es un amigo tuyo y que lo bancás porque es un luchador social lo que es muy dudoso leyendo la resolución que le confirmó el procesamiento.Fdo. el salamín

rg dijo...

salamin, no lees mas que el blog y de vez en cuando. hace 40 anios que tengo la misma posicion sobre el tema carcel, para todos los casos. eso no quiere decir que, en lo personal, me movilice igual para todos los casos. no. uso la poca energia que tengo para los casos que mas angustian

Anónimo dijo...

Un grupo de personas para manifestar que se está violando sus derechos corta una ruta. Otro grupo pretende pasar por allí para ejercer otro derecho, supongamos que van camino a un hospital con un enfermo; los primeros no dejan pasar a los segundos, los segundos atacan a los primeros, mueren varios. ¿El derecho penal se lo aplicamos a los funcionarios del Estado entonces?

rg dijo...

derecho penal para los que dan estos ejemplos, todos los demas en libertad

Alejandro Kafka dijo...

Ojalá así sea, Roberto.
¡Feliz Año Nuevo!
Abrazo.

Anónimo dijo...

Roberto: una aclaración. Permitime salir un segundo sobre la posición de los jueces. Vos decís que los manifestantes “buscaron alternativas de protesta menos dañosas para terceros” y que la cuestión es “si la alternativa del caso es equivalente, en su efectividad, para el fin propuesto (recuperar derechos que el Estado injustificadamente deniega)” Pregunto, una alternativa X de protesta por un incumplimiento de un deber por parte del Estado, seguramente deberá ser equivalente al grado de lo que se reclama. Pero su efectividad, indefectiblemente esta ligada a algún otro grado de daño a terceros?
La efectividad, no tiene que ver también con lograr mayores apoyos en la ciudadanía en general? En otros tiempos recuerdo, que las marchas, manifestaciones etc., tenían como principal objetivo buscar la empatia, la solidaridad del resto de la ciudadanía, con el fin de formar una masa crítica.
Saludos. Leon.

rg dijo...

creo que lo que decis refleja un error generalizado, segun el cual la principal pretension de los que protestan es expresiva. y no. lo que quieren, primordialmente, no es expresarse, sino recuperar un derecho denegado

Gonzalo dijo...

Que Roberto Martino es un luchador social no cabe duda. Puede haberlas sobre si se equivoca o no, incluso puede haberlas (las dudas, y desde el lugar de uno que es un ciudadano, no desde el lugar de juez) sobre si hay o no algún delito. No el de extorsión, claro.
Que Zanola es un estafador, que se enriqueció a costa del dinero de los afiliados al gremio, que además hizo otros negociados, que puso en riesgo (o toleró eso) la salud de los usuarios de la O. social, y que el fin que perseguía era básicamente lucro y poder, tampoco cabe dudas. La cuestión de la excarcelación podemos discutirla, pero claramente no es la misma cosa ni el motivo de su encarcelamiento, ni las razones o motivos para la excarcelación (aunque uno pueda compartir unos y otros) ni la simpatía o no (por más que uno pueda simpatizar con la situación de uno o no y del otro o no, las razones no serán las mismas; simpatizar con un estafador, con ánimo de lucro, y responsable de daño a la salud es una cosa que a mí no me llega). Insisto, excarcelarlo es otra cosa.
Un saludo
Gonzalo

Gonzalo dijo...

Respecto del primer comentario, y aludiendo a uno que ya hice, el tema de B no es su "obligación" de escuchar, sino entender que A tiene derecho a esa queja porque tiene derechos conculcados. B puede decir (allá ellos) que no le interesa que maten a los de A, ni que los violen, ni que los aplasten. Si B tiene medios para garantizar que no le pase lo mismo peca de cierta pedantería y tiliguería, por lo menos. Pero eso no tiene punición legal; es un tema más de moral pero no simplemente de valores sino de compromiso o no. Si no tiene medios, peca de una enorme ingenuidad. En ambos casos sería bueno que se preguntara que demonios le pasa.
Un saludo
Gonzalo

Anónimo dijo...

Es que ese es el punto, no se entiende por qué te movilizan boludos pseudo guerrilleros como el Martino ese y casi te divertís con Zanola preso, poniendo fotos de él y los K de forma irónica. Y es eso lo que se lee en tu blog y por eso suena contradictorio con tu posición sobre las cárceles. Por otro lado, deberías ser un poquito menos agresivo al contestar. Fd., salamín

Gonzalo dijo...

Salamín:
Antes que otra cosa, de las muchas confusiones que parece haber en tu post, aclarame si te dirigís a mí o a RG.
Un saludo
Gonzalo

Anónimo dijo...

Gonzalo, me refiero al comentario de RG. Obvio que es antipático todo lo relacionado con Zanola. Cuando digo que RG es contradictorio me refiero siempre al tema de la excarcelación y, sobre todo, a que incluso llegan a la animalada de negarle la detención domiciliaria. Por eso le decía que era contradictorio que festejara la de Zanola y luchara por la libertad de Martino. Fdo. "salamín"

rg dijo...

nadie festeja la denegatoria a zanola, salamin. pero el si debe ser reprochado por el estado, por criminal y jefe de una asociacion ilicita

fahirsch dijo...

Gonzalo dijo: el tema de B no es su "obligación" de escuchar, sino entender que A tiene derecho a esa queja porque tiene derechos conculcados. B puede decir (allá ellos) que no le interesa que maten a los de A, ni que los violen, ni que los aplasten..
A tiene derecho a quejarse. Pero eso no implica que su queja sea cierta, que tenga conculcado derechos, o lo que fuere. Tampoco implica que su forma de quejarse sea ilimitada en el tiempo ni en el espacio, porque no es el único con derechos. Y si se convierte en ilimitada en el tiempo y en el espacio se trata de imponerse por la fuerza por encima de los demás

fahirsch dijo...

nadie festeja la denegatoria a zanola, salamin. pero el si debe ser reprochado por el estado, por criminal y jefe de una asociacion ilicita
Bueno, eso es lo que debe determinar el juez.
Por supuesto que cada uno tiene su opinión pre-juicio, pero eso no debiera implicar que a algunos se los encarcele antes y a otros después o nunca.
Y no debiera ser condición de estar libre el temor que se "escape", "entorpeciera la investigación", "amedrentar testigos" o "vuelva a delinquir". Si algo de eso ocurriera se puede justificar que siga detenido,pero si no es así, de lo que se trata es : este es mi amigo y debe salir, este otro es mi enemigo y que se pudra en la cárcel.

Erick dijo...

Resulta interesante lo que ocurre en Argentina con los cortes de ruta; en Perú, las protestas contras industrias extractivas , centrales hidroeléctricas, políticas gubernamentales generan verdaderos caos, pero en la mayoría de casos solamente el Gobierno los condena. Si pueden googleen "Baguazo" y se darán con un corte de ruta en la zona de la selva de mi país que terminó con la muerte de 30 personas entre policías y nativos, el problema aún no está resuelto y es parte de la campaña presidencial que ya se inició. La única manera de evitar los conflictos sociales es escuchar y reconocer la legitimidad de su visión.

Alejandro Kafka dijo...

fahirsch: ¡buena puntería con el martillo!

Anónimo dijo...

RG, me parece que Fahirsch te pintó la cara con tu discusión con el salamín

rg dijo...

es que yo creo que siguen pifiandole el tiro por tanto que no me da ganas de seguir, pero simplemente porque no tengo la obligacion de seguir todas las discusiones hasta que se agoten. creo que piensan la respuesta estatal de modo binario, lo que esta mal, y ademas con el peor modo del modelo binario: carcel-no carcel. libertad-que se pudra en la carcel. eso no tiene absolutamente nada que ver con mi manera de pensar el tema. el que quiera seguir por ahi que siga, pero no me obliguen a seguir una discusion que no me interesa

fahirsch dijo...

Mi opinión personal: como norma nadie, repito nadie, debe estar detenido antes de la condena. Si se escapa antes de la condena, después es otra historia.

Patricio dijo...

Fahirsch dijo: nadie, debe estar detenido antes de la condena.
Ahi hay que poner en la balanza que preferís, si la posibilidad de otro crimen + la posibilidad de que no se pueda condenar a un sospechoso culpable por estar éste prófugo, o el dolor que infringe sobre esa persona pasar tiempo privado de su libertad.

Recordemos que no es el panadero, sino un sospechoso de un delito. ¿Hay estadísticas de cuántos acusados y llevados a juicio son realmente culpables? (No digo culpables según el juez o el derecho, sino realmente culpables de lo que se les acusaba.)

Es que ver la corrupción en la Justicia y el Estado me hace pensar que hay más culpables declarados inocentes de los que deberían haber.

Volviendo al tema original, yo me inclino a privar la libertad de 1 individuo mientras la sociedad (o la Justicia) determinan si la merece o no. Y no poner en riesgo a la sociedad entera por 1 individuo.

Con justicia pronta, ética, y justa, ese individuo no tendrá nada que preocuparse si realmente es inocente. Además, podría existir retribución al mal que le han hecho privándole la libertad. Pero claro, una vez más, la justicia no es pronta, ni ética, ni justa.

Saludos, Patricio

RG: Muy bueno el artículo, mejor aún la discusión. ¿Dónde puedo leer sobre las alternativas a la cárcel y tu posición que le mencionabas al Anónimo?

rg dijo...

tengo un librito, de la injusticia penal a la justicia social. y sino, ahi por el blog, algun texto debe andar colgado

fahirsch dijo...

Volviendo al tema original, yo me inclino a privar la libertad de 1 individuo mientras la sociedad (o la Justicia) determinan si la merece o no. Y no poner en riesgo a la sociedad entera por 1 individuo.
Y yo que pensaba que era al revés: Que un culpable esté libre antes de que un inocente esté preso.

pablo dijo...

Caigo tarde, como siempre, pero hace rato que esperaba este tema y bueno no lo voy a dejar pasar. RG lei tus libros de "Carta contra la intolerancia" y "el derecho de resistir al derecho" (tuyo con otros). Entiendo los argumentos y hasta algunos los acepto. Pero yendo a tu post mas reciente del pacto social y lo injusto que seria el resultado si se aplica sin el "velo" rawlsiano, pregunto: es que el derecho a la "protesta social" esta equitativamente distribuido (esto es equitativamente en sentido rawlsiano, mas a quienes mas los necesitan). Y sabes que, creo que no. Ejemplo, el caso de los tobas en Formosa. Ya todo el mundo se olvido!!! Sin embargo Kosteki y Santillan, que fue un crimen brutal, pero por lo menos los ejecutores estan presos, tiene mas resonancia que un distante reclamo de una comunidad que, te juro, no se para que hacen huelga de hambre si la hacen todos los dias. En serio te digo. Entonces, grupos cercanos a la capital (donde los medios tienen mas repercusion, que ademas tienen capacidades organizativas mayores, sean porque provienen de partidos politicos, el PO por ej., o organizaciones "barriales", pongo entre comillas, no porque no crea que no lo sean, pero me da la impresion que muchas son un coctel de subsidios estatales, planes trabajar y bastante poca democracia. Por supuesto excluyo a las que son honestamente de base. Entonce si lo que en Capital denominamos la "protesta social", la que vivimos/sufrimos cuando cortan la calle o sale en la tele. Y la protesta social silenciosa y atragantada de los desposeidos de toda voz?? Y conozco que del tipo de Formosa hay miles. Y no tienen el gremio de Pablo Moyano para levantar las barreras, aunque si ahora creo que llevan algo de comida para alla. Para sumar les doy los links sobre programas echo por una corporacion mediatica (creo, o periodismo militante, queseyo, a esta altura no se quienes son los buenos y quienes son los malos, problemas del zapping) pero le puedo garantizar que es asi, yo lo vi y doy testimonio de ello y de mediatico no tengo nada, si no me escucha ni en mi familia... Saludos Ah, los links

http://www.youtube.com/watch?v=S5kYrd85dWQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=_oodAA8EUkI&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=vcVr3EKlv6s&feature=related