28 feb. 2012

Don dinero, todo es dinero



En el minuto 27.30 de la intervención de ayer, la Presidenta sostuvo algo muy interesante. Dijo "si no hemos hecho más es porque no nos ha alcanzado la plata que tenemos para hacerlo. Porque las cosas, argentinos, y ustedes lo saben mejor que nadie, se hacen solamente con recursos, no hay otra forma". La afirmación es muy fuerte, y muy reveladora sobre los modos en que se concibe la política desde el poder vigente: ayudar es dar dinero; y dejar de ayudar (por caso, típicamente, a los que se convierten en enemigos) es, ante todo, dejar de dar dinero.

Dicha concepción es particularmente dolorosa y molesta para quienes sostienen (sostenemos) visiones humanistas de la política -que enfatizan, sobre todo, los deberes de solidaridad; o comunitaristas -que insisten, principalmente, en las obligaciones de ayuda mutua que existen dentro de una comunidad; o socialistas -que remarcan, ante todo, el valor de las necesidades de los más desaventajados (necesidades que trascienden largamente las del dinero); o igualitarias -que exigen que miremos la sociedad desde el punto de vista del que está peor, y que destacan valores como los del respeto y la dignidad humana; o republicanas -que priorizan, sobre todo, los comportamientos que favorezcan al cultivo de las virtudes cívicas.

La cita en cuestión, decía, es muy reveladora acerca de cómo se piensa la vida pública. La educación pública, por ejemplo: lo que se necesita es más dinero para la escuela y para los investigadores. Muy reveladora de los modos en que se piensa la ayuda social: planes y tajetas, es decir dinero, antes que contención, ayuda. Muy reveladora, en definitiva, de cómo se piensa la vida en sociedad: no hay un énfasis en fortalecer los vínculos sociales, en ayudar al mutuo reconocimiento, en colaborar con la recreación de los lazos comunnitarios, en volver a darle vida a la comunidad. Si te quiero ayudar, te doy dinero; y si no te quiero más, te lo saco: lo primero explica los fracasos en la educación, por ejemplo, a pesar del mayor dinero; y lo segundo explica cada vez más la política de estos días.


Francisco de Quevedo

(1580-1645) Don Dinero Poderoso caballero es don Dinero. Madre, yo al oro me humillo, él es mi amante y mi amado, pues de puro enamorado de continuo anda amarillo; que pues, doblón o sencillo, hace todo cuanto quiero, poderoso caballero es don Dinero... Es galán y es como un oro; tiene quebrado el color, persona de gran valor, tan cristiano como moro; pues que da y quita el decoro y quebranta cualquier fuero, poderoso caballero es don Dinero. ... Por importar en los tratos y dar tan buenos consejos, en las casas de los viejos gatos le guardan de gatos; y pues él rompe recatos y ablanda al jüez más severo, poderoso caballero es don Dinero.

36 comentarios:

Anónimo dijo...

RG. acaso no es lo que sostienen Sunstein y Holmes?

victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

RG: digo, no es lo que sostienen Sunstein y Holmes?
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

aleluya recien nos dimos cuenta!! claro que todo es dinero

Anónimo dijo...

esta gente se fue al pasto hace tiempo, y esto se está poniendo peligroso.
y si lo que faltan son recursos, no se entienden ciertas determinaciones sobre el dinero estatal, en donde, precisamente, no va a satisfacer las necesidades básicas, sino a sustentar todo el andamiaje de la propaganda oficial.

cambiamos 51 vidas por dejar de ver futbol, o leer a los escribas del grupo spolzky, o solventar a los agentes 86 espiando opositores, etc.

Anónimo dijo...

Es que no alcanza la plata porque las prioridades son para publicidad oficial, fútbol para todos, automovilismo para todos, aerolineas, subsidios a grandes empresas, etc.

gracia dijo...

es muy cierto lo q decis, Robert, vivimos en una plutocracia, los kirchner lo entendieron mejor q nadie, por eso se dedicaron a juntar dinero (robado al estado, a la gente ) para ademas de vivir como millonarios, poder comprar a todo el mundo, de distintas fomas, algunas muy sutiles ...

la presidenta dijo q no le alcanzo el dinero, una mentira mas, el dinero estaba, lo q paso es q no lo usaron donde correspondia, para matener los trenes en buen estado sino para enriquecerse ellos y hacer politiqueria .. comprar voluntades, propaganada, clientelisno, etc



supongo q todos vieron este video, como supongo q los defensores de este gobierno tendran justificativos tambien para esto, q es la prueba de la estrecha relacion q une a cristina kirchner con cirigliano

http://www.youtube.com/watch?v=mO6-uKwPb0M&feature=youtu.be

un dato interesate

los cirigliano en 2002 tenían solo dos empresas de transporte. en 2011, luego de 8 años de gobierno k tienen 22. ... pero los militontos dicen q la culpa la tiene el menemismo de los 90, del cual los kirchner formaron parte

gaucho dijo...

confunden cantidad con calidad

El Cordobés dijo...

Totalmente de acuerdo. Todo es dinero. Primero compraron a todos los artistas más importantes de nuestro país, y luego fueron por Seann Penn y hasta Roger Waters. Todo se compra.

rg dijo...

es lo que escuché que decían el menemista cirigliano y el macrista schiavi: aca estamos por los principios, a no equivocarse

Anónimo dijo...

dice RG, en un prologo a un libro: "Ademas, la negativa a garantizar los derechos socioeconomicos impilica desconocer lo sostenido más arriba, esto es, que tambien los derechos de "primera generacion" cuestan dinero..."
Todo cuesta dinero, todo (salvo que tengas Visa)http://www.taringa.net/posts/info/1471906/Publicidad-de-Visa_-mejor-rentada-del-mundo.html
Discurrir sobre el uso del término DINERO en el discurso presidencial no parece lo esencial y creo no aporta a un debate publico robusto.
vhg

rg dijo...

vhg, me parece que haces un analisis superficial. es cierto lo que dicen sunstein y holmes, y que suscribo desde siempre: no me vengan con el cuento de que los derechos sociales "cuestan" y los otros (propiedad, contratos) no, porque es un cuento. eso va de la mano, sin embargo, que una politica apropiada no puede jamas contentarse con "pasar dinero" para los derechos sociales, cuando en una mayoria de los casos (el del once? el de cromagnon? el de los desposeidos de tierra y vivienda?) los afectados no necesitan solo dinero (que cubra sus derechos sociales) sino tambien, y a veces sobre todo, respeto, buen trato, cobijo

Anónimo dijo...

amigos todo es dinero sin dudas, lo demas es pura ... y no se hagan los moralistas. Conincido ple¿namente con anonimo 10,17

rg dijo...

me asombra la estrechez de miras, que en todo caso revela que no han trabajado con grupos en situacion critica. pensar que el cuidado del otro, el que no te tomen el pelo, el que no te usen como un numero, el que no te bastardeen, es moralismo, es no entender nada. duele comprobarlo

el del sur dijo...

rg dijo...
me asombra la estrechez de miras, que en todo caso revela que no han trabajado con grupos en situacion critica. pensar que el cuidado del otro, el que no te tomen el pelo, el que no te usen como un numero, el que no te bastardeen, es moralismo, es no entender nada. duele comprobarlo

Estimado Roberto, es todo eso que mencionaste a las 10.36 AM Y DINERO. Es parte de la filosofía política, contigo pan y cebolla no es un aforismo que pueda respetarse en estos tiempos. Tu subsistencia es sin DINERO? o tratás de negociar que no pase exclusivamente por el DINERO, pero sin él no creo que aportes TODA tu inteligencia e intelectualidad a la sociedad.
Hacer cosas materiales, requieren DINERO y si no, explicáselo a los Economistas, inteligentes e intelectuales como vos. O a esta altura me vas a decir que existe un sistema político que funcione sin DINERO?
Con afecto,
DFT

rg dijo...

bueno, el ultimo comentario que contesto a quien lo lee lo escrito: dije y repeti mas de una vez: los derechos sociales cuestan, y hay que pagar lo que cuestan, pero es de una estrechez de miras absoluta no ver que las personas en situacion critica (insisto, pensar en casos como el del once o cromagnon) necesitan muy especialmente cobijo, cuidado, respeto. (ayer mismo escuchaba a algunos de los sobrevivientes diciendo EXACTAMENTE eso: "nos vienen con plata, y aca la plata no es lo prioritario, yo perdi a mi hermano")

el del sur dijo...

Disculpame pero estás mezclando la factibilidad de "hacer" cosas públicas con dinero o "no hacerlas" por la falta de él o por la asignación de prioridades, con el tema solidario y de ayuda, con el cual coincido pero no encuentro el vínculo entre la "obra" pública o los "servicios" públicos y el apoyo a las familias que sufrieron. No siempre es el Estado el que te brinda cobertura, de hecho mi suegra, Licenciada en Psicología Social y de ningún vínculo con el Estado como empleador, laburó mucho tiempo con familiares de víctimas de Cromagnon en forma paralela a la "atención" que le brindó el Estado.
Cada Gobierno debe explicar porque los trenes tienen más de 50 años de uso y las vías casi 90 sin mantenimiento adecuado, cada Gobierno que pasó desde esa época y en todo caso si los fondos no alcanzaron o no fueron la prioridad vista la situación de otros colectivos sociales con "otras" necesidades.
Atentamente,
DFT

PIC dijo...

el problema no es tanto de dinero como de la estructura institucional y los incentivos bajo los que circula...

rg dijo...

no es lo que me interesa decir, pic, ademas de que estoy en desacuerdo con lo que decis. si vos pones los mejores incentivos para que el dinero circule con los controles y las direcciones apropiadas, el problema esta igual. podes poner mas dinero sobre la escuela, pero los alumnos mas desaventajados pueden necesitar mas carinio, comprensio y afecto que computadoras. podes pagarle 100000 dolares de indemnizacion a la familia del muerto en cromagnon, y la madre seguir en depresion de por vida. que barbaro la dificultad de comprender algo tan simple

PIC dijo...

si, ta. hay formas de ayudar que tambien son necesarias, como el ejemplo, el cariño, la motivacion, etc.

a lo que yo apuntaba es a que podes poner mucho dinero y no resolver los problemas distributivos de base. o pagar indemnizaciones a las victimas y no resolver los problemas de control.

el dinero tirado en la cara hasta refuerza situaciones estructurales de marginalidad.

pero no olvidemos lo que dicen estos poetas, seguramente en respuesta a Quevedo http://www.youtube.com/watch?v=b5H2qsp1ihc

Anónimo dijo...

Es cierto RG, amor, cobijo, en algunos casos disculpas (como en la pelicula Zhang Yimou), estos tipos y tipas actuan bajo otros parametros. No les interesamos como personas y supongo que sus elecciones son meros calculos de costo beneficio.
Uno quizas espera que los demas hagan lo que uno haría, en fin, si esa era la direccion del post, no tengo nada que decir.
VHG

rg dijo...

absolutamente vhg, ahora nos entendemos por completo

PIC dijo...

disculpas, sí, totalmente.

Pepe dijo...

Rg la principal ayuda que le podes brindar a los pobres es crear trabajo. la segunda es ponerle mas guita en la mano, ya sea subsidios directos o indirectos

el resto viene siempre detrás de eso. Incluso si queres crear mas espacios de contencion no económica, necesitas que TE ALCANCE LA GUITA DEL ESTADO para eso. No digo que al gobierno no le alcanza, digo que la frase no implica una mirada en la q todo pasa por el dinero.

claro que los familiares de victimas que acaban de morir NO NECESITAN GUITA que clase de estupidez es esa?

Natalia dijo...

Internaron al ministro Juan Pablo Schiavi ...
Si hubiera sido feriado...no se hubiese estresado tanto para defender los intereses de las lacras concesionarias de TBA.. (hablando de amor y dinero ...)

Anónimo dijo...

Che renunciará alguien en algún momento o seguirán sin dimensionar la gravedad de lo ocurrido? Pocos gobiernos como este puede darse el lujo de haber negociado durante tantos años con los derechos de los ciudadanos en el transporte público, diría que Menem pero ellos también fueron parte de ese. Se supone que la política en tanto herramienta de la ciudadania debiera ver un medio de transporte en los trenes, es decir, la totalidad del cuadro y no simplemente una fuente de negocios. Con lo de Don Dinero me hiciste acordar al jefe Gorgori que veía en el parque de diversiones una caja más:
http://www.youtube.com/watch?v=EjA8olp_xZw

El Cordobés dijo...

VHG, algún día los iluminados como ustedes, capaces de entender todo y actuar en consecuencia, van a tener una oportunidad de gobernar... un kiosko.

Avisame cuando pase así me mudo lejos.

pablo dijo...

Me parece que la discusión de si los derechos tienen o no costos no es centrar la cuestión en su verdadera dimensión. La circunstancia de que los mismos generen costos no representa ningún habilitación para que su reconocimiento sea sometido a la regla del "costo - beneficio" o a inclinaciones utilitaristas. Si nos ponemos de acuerdo en que la condición de existencia del Estado Constitucional es la de garantizar el ejercicio adecuado de los derechos humanos, la introducción del condicionante "costos" debe necesariamente impactar sobre la legitimación misma del Estado. El problema del "costo de los derechos" también podría llevarnos a pensar en "otros derechos" que generan costos, por ejemplo el de propiedad que posibilita la acumulación sobre la generación de bolsones de "pobreza". En sintesis, si entendemos que las condiciones de bienestar de algunos reconocen situaciones de carestía de otros (por la condición innata del sistema capitalista) y que ello obedece también a ciertos "derechos" es indudable que los mismos generan costos, dado que en general la "pobreza" se socializa mucha más que la riqueza. Entonces, uno debería llegar a poder formularse lo siguiente: "si un derecho genera costos", en primer lugar lo generan todos (en el caso del ferrocarril por ejemplo la riqueza de determinados sectores como consecuencia de las politicas del Estado han generado la precarización del servicio) y en segundo lugar sobre qué bases podemos admitir la jerarquización de unos sobre otros, sino no es sobre el apartamiento de la garantía de igualdad ante la ley y la concreta revelación de que el Estado en definitiva no termina sino siendo un instrumento de las clases dominantes. Esto a pesar del "teñido" ideológico que se le quiera dar al Estado.

Anónimo dijo...

Cordobés algún día los cruzados como vos van a entender que lo que digno en momentos como estos es defender a los más débiles y no ser defensores de multimillonarios, podés hacer todas las gracias que quieras, pero no te olvides que en medio de una masacre vos decidiste andar por los blogs defendiendo a un grupo de multimillonarios que tiene amplias responsabilidades en esa masacre, y muestra una incapacidad enorme para tratar el dolor humano, casi tanta como vos, ellos lo hacen por plata, vos creo que por idiota, si fueras inteligente al menos cobrarías algo de su infinita riqueza.

Anónimo dijo...

bocha, no te enojes, casi soy k, de onda te lo digo. Solo pensaba que si me mando una cagada grande (por dolo,culpa o negligencia) lo menos que puedo hacer es pedir disculpas. vhg

El Cordobés dijo...

Ok vhg, puede ser.

Anónimo de las 8:48, sí que lo hago por plata. A mí me dan un 0,10por ciento de la que le dieron a Roger Waters, un pedazo igual.

gracia dijo...

ese es el quid de la cuestion, para mi .. lo q decia el otro dia q tiene q ver con la cuestion moral, principios, valores..

don dinero esta en lo mas alto de la escala de valores.. cuando pasan estas cosas , estas tragedias, perdidas q tienen q ver con seres queridos , don dinero se cae... vuelve a su lugar


lo mas importante no se puede comprar con dinero.. la salud y el amor ...

el dinero ayuda , es necesario, imprescindible, para cosas basicas, pero no es todo ni ahi

lo mas importante es el amor, en el mas amplio sentido de la palabra... querer y ser queridos... todo lo hacemos por eso ... hasta q no nos demos cuenta de eso ...estamos perdidos

a mi no me gusta el kirchnerismo por eso, porq me parece q cuando gana el kirchnerismo gana la mentira, la hipocresia, el cinismo .. y el dinero

Anónimo dijo...

Oh qué gracioso cordobés, sos un vivo bárbaro, seguí defendiendo multimillonarios gratis y haciéndote el boludo con los muertos.

Anónimo dijo...

gracia dijo: "lo mas importante no se puede comprar con dinero.. la salud y el amor ...", para lo demas seguro que tenes VISA, no?
vhg

gracia dijo...

NO VGH, no tengo visa... tengo mastercard y american ...pero no las uso mucho, soy cero consumista ..

eso q decis le cabe mas a la presidente, a ella si le gusta mucho gastar plata .. ademas tiene un monton... parece q ese ha sido el principal objetivo de su vida, juntar guita

besitos :)

Anónimo dijo...

Exacto.

Con frenar la corrupcion se ahorraria mucho dinero. La corrupcion les cuesta mucho dinero a los argentinos pero esto la presidente no lo ve. Cuantos subsidios que como dijo un empresario ni siquiera llegan a destino...

Anónimo dijo...

Que me quedo del discurso o coloquio o comentario radial que hizo la Presidente ayer:
1) Macri no sabe de derecho, Cristina es abogada.
2) Macri es un insolente que quiere arrebatar la gloria de las obras de cristina...el color amarillo esta forbidden en las obras de Cristina.