26 feb. 2012

Malvinas2

De MW,http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-188383-2012-02-26.html
De HV:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-188372-2012-02-26.html

7 comentarios:

Anónimo dijo...

mi única pregunta sobre este tema es si ustedes realmente creen que esa es la cuestión en el asunto malvinas reflotado por el gobierno, si la cuestión es discutir en los mismos términos u ejes en los que el gobierno plantea la cosa: la de si malvinas debe ser o no argentina. realmente piensan que esa es la cuestión, eso es lo que hay que dabatir?
realmente no entiendo por qué se prestan a ese debate ridículo, a esa cortina de humo que distrae de los ajustes que está llevando a cabo el gobierno.

Asja

CV dijo...

Leí las dos notas. Creo que uno de los problemas del análisis de la cuestión Malvinas es que, digamos, remueve algunas "verdades incómodas"... Por ejemplo, Mohamed Alí Seineldín y Aldo Rico realmente fueron/son "Héroes de la Guerra de Malvinas".

gracia dijo...

ya dije q el grupo de los 17 me parece brillante.. y me gustaria q siguieran juntos para siempre... :) con muchos otros temas ..

pero me parece q no hay q hacer tanto enfasis en el tema malvinas...

porq sino terminaran siendo funcionales a los k q lo quieren instalar para crear una CORTINA DE HUMO q distraiga y tape otros temas mas importantes


ya quedo demostrado q hay temas muchisimo mas import. q malvinas ... como el tren ... y como muere la gente por culpa de la corrupcion del gob nacional

gracia dijo...

ah, me olvidaba .. lei en la nota de Lanata q les costo mucho encontrar un lugar donde reunirse, que nadie los queria recibir, ni en universidades privadas, ni publicas, ni bares q hacen este tipo de presentaciones ..tendrian miedo? a que?

es raro, esto ya se esta poniendo feo, q no se pueda pensar distinto... es grave

Anónimo dijo...

que comentarios pateticos los del blog por favorrrrr

Anónimo dijo...

Bueno RG, decís que querés estimular un debate pero no te hacés cargo de ninguna de las críticas a tu posición, y creoq eu fueron expuestas con respeto por la discusión.

Ni expusiste cuáles son los fundamentos de tu teoría moralque admite como derecho fundamental la autodeterminación hasta el grado de defenderla para una población: a) pequeñísima; b) implantada y sostenida por la fuerza militar por una potencia militar lejana con siglos de tradición de agresión y colonialismo; y c) que encubre relevantes intereses económicos (hidrocarburos, pesca, entre otros); y que lleva a d) admitir la secesión ilimitada.

Mucho menos la lectura tan alejada del texto constitucional de la cl 1ra...

ni hablar de la relavancia política (v. hoy P/12 sobre Brasil).

¿qué sentido tiene asumir una tesis provocadora (como lo es dar por buena le tesis inglesa) si después no continuás el debate? No dar las razones filosóficas de tu tesis es una posición dogmática.

Tito

Pdta. Ser "intelectual" no es simónimo de decir cosas raras o provocadoras, es crear categorías de pensamiento sólidas.

Anónimo dijo...

muy bien, muy bueno