14 feb. 2012

El gobierno no reprime la protesta social. El gobierno no reprime la protesta social. El gobierno no reprime...

Nueva represión a la protesta social (de un gobierno que se está limitando sólo a reprimir), acá

40 comentarios:

Anónimo dijo...

Si lo publica Clarín debe ser al revés, seguro que reprimieron al gobierno.

Anónimo dijo...

Y sí, cómo no anónimo, no todos los medios son tan objetivos e incontaminados como Miradas al Sur, Página 12 o la revista Veintitres. O, peor aún, con pensadores como Dante Palma, quien ayer, no tuvo ningún reparo en decir, en su cuenta de Twitter, que Gabriel Levinas era un empleado de TN.
Yo te diría que si algunos de esos medios informaran lo que publicó RG, tené plena seguridad de que ya no existiría para ese entonces protesta pues los habrán matados a todos.

Risieri dijo...

Pido una reflexion , un poco saliendonos de la inmediatez de la informacion, acerca de los limites de la protesta social cuando ya desde su propio planteo se torna como un reclamo completamente infundado .
Las protestas sociales implican el seguro costo social de la misma Aunque este no sea mas que 20 min. perdidos y otros tantos a la vuelta, por parte de quienes transitan por alli, no se puede obviar que es mucha la gente perjudicada.
El planteo es sencillo ¿toda protesta social, incluso la mas inverosimil, debe ser respetada en los terminos en que se la plantea? ¿no es posible reprimir ninguna? Y mas aun, ¿el que se la presente como protesta social ya incluye , como esencial, el requisito de NO ser una conducta social antijuridica por mas que sea dañina?
Para mi la respuesta es negativa en ambas ocasiones.

rg dijo...

nooo, no llegues a ese punto risieri, no puede ser que los vaivenes imperdonables del gobierno hagan bambolear asi a gente como vos. represion nunca. costos: estamos hablando de derechos violados, y dificultades institucionales para canalizar las quejas y hacerlas atender (lo del aumento descomunal que se autoasignaron los legisladores muestra de modo caricaturesco en donde estamos, cuando hay tantos derechos violados de modo grave)

Risieri dijo...

ok , entonces pregunto de otra forma. La libertad de expresion, que es lo que inmediatamente se intenta defender al hablar de prohibir la represion de la protesta social (con un interes mediato , por supuesto, cual es el objeto de la protesta en si) es un bien juridico instrumental para la formacion y consolidacion de una democracia. Y a su vez la democracia participativa es una institucion instrumental para conseguir algo mas preciado como lo es una vida mas tranquila, en el sentido de armonizar lo mas imparcialmente posible el INTERES de cada quien (no derecho, pues este es reconocido por el sistema).
Cuando el sistema representativo falla , por ejemplo porque los representantes eligen no representar nada mas que su propio interes inmediato ($$$) en detrimento del interes de sus representados, seria bastante deseable que el poder judicial actuara pero sabemos que no se puede contar con ello. Un buen caso es el de megamineria (no queria hacer referencia concreta pero no tengo otro mejor tema tan a mano). ¿Que van a alegar quienes se vieron traicionados en su representacion?¿derecho de resistencia a la opresion? creo que mas alla de la buena voluntad no hay nada tan sistematicamente ilogico como ello en la CN (art 36) : ciertamente el opresor no va a declarar que lo es.

Pero hay casos mas sencillos como este de la pension para conscriptos y militares movilizados que no entraron en combate (ni a las islas en la mayor parte, segun entiendo). Entiendo que poca gente (mas que ellos mismos y sus allegados ) tienen interes en la transferencia de recursos del resto de los contribuyentes hacia ellos . En cualquier caso, lo que tienen es poco consenso. Y si bien son un grupo minoritario social, no veo que se le pudiera asignar el rol protector hacia las minorias que las democracias actuales se ufanan de sostener porque sencillamente no componen un sector social postergado (nocion que implica un trato arbitrario hacia ellos, no reconociendoles igualdad de derechos) sino un conjunto de personas a quienes no se les reconoce un interes puntual (Yo queria ser astronauta, pero eso no lo convierte en un derecho que pueda reclamar).
Redondeando: la no represion de la protesta social, cuando esta ultima es agresiva, solo corresponde (opino modestamente) tiene como objeto de reclamo el no reconocimiento protector de un interes que consensuadamente la sociedad comparte . Y este consenso no puede ser vivido como manifestado oportumanente en una ley , sino en el vivir del dia a dia.
Creo que todos podemos separar la paja del trigo y ver que hay movilizaciones y cortes tendientes a lograr una mejor comunidad (no egoistas, por cierto) y otros destinados unicamete a engrosar el propio bolsillo o a tener alguna platita en el banco sin trabajar, aunque sea poquita.

Pepe dijo...

La respuesta de RG tán romantica y coherente es una pavada, es algo que no existe en ningun pais del mundo, ninguno. Corta todos los dias una avenida en Suecia a ver que pasa o en Cuba o en EEUU.

pero, no tiene porque haber represión, si se está incurriendo en un delito, la policia puede desalojar con diferentes métodos que no lleguen a balas de goma o balas de plomo...

es complejo porque para ser coherente hay dos salidas: reprimir a todos o a ninguno. Son las unicas dos opciones no arbitrarias. Por supuesto son ambas, también inviables.

en el mundo mágico de Rg falsos es combatientes, familiares de militares,piqueteros, quebracho, organizaciones de izquiertda, religiosos violentos, pro mano duristas toooodos podrian hacer lo que quieran con el espacio público.

rg dijo...

impresionante ver como, lo que jamas hubieran aceptado durante el gobierno de menem, aparece como dulce y jugoso con el kirchnerismo

Anónimo dijo...

roberto, highton de nolasco voto a favor de las transitorias para la galle!!!

Pepe dijo...

Teniendo en cuenta que no sabes quien soy ni que pensé durante el menemismo el comentario es irrelevante.

en qué pais se permite toda protesta social?

Andrea dijo...

Es cierto. Los cortes a avenidas, rutas, etc, no deberian ser el camino de la forma de la protesta social porque perjudica los derecho de otros ciudadanos al libre transito, etc, etc

Pero que pasa si la gente quiere manifestarse en la forma tradicional usual: demostraciones en plazas, frente a las casas de gobierno para entregar petitorios, etc.

Los gobernantes los escuchan? Se hacen presentes para dialogar con los manifestantes? Se comprometen a trabajar para solucionar el problema? Les dan a los organisadores entrevistas en sus despachos para la entrega de los petitorios? Dialogan? Creo que eso no pasa con el actual gobierno, no?

Asi que la forma de protesta en la argentina ha evolucionado a la unica forma que tal vez la gente tiene para hacer visible su problema.

No es lo adecuado, pero la culpa mas que del que protesta, es de los gobernantes que han deformado su funcion y en vez de servir a la gente hacen oidos sordos a los petitorios de sus gobernados...

En Suecia no hay cortes de calles porque los gobernantes escuchan los pedidos de la gente via las formas usuales de protesta y manifestacion.

rg dijo...

no sabia lo de highton! incredible! albricias!

Andrea dijo...

... Y como dice Gargarella: represion NUNCA.

diego dijo...

La nota inicial está orientada al cambio o giro político del gobierno respecto a la protesta en general, no al análisis jurídico de la cuestión que ya a esta altura está harto discutida. Y para confirmarlo alcanza un sólo y viejo botón: Gualeguaychú. Sí Roberto, esta es la sintonía fina en materia de seguridad interior. Acá en San Juan se implementa bajo el plan "Palos para todos".

Risieri dijo...

El tema estara muy discutido pero no tiene solucion, ni desde lo teorico ni desde lo institucional. Y en la practica se resuelve por quien pega mas fuerte,desgraciadamente.
Si la represion no corresponde nunca entonces diganme concretamente como resuelven una situacion real de obstruccion de vias por protesta social (nadie dice que sea la primera opcion, yp digo que es la ultima)
Una primera solucion tentativa es que el maximo gobernante reciba oficialmente a los delegados de los protestantes. De acuerdo pero ¿a los de todos aquellos que hagan una demostracion de fuerza?
Supongamos que hubiera otro Seineldin, por caso, o mejor un Rico, quien dice que no esta haciendo un Golpe sino un "paro militar" (lo de Brasil viene como anillo al dedo) ¿que solucion dan?¿ invitarlo a tomar el te mientras sigue la medida de fuerza?

Anónimo dijo...

Pepe lo tuyo es impresentable, venís cada vez que el gobierno reprime a justificarlo como si fueran pobres niños sin recursos a los que les hiciera falta tu defensa, siempre del lado del más fuerte, sos patético.

Alejandro Kafka dijo...

Lamentablemente, con dolor, pero pese a los palazos, ¿el pueblo estaría torciéndole la muñeca al gobierno? Será el pueblo el que "fije la agenda" y no el gobierno, que se está viendo obligado a dar el debate de la megaminería de una vez por todas?

Por el lado de los representantes de Carta Abierta algo dicen

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-187563-2012-02-14.html

¿Será el momento de arreciar con la discusión? Ojalá.

Andrea dijo...

Risieri,

Creo que hay una gran diferencia entre la protesta social civil pacifica, y un levantamiento armado tipo Seineldin/Rico.

Si la protesta social por alguna razon no llegara a ser pacifica (digamos gente violenta que comete desmanes, etc) bueno, ahi por supuesto la policia deberia actuar para proteger la ciudadania (y no dejar zonas liberadas que eso seria irse al otro extremo). Sin embargo la actuacion policial deberia mantenerse en reducir la violencia y deterner a los violentos sin cometer la misma policia atropellos, o actos de represion contra gente inocente y pacifica.

El problema es cuando la accion policial es la que genera la violencia en las demostraciones o protestas sociales...

Andrea dijo...

Diego,
El tema estara super discutido para vos y para todos los doctores en jurisprudencia, pero si hay todavia gente que quiere discutir/debatir/ o analizar esta situacion, bienvenido sea, aunque el link original de RG haya sido referido a otra question. No te parece? Un saludo.

Alejandro Kafka dijo...

Las críticas arrecian contra los ejecutivos nacionales y/o provinicales.

¿Y qué hay del Poder Judicial?

¿Qué pasa con esos jueces o juezas que ordenan a la fuerza publica a desalojar una ruta o cesar un piquete? ¿No sopesan las posibles consecuencias de su instrucción? ¿Lo suyo es la fría generación de una orden desde un escritorio?

Parece que no tuvieran responsabilidad social alguna con lo que finalmente sucede a raíz de una orden de desalojo.

¿Dura lex, sed lex?

PIK dijo...

con la experiencia historica que tenemos, hay que tener mucho cuidado con los planteamientos militares. vos viviste los alzamientos carapintadas...

Anónimo dijo...

Anónimo 12.40 o sos Sheldon Cooper o tenés que comprarte un detector de sarcasmo.

Anónimo dijo...

Ayer recalé en 6,7,8 y me encontré con la presencia de la gobernadora de Catamarca haciendo declaraciones que hubieran bordeado lo desopilante sino fueran trágicas. En pocas palabras dijo que el uso de cianuro fue un invento del diario Clarín y del periodista que TN que había mandado ese grupo a cubrir la protesta. Como si eso no fuera suficiente llegó a decir además que la represión policial había formado parte de una puesta en escena también orquestada por el grupo Clarín ya que sólo se reprimió en el lugar en que el periodista de ese grupo estaba realizando su cobertura. Ella y su delfín sólo se dedicaron a las loas al grupo la alumbrera.

Anónimo dijo...

Gobernadores crean una organización de provincias mineras
El objetivo es acordar una política común sobre la actividad entre las distintas jurisdicciones; participó el ministro De Vido

http://www.lanacion.com.ar/1448940-gobernadores-provincias-mineras

Risieri dijo...

Andrea: si , lo de Rico y Seineldin fue exagerado. Se podria exponer con los desmanes menores que mencionas.
El punto de las represiones es que a los que estan sentados pacificamente les das la orden de desalojo y no se quieren mover, y ahi empiezan los tironeos con escala creciente en la dureza
Porque cuando la gente que protesta comienza a tirar alguna que otra piedra o palo yo el agente sigue con la orden (correcta) de desalojar. Ahi no hay mas lugar a la palabra.
En cualquier caso, lo que se marca es el limite que tiene el sistema institucional para canalizar reclamos primariamente (a todas luces) justos cuando se opone a un interes de alguien con poder real (por corrupcion etc)

Andrea dijo...

Risieri,

A mi el problema de la Argentina es algo que me supera y me duele en el alma... no se la verdad porque hemos caido tan bajo y seguimos cayendo tan bajo ( ley antiterrorista, etc). Y estoy comparando con la argentina de los anios 50 donde nuestra sociedad con una gran clase media estaba a la altura de suecia o suiza. Nuestros paises hermanos van para arriba y nosotros cada vez nos podemos entender menos entre nosotros mismos... es dolorosisimo que la gente en Argentina tenga que llegar a lo que tiene que llegar para ser escuchada por los gobernantes...

si hay personas que se sientan a protestar y no quieren moverse del suelo es porque hay grandes falencias en la sociedad a todo nivel, mas que preocuparme por la persona que no se mueve de ese lugar me preocuparia por solucionar esas falencias tan grandes...

Generalmente la gente que va a manifestarse pacificamente no tira piedras... son provocadores los que hacen eso, y esa gente es la que con una policia idonea (que no se si contamos) se puede parar... Cuando manifestantes pacificos son agredidos por la violencia policial, ahi se desborda todo... Todo esto es muy complejo.... personas entendidas del tema deberian proponer soluciones...

Un saludo

Risieri dijo...

Voy de atras para adelante.
Diste en la tecla, el problema de estos casos es policial muchas veces. Siempre me viene bien recordar lo de 19 y 20 de diciembre de 2001, cuando se notaba que se armaba desde la federal los desmanes que terminaban por explotar a la tarde. luego venia la represion y los noticieros magnificaban aun mas la noticia, consiguiendo la creacion de mayores focos barriales. Yo no vote a De la Rua, pero tampoco era manera de echarlo (en definitiva el en campaña prometio ser un presidente conservador que no iba a tocar el esquema economico, y lo hizo, cumplio lo prometido!). Las policias saben poner bien a punto un caldo cuando quieren.
Decias lo de la pena de este pais en retroceso y comparto. Aca nomas, en sudamerica, hay lugares donde la corrupcion policial a nivel de la calle no existe, porque son boleta. Lo mismo los jueces y fiscales. Por lo tanto no hay problema de inseguridad mas que el que se muestra por la tele, alli.Lamentablemente en el blog mucho no se puede decir.
Curiosamente , el avance sudamericano se dio en areas donde reinaba la informalidad, merced a dos puntas: el de un Estado que para consolidar la situacion de poder del establishment tambaleante algo tuvo que ceder (y mucho) en materia social; claro que tal concesion fue a cambio de conservar el sistema aristocratico real, porque nadie es presidente o gobernador si su papito y abuelo no lo fueron (en argentina estamos mejor en ese sentido, hay una democracia mas cercana) ; y por otro lado fundamental, que el estado tiene dentro de si mismo otro factor de poder que no intenta tomar el gobierno pero si realiza presiones bastante puntuales (por mas que sean en definitiva unos delincuentes y no Robin Hood)
Yo no pido ninguna insurgencia, que quede claro. Hay gente que ve que con la protesta social puede hacer tambalear gobiernos, no me interesa eso. Los gobiernos suelen ser testaferros de empresarios: y eso es lo que hizo diferente a los K de los demas gobiernos, no quisieron ser los testaferros de nadie sino cortar el bacalao por si mismos.
En un momento sirvio, dejaban vivir bien a la poblacion en el camino. Hace rato que no sirven mas: quien se la acapara toda no sirve.
Pues bien, la presion tiene que ir a la Casa. No solo de los K, ni fundamentalmente a ellos, sino a la del empresariado.
Pero esto pone otro limite para este lado : quien se declare luchador social, o los promueva, no puede luego comer de la mano de ellos gozando de sueldos en fundaciones bancadas por sus empresas, ni de becas o viajes a congresos financiados del mismo modo. Es incoherente.
Perdon por lo largo.

gracia dijo...

Robert, disculpame porq esto no tiene nada que ver... aunq si tiene que ver..

queria preguntarte, ya que a este blog supongo que vienen muchos abogados, si no hay ningun abogado, o grupo, o institucion de abogados que pueda hacer algo con respecto a la denuncia de Lanata sobre el vicepresidente boudu .. sobre que seria testaferro en la fabrica de billetes Ciccone calcografica, un negocio por 50 millones de dolares ....

me parece gravisimo ... no puedo creer que no pase nada...

esto ya lo sabiamos dde julio del año pasado cuando lo dijo jorge asis en twitter ... y ahora Lanata ... y no pasa nada.. como puede ser que haya tanta impunidad?

se tambien que margarita stolbizer habia hecho un pedido de informes en julio pero no le dieron bolilla

puede ser que cristina kirchner se quede callada, se haga la idiota e ignore todo esto tan grave q involucra nada menos q al vicepresidente de la nacion?

como ha pasado tantas veces .... shocklender, con los 16 muertos en un año por represion.. etc q quedaron en el olvido

que hubiere pasado si hubiese sido cobos por ejemplo el q hubiera hecho una cosa asi?

no tenemos una ley igual para todos, esto es cualquier cosa menos una democracia

no puede ser q pase todo esto y no pase nada

Anónimo dijo...

Risieri, me parece que este es un error muy grande de análisis:
"Los gobiernos suelen ser testaferros de empresarios: y eso es lo que hizo diferente a los K de los demas gobiernos, no quisieron ser los testaferros de nadie sino cortar el bacalao por si mismos."
Los k son esencialmente empresarios, son empresarios que se dedicaron a la política, para ellos la base elemental para hacer política era poseer una buena base económica, para ser políticos profesionales primero debieron ser empresarios, multimillonarios, esa fue su visión de la política que no tiene nada que ver con la visión más tradicional (sin valoraciones personales) que podría haber representado Alfonsín, De la Rúa, incluso hasta Menem. Es la primera vez en muchos años que (sumando a Macri) se puede ver a una clase empresarial en el poder. Que no sean representativos de toda la clase empresarial es otra cosa, que hayan establecido un sistema de alianza a partir de viejos sectores empresariales y algunos nuevos (amigos de ellos) es otra, pero me parece que lo que no se termina de ver es hasta qué punto es la clase empresaria la que está al mando del poder y por ello la política de ajuste partió primero desde el mismo Estado que desde las negociaciones salariales, todavía no se negoció nada y fue Cristina quien decretó la revisión de las sumas de los sueldos estatales a fines del año pasado. Es el Estado empresario.

Alejandro Kafka dijo...

No tengo posición definida a favor o en contra de la megaminería, dado que no dispongo de datos concretos y contundentes que inclinen mi opinión hacia uno u otro lado, pero sí debo señalar que lo que dice Anónimo 8:38 AM, es una visión distorsionada de lo que ocurrió en 678, ayer.

El "periodista" enviado por TN no es otro más que Julio Bazán, a quien ya conocemos por sus fabulaciones tremendistas, amarillas y falaces. "Estos son los camiones que transportan el cianuro", dijo, señalando vehículos cerrados, sin aportar la más mínima "prueba" que validara tamaña afirmación.

La gobernadora sí dio a entender que en el único lugar donde hubo acciones de violencia exacerbada fue en el sitio donde se encontraban Bazán y las cámaras del Grupo Clarín.

Ni ella ni el vicegobernador se dedicaron a dar loas a la minera de Bajo La Alumbrera, no es real lo que expresa Anónimo. Explicaron, tal vez sin conformar una postura bien sólida, diversas cuestiones que se relacionan con la actividad (procesos extractivos, estudios de impacto ambiental, legislación existente, etc.)

Algunas intervenciones fueron interesantes, como la de Hernán Brienza.

Bien, hay informes de impacto ambiental de la minera, pero para mí quedó en el debe de los intervinientes en el programa, indagar si el estado provincial controla (¿puede controlar?), y cómo lo hace, que la empresa cumpla con las condiciones impuestas que contemplen la seguridad ambiental.

gracia dijo...

"Los k son esencialmente empresarios, son empresarios que se dedicaron a la política, para ellos la base elemental para hacer política era poseer una buena base económica, para ser políticos profesionales primero debieron ser empresarios, multimillonarios, esa fue su visión de la política"


quiero aclarar algo

los kirchner no fueron empresarios millonarios q despues se dedicaron a la politica

los kirchner se hicieron multimillonarios mientras ejercian cargos politicos

El Diego Efe dijo...

AK dice "No tengo posición definida a favor o en contra de la megaminería, dado que no dispongo de datos concretos y contundentes que inclinen mi opinión hacia uno u otro lado". No informarse para tomar posición sobre un tema conflictivo que se viene discutiendo publicamente desde hace al menos 2 o 3 años es poco alentador para el debate. Puede leer "CONDICIONES Y EFECTOS AMBIENTALES DE LA EXPLOTACIÓN MINERA EN NUESTRO PAÍS: EL CASO MINERA ALUMBRERA LIMITED" por Alicia Morales Lamberti (en http://bit.ly/wLZ9ky) o también "EL IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL DE MINERA ALUMBRERA SOBRE CINCO PROVINCIAS DE ARGENTINA" por Raúl Montenegro (en http://bit.ly/yafJCs). O también conseguirse el libro "Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales" de Maristella Svampa y Mirta Antonelli (editoras).

Anónimo dijo...

Ak la gobernadora dice que no usaron cianuro, ayer en el programa de Bonelli un representante de la cámara minera dijo que Alumbrera jamás usó cianuro. Andá circulando un documento de la propia empresa donde entre los insumos que declara utilizar está la cantidad de toneladas anuales de cianuro que usan.
Bazán será todo lo impresentable que vos quieras, pero centrarse en lo que dice respecto de un camión es una tontería, si la empresa firma un documento propio de impacto ambiental donde dice que usa cianuro es obvio que alguno de todos los camiones que suben insumos tiene que subir el cianuro, excepto que lo manden por el aire, si ya no usa cianuro en algún momento lo usó y algún camión lo subió, centrarse en si el camión particular que toca Bazán tiene o no cianuro es absurdo. Lo que importa es que la empresa, un ingeniero en minas que representa al sector y la gobernadora dicen que la empresa no usa cianuro y luego hay un documento que dice que sí lo usan, o lo usaron. Personalmente no les creo nada ni a la empresa ni a la gobernadora, menos a 6,7,8 que es una máquina de deformar y editar, llegando a extremos inexcusables como todo lo que hicieron cuando mataron a Mariano Ferreyra y armaron una operación en lugar de informar para tirarle el muerto a Duhalde, ese día pasaron todos los límites de la dignidad intelectual, muchísimo más grave que de lo que acusás a Bazán.

Risieri dijo...

Anonimo de 9:43. Justamente estoy diciendo eso: que son empresarios y que se representan en ese sentido su propio proyecto de poder y no el de otros siendo testaferros politicos. Y justamente , como bien señalas , es lo que los distingue de otros politicos cuya vida empresarial quedo subordinada al acompañamiento de otras empresas mas fuertes. Los K le disputaron el espacio a esas empresas fuertes, para su provecho, hasta donde pudieron. No quisieron ser empleados, sino dueños. Si eso le conviene al resto de la poblacion es otro tema.

gracia dijo...

no, por supuesto q no nos conviene a la poblacion, q los kirchner se hagan empresarios millonarios, especialmente porq lo hacen robandonos a nosotros

gracia dijo...

para los q estan en contra de las protestas y defienden la megamineria aca se los explica bien barone, sandra russo y cia. .. 678, la voz del gobierno... claro q esto fue hace 2 años atras

http://www.youtube.com/watch?v=oxHq-_a3O0c&feature=youtu.be


el pez por la boca muere

disculpen, pero los kirchneristas no resisten un archivo, realmente no se como tienen cara para seguir defendiendo lo indefebible, no me refiero solo a la megamineria, sino a un gobierno q vive en la mentira permanente.

gracia dijo...

aca hay otros links donde explican con detalle el cambio de posicion y horribles fotos de la violenta represion

http://m24digital.com/2012/02/15/lo-que-pensaba-678-de-la-mineria-en-catamarca-cuando-la-provincia-era-opositora/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter


http://www.chequeado.com/hilando-fino/934-cambio-de-opinion.html


678 y su postura frenta a la minería

En una emisión de 678, en febrero de 2010, se mostró un informe favorable a activistas ambientalistas que protestaban contra la instalación de un mina a cielo abierto en Andalgalá. El informe terminaba así: "Los vecinos autoconvocados promueven que Catamarca dicte una legislación que prohiba de una vez por todas la minería a cielo abierto".

En su programa del martes pasado, en cambio, el informe sobre el tema de minería estuvo enfocado en criticar el tratamiento que hizo la prensa, y específicamente el canal TN, sobre las protestas. El informe incluyó un párrafo de la columna de Hernán Brienza en Tiempo Argentino que decía “No se trata de ir desnudos por el mundo, constipados, para no influir el medio ambiente, como parecen proponer algunos ecologistas narcisistas."

gracia dijo...

y de paso, por ultimo, les recomiendo q miren el video de micky vainilla, q aparece en la lista de videos relacionados en youtube http://www.youtube.com/watch?v=Y0ufUwIrPW0&feature=fvwrel , traigo este tema porq es con quien me compararon unos comentadores del blog

no lo miro nunca a capusotto, no me lo banco, no me parece nada gracioso....

ademas pienso q es el comico servil al gobierno por excelencia... hace propaganda y le sobra el trabajo, se esta llenando de guita.... como todos los actores y cantantes q hacen propaganda k q siempre tienen trabajo, pagado por el estado, es decir por nosotros ..

.. cosa q no pasa por ejemplo con el talentoso alfredo casero q al ser independiente, le cuesta mucho encontrar finaciacion para sus proyectos ......como a todas las personas "comunes"

dicho sea de paso, no hay prograrmas comicos criticos politicos en la era k, q hagan bromas sobre la presidente como pasaba en al epoca de menem o de la rua.. me pregunto porq sera?


siguiendo con capusotto, me parece imbancable, y no precisamente porq no lo entienda.... mas bien porq lo entiendo demasiado ..

capusotto describe tan bien a los "fachos" .. debe ser porq es lo q piensa el ...

ademas me parece ofensivo, imagino una persona q trabaja limpiando casas mirando ese programa y viendo como la tratan en forma despectiva, por mas q sea una critica a los otros... no se debe sentir muy bien q digamos...

claro q este humor no esta dirigido a la gente pobre y trabajadora q tanto quieren los k ... este humor es para esa clase media boba, intelectual o no, q se traga o hace como q se traga el verso de los k


asi q le digo desde aca a alejandro kafka y anomino, q cuando se dirijan a mi lo hagan para refutar algo de lo q digo, y no para descalificarme comparandome con este nefasto personaje con el cual no tengo nada q ver... porq yo no desprecio a los pobres, ni en mi vida ni en mis comentarios en este blog.... los he defendido siempre... por eso me molesta tanto este gobierno hipocrita q dice defenderlos y se enriquece robandoles..

por el contrario mostre mi preocupacion aca porq los k no han hecho nada por terminar con la pobreza estructural, mas q tirar limosnas como son los planes trabajar y la AUH q si bien son necesarios en situaciones extremas, no son suficientes ...

dicho sea de paso... la AUH es un proyecto q los kirchner le robaron a la oposicion, q pusieron en practica en 2009, despues de 6 años de gobierno!!!.. casualmente luego de la derrota electoral... y bancado por uno de los sectores mas desprotegidos de la sociedad como son los pobres jubilados

si a uds le parece q lo q digo es lo mismo q dice micky vainilla, es q no entedien nada .... o mejor dicho se hacen los q no entienden ..

disculpen si el comentario les parece fuera de tema, pero todo tiene q ver con todo ... estamos hablando de lo q es la argentina de hoy y de la forma en q los k tratan (y subestiman) a la ciudadania y aca se ve claramente

Alejandro Kafka dijo...

Bastante bobo lo suyo, "El Diego Efe", al decir que uno no se informa para no tomar posición. Hay información variopinta; se encuentran expresiones y "pruebas" que no son definitivas, en alguna dirección determinada.

Dicho esto, le agradezco las lecturas que me recomienda.

Alejandro Kafka dijo...

Me gusta la seriedad del "Anda circulando un documento de la propia empresa donde entre los insumos que declara utilizar está la cantidad de toneladas anuales de cianuro que usan."

También se dice que tal "documento" es un fragmento que correspondería a las páginas iniciales de una sucesión de informes de impacto ambiental datado en 1998.... luego, ¿es una propuesta de proceso extractivo planteada inicialmente? ¿Fue aprobada por las autoridades? ¿Se puso en práctica inicialmente y luego fue discontinuado? ¿Nunca se llevó a cabo? ¿Se realiza actualmente en forma lícita? ¿Se realiza en forma clandestina?

No tenemos por qué creerle a Rooney, como tampoco hay por qué creerle a Bazán.

Lo que está en discusión merece un tratamiento serio y no las fantochadas que se están viendo.

Alejandro Kafka dijo...

Y sigue haciendo Pop, Gracia.