La Doctrina de
la Seguridad Nacional nació en el marco de la Guerra Fría, promovida desde los Estados Unidos (por ejemplo, a través del
entrenamiento militar promovido entre líderes militares de la región, desde la
Escuela de las Américas, en Panamá.). A través de ella, se impulsó un cambio en la orientación de las fuerzas armadas
nacionales, promoviendo que las fuerzas armadas locales concentraran sus esfuerzos
sobre la seguridad interior, frente a la amenaza que se asociaba con una
creciente presencia de ideologías de izquierda –del comunismo- en la región.
Uno de los resultados más importantes y graves de dicha extendida doctrina fue
la común disposición, de una diversidad de gobiernos latinoamericanos, a
utilizar los peores recursos de la coerción estatal contra las propias
poblaciones, en nombre de esa guerra contra el comunismo. De hecho, en torno a
dicha doctrina, y gracias a la intervención norteamericana, fueron muchos los
gobiernos autoritarios encontraron el respaldo político que necesitaban, para
nacer y/o para consolidarse en el tiempo: Videla y sus sucesores en la
Argentina; Hugo Banzer en Bolivia; Augusto Pinochet en Chile; Turbay Ayala en
Colombia; Anastasio Somoza en Nicaragua; Alfredo Stroessner en Paraguay; el
general Bordaberry en Uruguay; etc.
Lo que denuncia el PTS, y que ha quedado probado judicialmente, es que Gendarmería ha vuelto a hacer inteligencia, espiando a militantes de izquierda, agrupaciones estudiantiles y organizaciones de base. Es decir, el kirchnerismo ha retomado, con otro nombre, la Doctrina de la Seguridad Nacional. El Estado vuelve a tomar como prioridad la investigación de militantes sociales. Lo cual es consistente con el recrudecimiento de la represión; la toma de partido por los grandes proyectos de la megaminería; y la sanción de la (de otro modo inexplicable) Ley Antiterrorista
Ver acá: http://www.tvpts.tv/PROYECTO-X-A-Dos-Voces
Esperamos que todos los amigos que trabajan en el Ministerio de Seguridad den buenas explicaciones de lo que ocurre; denuncien esas actividades y/o dignamente renuncien señalando los abusos promovidos por el gobierno. Confiamos en ellos
17 comentarios:
Antes de esta ley ya había 5 mil trabajadores procesados en el país por defender sus derechos y 500 en la provincia. Con esta norma se avanza de manera categórica en judicializar la protesta social .. ¿para qué se prepara el gobierno y los empresarios con la represión y el espionaje? ¿por qué atacan a las organizaciones politicas de izquierda y a los trabajadores combativos?
creo que la respuesta ya la sabemos ..
Sin desconocer el terrible vuelco pre electoral de los K, hacia las transas con todos los grupos empresarios concentrados (que traiciona su propio proyecto autonomo de poder en la soledad) que conlleva a este tipo de practicas de infiltracion.... ¿acaso no todos los gobiernos anteriores tenian leyes como los arts 193 en adel del CPenal? ¿y acaso los K innovan en algo en el uso de infiltracion por parte de las fuerzas de seguridad en las organizaciones que se revelan? ¿Duhalde, De la Rua, Saa (en prov) Menem Y Alfonsin no hicieron lo mismo?
Risieri, valoro tus ganas de pensar los problemas y tu afán por discutir pero compartir alguno de los juicios que formulás respecto de, primero, los rasgos estructurales de este gobierno y, por el otro, la falacia de que todos los gobiernos anteriores habrían incurrido en lo mismo, nos llevaría directamente al ridículo.
¿Qué o quién te hace pensar que este gobierno está traicionando su propio proyecto autónomo de poder en soledad? ¿Pensás, en serio, que esto constituye un quiebre con relación a esa situación ficcional que describís? ¿Pensás verdaderamente que alguna vez hubo o existió un proyecto autónomo de poder en soledad? ¿De dónde has sacado ese disparate? Sólo una lectura alucinada de la realidad te puede llevar a esa conclusión.
Y con respecto a si otros gobiernos hicieron lo mismo o no, ¿eso valida la práctica en sí? ¿O estás queriendo decir que nadie levantó la voz en el pasado y sólo lo hacen ahora para destituir al gobierno nacional y popular?
Esa es la lógica del discurso de los amanuenses de este gobierno. Cuando las papas queman lo atribuyen todo a una conspiración de Clarín o diversifican la responsabilidad bajo el argumento de que otros lo hicieron. El hecho queda inmaculado. No se discute pues el eje de la discusión avanza hacia el emisor o hacia otros que hicieron supuestamente lo mismo.
La tapa de Página 12 de hoy es un ejemplo inigualable de tu lógica de argumentación. Reproducen el reportaje de Videla en Cambio 16 y resaltan, "objetivamente", (porque la subjetividad es sólo de la "corpo") el argumento de Videla de que el enemigo máximo son los Kirchner, dando a entender, implícitamente, que, por caso, Alfonsín no lo fue y, de ese modo, siempre desde la "objetividad", fue tibio o cómplice de una dictadura que no lo considera "enemigo máximo".
Otro punto de la lógica discursiva nacional y popular. Creer que con Fukuyama la historia terminó y con ellos renació y dio paso a una reescritura progresista y refundacional que permite superar a las tibiezas del pasado o a sus compromisos corporativos.
Por favor, sáquense las anteojeras de una vezzzzzzzzzzz!!!!!!!!!!!
El gobierno nunca tuvo un proyecto autónomo de poder.
Frente a estas cosas no hay excusas que valgan.
Si, lo veo asi (me gustaria un minimo de respeto y no ser tratado como alucinado, de paso).
Han tenido un proyecto de convertirse no en testaferros del poder , como han sido los gobiernos anteriores, sino en quienes manejen los hilos (no ser marioneta).
Por esta misma razon han sido nacionales y populares en la medida de su conveniencia (a la salida del 2002 todos se declamaban nacionalistas, de paso) . Por este utilitarismo bien entendido, han sido los mejores discipulos de Peron , quiza los unicos que lo hayan entendido al General perfectamente. Pero les pasa lo mismo que a èl , las ansias de conservar el poder los llevo (como a Peron en su final) ha traicionar su movimieto de base . Veremos como le va en la nueva estrategia, pero yo no apostaria por ella porque quien quiere un testaferro en el poder tambien quiere tener un fusible confiable, y los K no quieren ser fusible prescindible de nadie.
Con respecto a que los gobs anteriores han realizado la misma practica, solo digo que no es patrimonio de esta epoca ( y ciertamente no la legitima). Lo que si intento remarcar es lo falso de endilgarle una originalidad a los K en este sentido. De hecho, en sus primeros años quiza hayan sido el unico gobierno moderno , junto con Alfonsin, que tuvo en sus fuerzas armadas y de seguridad interior a varios de sus mas ferreos enemigos (por la misma razon no veo como pueden ser tan miopes en su propia politica para ver que no pueden ser su fuente de informacion).
Por ultimo , anonimo de 01:23, la palabra "amanuense", ya usada otras veces creo que vende quien sos . firma con tu pseudonimo habitual
Risieri el tema con lo que vos decís es que bastante flojo como argumento. Se sustenta en una teoría del poder hiperconcentrado (empresarios) que no es tal en la realidad, hay distintos poderes con distinto grado de influencia. Tampoco los empresarios constituyen un bloque compacto, lo que explica que se han llevado tan bien con viejos empresarios como con algunos nuevos ricos/ empresarios amigos (Cristóbal López, Lázaro Báez), con la UIA callada y orgánica al gobierno durante todos estos años de bonanza. Pero además suponés que los Kirchner no son empresarios, cuando lo son, y que son comparables con Perón cuya carrera política es completamente distinta a la de ellos, además de que formaba parte de un poder/clase que hoy prácticamente no existe (militares). Por todo esto, y más, tu idea de que tuvieron un proyecto autónomo de poder no aguanta un análisis crítico, basás tus premisas en fundamentos insostenibles y sacás conclusiones erradas.
Con respecto al argumento de que otros gobiernos pueden haber hecho lo mismo, lo que era malo en el pasado y sigue siendo malo ahora, por una simple cuestión de evolución política hoy no puede ser otra cosa que peor.
Saludos
Todo entendido mal. Justamente te estoy diciendo que SON un grupo empresario. Que quisieron subir mucho de golpe. Que armaron sus estrategias cambiantes una y otra vez en ese sentido. Que no tienen ideologia...pero que manipulan con una falsa a quienes lo siguen.. Que a diferencia de otros grupos empresarios ellos han decidido ejercer por si mismo su representacion politica (ahora Macri hace lo mismo pero no le da el pinè). Que Peron tampoco tuvo otra ideologia mas que la utilidad... ¿sigo?
Anonimo que debes ser el que me bardea, aparezco aca no para justificar nada sino para decirte que este gobierno es por lejos el más autonomo del 83 para acá.
la posible estatizacion de YPFy reforma financiera que Plataforma aseguró hace 2 semanas que no iba a estar en la agenda del gob., es una evidencia (más)
escucho ahora lo que vas a decir que son subditos de barrick gold y osisko y te digo que sostengo lo que acabo de decir.
PEPE: NUNKA MENOS !!! ACA TE DEJO UN VIDEITO .. COMO PARA QUE ENTRE TODOS RECUPEREMOS LA MEMORIA ..
NO ES KIRCHNER MANDANDO A LA GENDARMERIA A REPRIMIR A DOCENTES Y A PETROLEROS ..
NO ES KIRCHNER ABRAZADO A MENEM PRESENTANDOLO COMO EL TIPO QUE SIEMPRE HA ESCUCHADO RECLAMOS DEL PUEBLO ..
ES KIRCHNER FESTEJANDO LA PRIVATIZACION DE YPF.. http://www.youtube.com/watch?v=f0sVahmUAps&feature=related
Y dale con el "nacional" y "popular", como si el "nacional"socialismo fuera mejor que el socioalismo. Amasar riqueza y poder estatal con intereses personales no es soberanía estatal. Podría decirle a la Barrick Gold que se fuera, por ejemplo, o haber rechazado la imposición foránea de aprobar una ley antiterrorismo.
http://tn.com.ar/programas/a-dos-voces/00082798/que-es-el-proyecto-x
Este tema ya lo había publicado Página 12 en noviembre de 2011. Por qué en ese momento no tuvo la trascendencia que tiene ahora? Será porque a muchos sectores la agenda se las sigue marcando Clarín?
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-181754-2011-11-22.html
Por otro lado, respecto al tema de la minería, sería interesante condenar todas las actividades contaminantes por igual. Por caso, ni a Norma Morandini como firmante de Plataforma ni al FAP que emitió un comunicado sobre el tema, los escuché nunca pronunciarse contra el uso del glifosato en la única provincia que gobiernan, donde nos están contaminando desde hace años y existen numerosas pruebas de las consecuencias negativas en la salud humana.
Por último, de las declaraciones de Videla contra la política de DDHH del kirchnerismo y su postura contemplativa respecto a Alfonsín y Menem no se habla?
¡Por favor! ¡No seamos incredulos! Esta noticia no deberia sorprendernos mucho...es evidente que un Estado reducido a un basto instrumento de poderío unipersonal de un regimen presidencialista utilize, y resalto, TODO CUANTO ESTA A SU ALCANCE para obtener fines diversos.
No gace falta reducir nuestras premisas que deben partir de un gobierno de facto o militar. Las democracias descompuestas guardan cierta simetria.
La inteligencia es uno de ellos. Los negocios con narcos, delincuencia, etc sería otro tanto...
¡Cuantas noticias llovieron esta semana! Linda manera de consolidar el proyecto nacional y popular.
anonimo 933, me parece que le erras el tiro: te concentras en los medios que dijeron o no dijeron, pero tapas el hecho: se sabe, la justicia lo avala, que gendarmeria hace tareas de inteligencia. que hace entonces garre. y si lo sabia desde diciembre, que hizo hasta ahora, salvo hablar en twitter? hay que decirlo con todas las letras: su ministerio persigue y espia a los militantes de izquierda
Risieri me parece que seguís teniendo un problema de análisis si sostenés que son un grupo empresario y luego hablás de traición a un movimiento de base comparándolo con Perón, usás una teoría del poder demasiado limitada y comparás dos cosas incomparables por su misma constitución. Saludos
Pepe, no sé quién te bardea, pero la idea sería discutir con argumentos y no con posibilidades o percepciones.
Si te parece que es limitada.. ok. Yo planteo el problema desde todas las formas posibles de manifestacion del poder: como detentadores de propiedad, poder politico partidario, formacion ideologica , consenso interno y externo, etc.
Hay gente que se sigue sintiendo comoda planteando el problema desde un enfoque clasista... como si los individuos tuvieran consciencia de clase!. Y otros lo plantean desde los rotulos :socialistas buenos por siempre, y derechistas malos malos malos. Esta es la postura imperante en los comentarios que se hacen aca. Digo, a mi me parece poco serio esto ultimo , pero se que no los voy a convencer (ni quiero) de nada
Publicar un comentario