Arteaga Alemparte y el derecho de manifestarse (Chile, 1870)

Hace más de un siglo, y da gusto encontrarse con buenos abogados peleando por un amplio derecho constitucional a manifestarse y peticionar en las calles. Qué nos dice el hecho de que, después de 140 años, todavía haya que seguir argumentando por los mismos derechos; que tales derechos todavía no estén plenamente reconocidos (ni aquí ni en Chile); que -a diferencia de entonces- siquiera tengamos a los Justo Arteaga Alemparte para plantear nuestras exigencias sobre el tema? (por el contrario, hay quienes hoy nos dicen, muy convencidos de lo que dicen, que una de las grandes virtudes del gobierno argentino es que no nos sale a matar si nos manifestamos. Y lo dicen en serio, buscando que demos las gracias).

Decía Arteaga Alemparte:

“Nuestra Constitución lo reconoce llanamente. Los proyectos originarios
y el proyecto definitivo establecen que la petición debe ser respetuosa.
Quién va a decidir su tono? Evidentemente que el ejecutivo. Cómo decidirá?
Evidentemente todavía, según su interés. Si la petición le molesta, la
declara irrespetuosa y todo está dicho” “De esta manera
el derecho de petición se hace perfectamente ilusorio”

"Se ha consagrado la libertad de reunión, pero sometida a las ordenanzas de policía” Nos podemos reunir pacíficamente y sin armas. Quién decide de nuestro carácter pacífico? Indudablemente la policía. Pero cómo medirá la policía nuestra
tranquilidad? Indudablemente todavía, según el buen placer del ejecutivo.
Mañana, como hoy, sólo tendrán la libertad de embarazar la circulación los
cuerpos cívicos y las procesiones. Solo ellos tendrán la libertad de las
reuniones al aire libre. Quedaremos como estábamos...Dónde está en toda esta reforma la ponderación de los poderes ni la ponderación entre la autoridad y la libertad? En ninguna parte”