11 mar. 2010

Desobedecer y resistir a Bolívar




Comentaba hace unos días acerca de las reacciones de Bolívar frente a los primeros alzamientos que enfrentara, en Bogotá. Allí, la reacción del venezolano llegó tan lejos como a prohibir la enseñanza del Derecho Constitucional. Imperdonable! (bueno, hizo cosas bastante peores...pero ésa...).

El caso es que algunos juristas empezaron a escribirle en contra, justificando el derecho de los locales a desobedecer el derecho, desconocer la proclamada dictadura de Bolívar, y resistir sus órdenes, a través de alzamientos armados como el que había irritado tanto a Bolívar.

Aquí, algunos párrafos significativos del santanderista Ezequiel Rojas, sosteniendo que los rebeldes no había cometido ningún crimen, sino actuado conforme a derecho. Muy fuerte!


Comete delito de alta traición el jefe constitucional de una sociedad que destruye la Constitución y su gobierno legítimo? Sí: no es posible el no. Lo comete el que después de esto usurpa el poder soberano y se inviste de un poder absoluto, para que no haya más ley que su voluntad? Sí: no es posible el no. Debe quedar impune quien tal crimen comete? No: mil veces no. Hay obligación moral y legal de obedecer al jefe que se usurpa el poder público y que gobierna sin título ni derecho? No: mil veces no. Los asociados tienen obligación de sostener la Constitución y el Gobierno legítimamente establecidos? Sí: la tienen: todos los derechos la imponene. Tienen obligación de sufrir el poder absoluto y la tiranía del que lo usurpó? No: ningún derecho la impone. Tienen derecho perfecto para rebelarse contra tal Gobierno, destruirlo, castigar al usurpador y restablecer las instituciones violadas? Sí: mil veces sí: no es posible el no. Se comete crimen a los ojos de la ley o de la moral, cuando tal hecho se ejecuta? No: no es posible el sí...luego, no hubo crimen; luego no hubo criminales.”


“Un hecho ejecutado en ejercicio de un derecho, en cumplimiento de un deber sagrado, por el bien y beneficio de todos, con inminente peligro de la vida, sin motivo alguno personal ni seductor, no puede ser malo: no, no puede ser calificado de crimen. Los hechos acompañados de tales caracteres han sido calificados y ensalzados como virtudes y aun como virtudes heroicas”

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Nestor te diria que sos un "Institucionalista Conservador"...

rg dijo...

yo le diria que tenga un buen fin de semana

Kermit the Frog dijo...

¿Y mi comment?

Anónimo dijo...

lo publicaste en otro post, sapo kermit...

rg dijo...

que rapidez para transferir responsabilidades a otro che

Kermit the Frog dijo...

Rana. Lo republico, entonces.

Lo voy a decir lo más cautamente posible: ponerse a discutir el legado histórico de Simón Bolívar en estos términos me parece una GRAN BOLUDEZ.

Es como si me formara una opinión sobre Jefferson con sólo leer "Jefferson on Civil Liberties: The Darker Side", de Leonard Levy (ajá! El gran Thomas Jefferson EN CONTRA de la "libertad de prensa"... Que tuviera esclavos, vaya y pase, pero esto... Unbelievable!).

En fin. Eso por ponerme a hablar de todos los sofismas encerrados en la afirmación de que la "función principal" del BCRA es "cuidar las reservas del pueblo"...
("Porque una de sus funciones princpales es la de cuidar las reservas del pueblo")

rg dijo...

y te repito, entonces, que si pensaste que el post era un resumen de la vida de bolivar la pifiaste. es exactamente lo contrario, tomar un dato cualquiera, porque tengo ganas, y mirarlo. en todo caso, diria que su etapa como dictador no es anecdotica en su vida, y las resistencias que recibio por ello tampoco. asi que no entiendo tu comentario, ni tu insulto, y me asombra que ademas tengas ganas de republicarlo, pero bueno, cosa tuya.

Kermit the Frog dijo...

El único que parece que no la "pifia" nunca sos vos, no?

¿Insultos? En fin... Esperaba una discusión, digamos, un poco más elevada sobre la figura de Bolívar, y no la "inocente" mirada "caprichosa" de rg...

rg dijo...

ah, que bueno, empezar tu discusion elevada diciendo que todo es una gran b...Lo mismo digo yo de tu comentario entonces, mira que buena la discusion.
Lo otro no es capricho, son las ganas mias de tomar nota sobre tal o cual aspecto de la realidad. por ejemplo, me asombra que algunos liberales de la elite de la epoca lleguen tan lejos en la justificacion del derecho resistencia. pero bueno, para vos es todo es una gran b..., perdoname por no estar a tu altura

rg dijo...

temas que pienso que uno podria desprender del post, si tuviera ganas:

a) politica y violencia
b) resistencia al derecho
c) liberalismo y alzamientos armados
d) la justificacion de las violaciones al derecho
e) ezequiel rojas, figura olvidadisima y muy importante en la historia latinoamericana
g) las estrategias del liberalismo colombiano, frente a bolivar
h) el paralelismo entre las estrategias del liberalismo colombiano y el argentino
i) los problemas del liberalismo latinoamericano, en general, frente a la concentracion del poder
j) concentracion del poder y autoritarismo en latinoamerica

y seguimos...

Daniela Scarfó dijo...

Señor presidente:

Mucha gente pide por Ud, mucha gente lo menciona. Sr presidente en este país, estamos bailando hace rato y, además pedimos por su gente.

Pero en estas tierras, todos están durmiendo, y no el sueño de los justos. Porqué si fuera el sueño de los justos, el mundo no estaría como esta.

Sr presidente, necesitamos un cambio en serio, que los que pierden están perdiendo hace mucho tiempo y tengo sobradas pruebas de ello. Qué la cuestión no pasa por ganar o perder sino por poner cada cosa en su lugar. Y rápido que no hay tiempo.

Kermit the Frog dijo...

Es medio una boludez quedarse en la frase sobre boludez, cuando el comment no se cenía a sólo eso. Pero, en fin, cada cuál, como decís, elige qué resaltar y qué no, y dónde detener la mirada (y por qué).

No, definitivamente no estoy a tu altura.

Ni a la de los liberales de la "elite" que fueron recontra-super-generosos con el "derecho de resistencia"...

Anónimo dijo...

http://usuarios.multimania.es/aliprimera/Sangueo_para_el_regreso.htm

Anónimo dijo...

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/jefferson/enigma/trials.html

rg dijo...

pero, por el contrario sapo, hice una lista de temas que me parecio que tenia sentido discutir, entre otros cientos posibles, en vez de quedarse diciendo "ah, pero bolivar hizo mas cosas que las escritas en estas 5 lineas...que biografia corta" (mas alla de que el post no era sobre bolivar, sino sobre los que se levantaron contra el)

Anónimo dijo...

Roberto, me interesa leer el texto de Rojas en el que estan las lineas que citas. Cual es el titulo? Donde lo encuentra uno?
Gracias. Saludos.

Pulpo dijo...

Desobediencia civil a la ley injusta. Hay leyes injustas, si las hay y hay un derecho del pueblo, que investido de moral, puede y debe desobedecer.

rg dijo...

yo lo encontre en los documentos compilados del constitucionalismo colombiano, editados por carlos restrepo piedrahita. igual, de el se encuentra todo, aun en ediciones nuevas

Anónimo dijo...

Roberto: Gracias por responder e informarme.
Saludos.

Anónimo dijo...

¿qué es la resistencia?

No es un comentario escéptico, es un disparador.

¿Es la misma resistencia de Tomás de Aquino, o la de Marsilio de Padua, de Maquiavelo? ¿Es la resistencia física, a que los eventos sucedan? ¿La resistencia política? ¿Social?

Para qué sirve. Si un estado está constituido por un conjunto de instituciones. ¿por qué la resistencia no se conduce por ellas? La resistencia, a lo mismo que el conflicto, no sería más que un especie de 'lag' del sistema político.

¿qué es la resistencia?