Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: CK en cadena nacional

4 mar 2010

CK en cadena nacional

En un rato habla CK en cadena nacional. Una buena oportunidad para dar un paso atrás -pedir disculpas al Congreso?- tender la mano, pedir ayuda, hacer un llamado sincero a la cooperación de los que hoy tiene enfrente.

27 comentarios:

Anónimo dijo...: Pedir disculpas al congreso????. Si, perdón duahlde, perdón menem, perdón morales. Ah, me olvidaba: perdón gargarella?; 11:30 a.m.
rg dijo...: claro, perdon por redactar un dnu secreto, cuando el dnu no esta autorizado cuando no hay una urgencia extraordinario y el congreso esta reunido (enfrente tuyo!!!). y sino, que siga con la estrategia confrontativa, que le va yendo barbaro!! lucidez politica total!! unos capos!!; 11:36 a.m.
Dan dijo...: Pregunta: con quién/quienes está confrontando?. En caso de no "confrontar", cual sería la estrategia a seguir?. Si me decís "consensuar". con quién debe consensuar?; 11:38 a.m.
rg dijo...: el punto es que ya nadie entiende donde esta parada, quedo solita agarrandole la mano a hadad por un lado y a cristobal lopez por el otro. por eso el consejo de que salga de ahi. algo mas, algo mejor, me parece que hay.; 11:41 a.m.
Dan dijo...: hadad, cristibal lopez. Esto es como leer perfil o la página web del po!!. Creí que iba a profundizar un poco más. Pregunto nuevamente con quién quines está confrontando? y con quiénes debe "consensuar"?. A mí tampoco me agradan esos personajes nombrados pero no desviemos el punto.; 11:44 a.m.
rg dijo...: dan, no me interesa discutir con vos, de veras, no tengo por que contestarte cada preguntita que me haces, con animo burlon; 11:50 a.m.
Dan dijo...: Reconozco que hubo cierto ánimo burlón. Pero esto es en serio: El que se queja porque confronta primero me gustaría que indique contra quién se está confrontando. Y en caso de buscar "consensuar" con quién es posible hacerlo.
A pesar de todas las diferencias, agradezco el espacio que das y que te prendás en las discusiones.; 11:56 a.m.
Anónimo dijo...: En Argentina se deberia de una vez por todas restarurar la igualdad ante la ley, que nadie esta por sobre la ley, quizas a partir de alli puedan los gobernantes recuperar la confianza. Bajo los Kirchner esto es imposible ya que han impedido y entorpecido todas la investigaciones. Necesitamos de nuevo a tipos como Manuel Garrido.

En estos momentos el Gobernador de New York esta siendo cuestionado (y probablemente le costara la gobernacion) por haber adquirido unos tickets gratis, algo que pretendio luego tapar y tratar de disuadir a una testigo en una denuncia contra su esposo, miembro del entorno del gobernador.

Si bien parecerian cuestiones triviales para lo que estan acostumbrados los argentinos es necesario afirmar que nadie esta por encima de la ley.

Hay que terminar con la impunidad de los Kirchner y su entorno por eso me gustaria ver que un juicio politico funcionara. Eso ayudaria a que la genete vuelva a recuperar la confianza en las instituciones.

Martin P.; 12:58 p.m.
Anónimo dijo...: Por un momento, hoy, al escuchar a la presidenta hablando en cadena nacional pensé que podía ser un escenario similar al de la 125, pero no, me faltaba algo. La gente en la calle. Ni el Kirchnerismo va a conseguir sacar su gente a la calle para reclamar que les dejen pagar la deuda (me los imagino a D'elia y a Persico con esas bandera y me da risa) ni a la oposición (sobre todo la de derecha radicalismo, pro, peronismo federal,etc) sacando a la suya para decir que no la vamos a pagar. Se me ocurre que estamos, como ciudadanos, atrapados en el medio de un conflicto totalmente irracional y totalmente innecesario. Un llamado de Solá o Morales diciendo miren que nosotros estamos de acuerdo con pagar la deuda con reservas, porqué no mandan el proyecto de ley modificando el presupuesto que se los aprobamos? y solucionado el problema.; 1:01 p.m.
jh dijo...: El mensaje fue lamentable. CFK dice "la presidenta so yo. Acá no hay cogobierno". Pero le guste o no, el presidente no legisla sino que lo hace el Congreso. Y en el Congreso no tiene mayoría. Así que no le queda otra que "cogobernar". ¿Tan difícil es entender esto? El Congreso está tan legitimado como ella para gobernar. Y debería preguntarse qué están haciendo mal para lograr unir a gente tan diferente en su contra en el Congreso (lo único que une a la oposición es el espanto).; 1:02 p.m.
rg dijo...: es un escenario horrible, porque ella perdio la brujula, pero lo que es mas grave es que eso va a ir de la mano con pasarle por encima, otra vez, al congreso y a la decision de los jueces. por favor, que no tense mas la cuerda, se lo ruego, asi nos va a incendiar a todos; 1:10 p.m.
El anónimo dijo...: Vamos a hacer la revolución de la mano de Carrió. Los hijos de Noble son nuestros hijos, dejar en paz a los militares y volver al FMI. Eso si que es cambio social!!; 2:04 p.m.
Dan dijo...: Sigo sin "ánimo burlón". Es que no entiendo a ciertos opositores cuando plantean que está con "estrategia confrontativa". Con quién está confrontando?. y si se cambiase la estrategia supuestamente confrontativa. Con quién debe consensuar?.
Me parece que hablar del congreso sin hablar de los nombres actuales y su funcionamiento no sirve de nada. Hay un suceso histórico, el oficialismo, primera minoría, no tiene mayoría en NINGUNA de las comisiones del senado. Seguimos hablando del congreso sacrosanto?. Acaso somos creyentes cristianos indignandonos por la violación de los sagrados mandamientos?. Pongamos cada situación en contexto, aquí y ahora. Hay qeu ponerle praxis al análisis.; 2:42 p.m.
Anónimo dijo...: Yo no defiendo a los K, pero indudablemente se metieron con gente que no se jode. Los hicieron mierda en cuanto a imagen. Ellos tambien ayudaron igual. El tema es las cagadas que se puedan mandar en la retirada.
Su politica de polarizar en vez de quedar ellos del lado positivo paso al reves y de repente tipos como Duahlde, Menem, etc. parecen necesarios para lograr un pais democratico.
Como terminaremos el año la puta madre!!; 2:56 p.m.
Anónimo dijo...: Gargarella no admita a los opinadores kirchneristas a sueldo. Vienen con animo de provocar y no de contribuir al debate.; 3:05 p.m.
Anónimo dijo...: Lamentable...que otra cosa se puede decir.; 4:21 p.m.
Anónimo dijo...: te atendieron, rober

http://artepolitica.com/articulos/si-queres-negociar-manda-vot-si-al-2020/; 6:17 p.m.
La Usina dijo...: Nos quedamos con las ganas. Los errores no forzados de este gobierno le terminan haciendo el juego a la oposición de (centro) derecha. Estaría bueno que Cristina le dé un vistazo al trabajo de Tommasi y cía sobre the politcs of policies: los procesos importan! Y si no le damos bola pasa lo que pasó: se termina deslegitimando una medida económica que puede ser acertada, como utilizar reservas para pagar la deuda; 6:39 p.m.
Anónimo dijo...: Una consulta, como no soy leguleyo sino politóloga no entiendo los motivos esgrimidos para por el Dr. Gargarella para el juicio político a la presidenta Cristina Fernández.
Nobleza obliga, los muertos por la represión policial en muchos gobiernos democráticos anteriores no justificaron un pedido de juicio político, ni tampoco el manejo descontrolado de la economía de algún suegro de cantante famoso eyectado del sillón de Rivadavia no merecieron tantos reparos. Pero debe argumentos legales serios y rigurosos que los simples legos desconocen.
Pero bien dice el Dr. Gargarella apoyando la opinión de Wainsfeld (un filo kirchnerista demoniáco) el problema también está en la respuesta opositoria que no sólo tiene una interpretación muy particular del republicanismo (y de la ética republicana Ahora el execrable Carlos Menem es el ex presidente. La venganza del riojano no sólo es contra Kircher y su inecesaria disciplicencia sino contra todos incluida Lilita que tuvo que mandar a Estensora a misionar por el favor del ex sultán ) sino de ineficiencia e ingenuidad política.

No creo que haga falta hacer una apología del kirchnerismo (cuyos límites o problemas era más interesante observar en 2005 y no ahora como canto de sirenas)para darse cuenta que hubo algunas, no muchas más bien pocas, interesantes políticas de Estado.Una de ellas cuales benefició directamente al Dr Gargarella, la científico-tecnológica. Sería bueno hablar de ella también, alguna vez, cuando tanto se insiste en la estalidad y en la institucionalidad.
Pero bueno, a la presidencia le faltó la humildad de pedir ayuda. Como Rinesi creo que esa ayuda tal vez debió venir de otro lado no de una oposición cuando menos negligente: crear un proyecto político más amplio que incluyeran algo más que amigos leales, y se apoyara más en cuadros articuladores como Rossi o funcionarios capaces, que los hubo y aún hay.

Pero el error de la presidencia siempre está en el gesto exasperado. No hay que olvidarse que las mujeres tienen que ser buenitas y no confrontar porque si no exasperan a los mismos que alaban a los hombres con conductas idénticas (no se dice por el Dr. Gargarella, por supuesto). Por eso nos gusta tan Bachelet (aunque hasta la crisis de 2008 los chilenos que hasta el terremoto la veneraban la consideraban "una vieja fea y boba"); 7:52 p.m.
Daniela Arripe dijo...: please; 8:03 p.m.
Martín Gianella dijo...: Anónimo dijo...

"Gargarella no admita a los opinadores kirchneristas a sueldo. Vienen con animo de provocar y no de contribuir al debate".

RG, usted dijo que no permitía insultos en su blog. Me siento insultado por semejante agravio.

Le solicito humildemente que no censure ninguna opinión política salvo que contenga insultos.

En este caso creo que el insulto y el pedido de censura contra los kirchneristas es muy evidente y esconde lo que algunos pensamos: "atrás de todo liberal se esconde un gran facsista".

Que no se pierda el eje del debate y la discusión.

Reivindico la confrontación del gobierno contra los poderes económicos y las corporaciones judiciales.; 8:04 p.m.
rg dijo...: gracias anonima, que bueno un comentario no destinado a aplastar al otro!

mira, decia que podia ameritar juicio politico porque
i) desconocio ordenes judiciales diciendole que no podia usar los dnus para mover esos fondos
ii) el dnu puede valer si la circunstancia es excepcional (art.99), el congreso no esta funcionando. pero en este caso lo tenia sentado frente a ella
iii) dicta un dnu, a pesar de la negativa judicial, a pesar de tener al congreso sentado enfrente, y ademas lo hace en secreto, para que el pueblo no se entere hasta que llegue el hecho consumado (hicieron un dnu valido /lo declararon valido ellos mismos/ antes de la publicacion, lo cual es hiper inaceptable. imaginate, disponer de la fuerza o del tesoro sin avisarle a la ciudadania, de modo tal de actuar primero y luego decir "ya esta, hecho consumado" que es lo que estan diciendo).

por eso, por desobedecer fallos judiciales, enganiar al congreso, disponer de fondos de modo secreto, sin avisar a la ciudadania, cuando debe hacerlo, es que decia que lo hecho podia ameritar un juicio politico; 8:05 p.m.
Anónimo dijo...: Más claro y sintético no podés exponerlo Pareciera que algunos quieren discutir la cuadratura del círculo -o peor, la legalidad de la ilegalidad- en base a peligrosos sofismas Podemos discutir sobre cuestiones político-sociológicas en otros términos pero en materia legal-constitucional la pifiaron No se los repitas más, por favor No hay peor ciego...; 8:54 p.m.
Martín Gianella dijo...: "por eso, por desobedecer fallos judiciales, enganiar al congreso, disponer de fondos de modo secreto, sin avisar a la ciudadania, cuando debe hacerlo, es que decia que lo hecho podia ameritar un juicio politico"

1- ¿En qué momento se desobedeció un fallo judicial? Cuando se realizó la medida no existía ningún fallo que suspenda el decreto y la ley que reglamenta el Art 99 inc 3 CN es muy claro en cuando los DNU tienen plena operatividad hasta que se expida el Congreso. También es muy claro en que la derogación no afecta derechos adquiridos.

2- "Engañar al Congreso": ¿A quién engañó? Yo entendí perfectamente lo que decía Cristina. Prat Gay también. ¿Si los demás son medio lelos ahora también somos responsables nosotros?

3- ¿De modo secreto? No se publicó en el Boletín oficial? ¿No lo anunció Cristina por cadena nacional? Si fuera secreto la oposición no estaría armando el revuelo que arma porque sencillamente no lo sabría.

4- "sin avisar a la ciudadanía". Ahora Cristina antes de tomar sus medidas tendría que llamar a los 40 millones de habitantes, total saca los telefonos de Páginas Amarillas.¡Lo anunció por CADENA NACIONAL!

5- Prueben con el juicio político, no sólo no les dan los números, sino que van a tener que sacar los tanques a la calle para pasar por encima de las madres de plaza de mayo, del movimiento obrero organizado (de la CGT y de gran parte de la CTA), de las organizaciones sociales, y de los miles de militantes, organizados o independientes, y "autoconvocados" que nos pondriamos cruzados de brazos esperandolos en la plaza.; 1:15 a.m.
SDM dijo...: rg, estoy completamente de acuerdo con vos en que gobernar por medio de DNUs es poco deseable.
También concuerdo en que en las circunstancias actuales (aunque mi impresión sobre las circunstancias actuales sea muy diferente de la tuya) es, además de poco deseable, peligroso.
En lo que discrepo es en el análisis de cómo llegamos a esta situación y las salidas que vos ves.
Desde mi perspectiva, todo se está convirtiendo en un juego de a ver quién la tiene más grande. Puede que vos tengas algo de razón cuando decís que el gobierno perdió la brújula.... pero, en serio, ¿no crees que la oposición (toda ella, incluso la que te ca simpática) está igualmente perdida?

En todo caso, quisiera hacerte dos preguntas de ignorante sobre leyes asfixiado por mucha data contradictoria al respecto:

Una.
Decías que el DNU (nuevo) es ilegal porque fue parado por la justicia... Dado que lo que había frenado el poder judicial era el viejo DNU... ¿tu argumento sigue siendo válido? (entiendo por algo que dijo la piba Bullrich que el argumento es que los DNUs son "mellizos"... pero por otro lado escuché a más de un periodista claramente opositor decir que este nuevo DNU estaba "mejor redactado técnicamente" y que impedía el mal uso del dinero que el otro hubiera podido permitir... en ese caso... ¿quién (y de acuerdo con qué criterios) decide que son mellizos y por lo tanto el segundo es ilegal?

Segunda
Dado que lo urgente y lo necesario de una medida es materia de opinión política (digo, dado que no hay criterio objetivos para decidir cuándo las medidas son urgentes y necesarias, sino que corresponde al Congreso derogar el DNU porque no lo considera ni urgente ni necesario o porque simplemente no le gusta), ¿en qué sentido es importante para tu argumento la situación de la "no urgencia"?
Entiendo lo del congreso funcionando... pero técnicamente, no estaba funcionando... ¿o me equivoco?

Tercera
Decís (no sos el único) que se trató de un acto antirepublicano por su carácter secretista, de ocultación... eso no lo entiendo, porque fue público y notorio (por cadena nacional y todo) que es lo que el Poder Ejecutivo estaba haciendo.

No estoy defendiendo la "avivada"... simplemente me pregunto si lo que hizo CFK era técnicamente legal (como tiendo a creer, pero quizás me equivoque, por eso te hice las preguntas anteriores) tu (autotitulado) lobby a favor del juicio político esta basado más en las consecuencias del acto que en las formas. Si es así, y esta pregunta no es irónica, ¿realmente pensás que es mejor empezar a resolver el entuerto mediante un juicio político a la cabeza del PEN?; 2:36 a.m.
rg dijo...: 1- ¿En qué momento se desobedeció un fallo judicial?
cuando te dicen que no podes mover esas reservas con un dnu y lo volves a hacer

2- "Engañar al Congreso": ¿A quién engañó?
le dijo al congreso derogue el dnu, muy bien. termino el discurso y nos enteramos que habia uno nuevo

3- ¿De modo secreto? No se publicó en el Boletín oficial?
no, no se publico hasta que sacaron las reservas

4- "sin avisar a la ciudadanía". Ahora Cristina antes de tomar sus medidas tendría que llamar a los 40 millones de habitantes, total saca los telefonos de Páginas Amarillas.¡Lo anunció por CADENA NACIONAL!
no es verdad, primero actuo,y con el hecho consumado dijo aca esta

5- Prueben con el juicio político, no sólo no les dan los números, sino que van a tener que sacar los tanques a la calle para pasar por encima de las madres de plaza de mayo, del movimiento obrero organizado (de la CGT y de gran parte de la CTA), de las organizaciones sociales, y de los miles de militantes, organizados o independientes, y "autoconvocados" que nos pondriamos cruzados de brazos esperandolos en la plaza.
el unico que dice que va a desafiar a la justicia y no va a tener en cuenta al congreso es el oficialismo

es decir, te equivocas en todos los casos. te importa? das un paso atras? apuesto a que no; 8:28 a.m.
rg dijo...: sm, lo que hicieron, como decia arriba, es actuar y luego del hecho consumado decir aca esta.
es decir, el acto fue secreto hasta que ya habian dado el golpe.

eso es lo inaceptable. tenes al congreso enfrente, que se alegra que derogaste el dnu, te puede aplaudir por eso, te lo agradecemos todos, y mientras te habias dictado otro igual.

son mellizos en cuanto a que por los dos, el pe decide algo que le corresponde decidir al congreso. el segundo esta mejor redactado, pero vuelve a disponer de reservas sobre las que se debe pronunciar el pl; 8:34 a.m.