Scanlon / Comentarios al margen

Voy yendo al curso de Thomas Scanlon, que trata sobre la filosofía del igualitarismo económico. Scanlon es un personaje extraordinario, un típico filósofo que piensa y duda, pero que a la vez tiene compromisos públicos firmes y convicciones políticas (igualitarias) claras. Fue, por caso, uno de los cuatro súper-filósofos que, a comienzos de la democracia, se llegaron a la Argentina para hablar con Alfonsín, interesados en la política a seguirse en materia de derechos humanos (junto a él, vinieron Owen Fiss, Thomas Nagel y Ronald Dworkin); o uno de los pocos filósofos que firmó el conocido "amicus curiae" que Rawls, Dworkin, Nagel y Judith Thomson presentaron ante la Corte Suprema norteamericana, sobre la eutanasia.

A Scanlon lo escuché varias veces, y lo leí también varias veces, pero nunca había tomado un curso con él. Hay mucho que decir sobre el curso, y sobre la sustancia de la materia que da, pero si hay algo que me viene sorprendiendo muy gratamente son sus permanentes comentarios al margen. Típicamente, Scanlon avanza una serie de ideas, complejas, finas, matizadas, agudas, e inmediatamente trata de distender la clase contando alguna anécdota, al pasar, o haciendo breves comentarios personales, irónicos, ingenuamente ácidos, como si no los dijera. Los dice, y normalmente se sonríe, o empieza a reírse por lo bajo.

El martes pasado, por caso, mientras desgranaba argumentos sobre la igualdad económica, y planteaba problemas a lo que decía, auto-criticándose, decía -en los márgenes- cosas como éstas:

"Es que si uno hace una lista de las distintas actividades humanas, y las ordena conforme a las ganancias que reciben, y luego se pregunta cuál es la lógica que ordena estas listas...cómo se explica ese orden? Yo creo que estas actividades están organizadas en relación proporcionalmente inversa a su utilidad social. Así, las madres están en el escalón más bajo; por allí también están los maestros y maestras de escuela; y bastante más arriba los profesores; y...(y así sigue nombrando actividades, mientras se sonríe)."

Luego habla de la no-justificación de las diferencias significativas de ingresos, entre los que más y los que menos ganan, y da un ejemplo sobre los que tienen varios millones de dólares en sus arcas. Y empieza con una serie de comentarios que va a ir intercalando de a poco.

Por ejemplo, al mencionar por primera vez su ejemplo sobre los súper-millonarios se pregunta, por lo bajo. "Pero cómo se hace para gastar tantos millones?"

Luego sigue, y de repente: "Pero cuándo encuentran el tiempo para comprar tantas cosas?"

Luego sigue un poco más, y se interrumpe: "Es que usarán la web para poder comprar más cosas en menos tiempo?," y se ríe.

Y sigue todavía un poco más, y se saca la pregunta que tenía dentro, con una carcajada: "Pero qué vida, qué carga tan pesada tener que gastar todo ese dinero!!"

.............................................................................................................................
Un par de entrevistas televisivas con él, acá (una sobre la ética de la culpa, y la otra, un hermoso reportaje sobre filosofía y libertad de expresión)